|

2013-042-05-015

15. Vládní návrh zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek /sněmovní tisk 508/ - druhé čtení

Date2016-03-08
Meeting2013/042
Agenda Item2013/042/015
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/042schuz/bqbs/b15201501.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   014 < Page 015 > 016
Místopředseda PSP Petr Gazdík Já děkuji zatím poslednímu přihlášenému do obecné rozpravy panu poslanci Kaňkovskému. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Brázdil. Prosím, pane poslanče. Poslanec Milan Brázdil Opravdu jenom faktická, rychlá. Ten zákon se jmenuje o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Tento zákon se vynasnaží dostat kuřáky z jakýchsi škatulek hospod, restaurací, barů, tam, kde si to můžou funět pod nos, a dělají to, ven, před restaurace, kde chodí matky s kočárky, kde se má sportovat, kde se má užívat života. Tento prostor patří všem, zatímco uzavřený prostor těch barů je čistě soukromá záležitost těch dotčených lidí. Prosím vás, ochrání to někoho? Vždyť to naopak pomůže těm nevinným lidem, kteří chodí po těch chodnících, to čuchat. A ještě to budou uklízet. Mně to nepřipadne jako seriózní. Toto neochraňuje. Toto naopak vyhání ty kuřáky ven, aby kazili ovzduší lidem, kteří chodí po chodníku. Děkuji. Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu poslanci Brázdilovi. Pokud se již nikdo další nehlásí, tak končím obecnou rozpravu. Ptám se na závěrečné slovo pana ministra, případně pana zpravodaje. Pokud není zájem o závěrečné slovo, eviduji návrh pana poslance Koubka. Je to návrh na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání, o kterém nyní budeme hlasovat. Je tady žádost o odhlášení všech, odhlašuji vás tedy všechny, prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Budeme hlasovat o návrhu pana poslance Koubka na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 187, přihlášeno je 134 poslankyň a poslanců, pro 38, proti 83. Návrh byl zamítnut. Zahajuji tedy podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Jako první k odůvodnění bude mít příležitost pan poslanec Lukáš Pleticha, který je přihlášen jako první do podrobné rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Lukáš Pleticha Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, já jsem připravil čtyři pozměňovací návrhy, které se snaží normu, kterou máme předloženu, nějakým způsobem precizovat, doplnit to, na co při šíři té materie prostě myšlenky nedošly. Můj první pozměňovací návrh, který je v systému pod číslem 3887, se týká doplnění § 14 odst. 1, kde se doplňuje výčet, kde lze rovněž podávat alkoholické nápoje, o veletrhy, prodejní výstavy, výstavy rostlin, živočichů, nerostů, zájmové výstavy a farmářské trhy. Takže to je jeden pozměňovací návrh. Další tři pozměňovací návrhy se týkají dopravy. A zde si dovolím vznést káravé slovo - nikoli k předkladateli a zpracovateli, ale směrem k Ministerstvu dopravy, které podle mě naprosto zaspalo. Tento návrh se snaží regulovat kouření a podávání alkoholických nápojů i v prostorách, které slouží s veřejnou hromadnou dopravou osob, ale jako kdyby Ministerstvo dopravy vůbec nic nedělalo. Je samozřejmě pochopitelné, že právníci a legislativa z jiného oboru, jim je to pojmosloví i celá ta problematika vzdálená, proto opravdu nevyčítám panu ministrovi ani jeho týmu, že ten návrh není dokonalý. Pokusím se to svými třemi pozměňovacími návrhy doplnit a napravit, co napravit lze. Takže první můj pozměňovací návrh pod číslem 3886 se týká dopravních prostředků veřejné hromadné dopravy osob, kde lze rovněž podávat alkoholické nápoje, tím, že ten výčet se doplňuje o dopravní prostředky pro veřejnou hromadnou dopravu osob užité pro zájezdovou dopravu, cestovní ruch, nostalgické a historické a propagační jízdy a jízdy na objednávku. To jsou takové ty jízdy pro cestovní ruch, kde to asi nikomu nevadí, respektuje to, že asi není dobré, aby se v dopravní obslužnosti v těchto prostředcích podávaly alkoholické nápoje. Ale zde to nevadí. A naopak část výtěžku z těchto gastroslužeb slouží například k údržbě historických tramvají, vlaků, další opravě. Myslím si, že účelu zákona bude dosaženo a nebude to vadit. Další, co už vidím daleko problematičtější, se týká dílem kouření a dílem pohybu osob v podnapilém stavu, protože v návrhu zákona se odpovědnost za pohyb těchto osob přenáší na dopravce. Jenomže dopravci, provozovatelé, kteří provozují dopravu, jsou v naprosté většině naprosto rozdílné osoby od vlastníků prostor, které k tomu slouží, čili zastávek, nádraží, terminálů. V návrhu, jak je předložen, tam provozovatel dopravního prostředku veřejné hromadné dopravy osob objektivně odpovídá za to, jestli někdo kouří na zastávce. Jak by to bylo v praxi proveditelné? Jestli řidič tramvaje, když vidí, že někdo na zastávce kouří, má zastavit, opustit vozidlo a jít ho vykázat, ten udělá dva kroky, pak bude v jízdě pokračovat. To není prostě myslitelné. Tady Ministerstvo dopravy skutečně zaspalo. Proto podávám pozměňovací návrh pod č. 3907, který v § 9 odst. 1 věta první slova "provozovatel dopravního prostředku" vypouští. A v souvislosti s tím potom v § 36 odst. 3, kde jsou sankční ustanovení, je zrušuje. To je jedna věc. Potom další návrh vlastně už poslední. Je v systému pod č. 3888. Ten se týká pohybu podnapilých osob v prostorách na nástupištích, v dopravních prostředcích, čekárnách, protože opět provozovatel dopravy, ať už strojvedoucí, nemůže odpovídat za to, kdo se zrovna připotácel na peron, kdo se tam pohybuje. A pak je tady ještě jedna historická věc, že vlastně máme spoustu nádražních restaurací, pohostinství, občerstvovacích služeb, které mají jeden jediný východ, a ten vede vždycky do prostor, které slouží dopravě, odbavování cestujících, čekárny, nástupiště, odbavovací haly, a v momentě, kdy se tam někdo přivede do podnapilého stavu, tak vlastně podle zákona nemůže ani toto zařízení opustit, dokud nevystřízliví. Což na jednu stranu působí úsměvně, ale nesmírně to bude ztěžovat třeba zásahy městské policie, která bude k takovémuto hostu přivolána, bude ho vykazovat, ale vlastně host nemá kam jít, protože by zase porušil jiný zákon. Myslím si, že tady je to trochu přetažené přes závit, a proto podávám pozměňovací návrh, který se týká § 18 odst. 1 písmen b), c) a d), která se zrušují. Dále § 18 odst. 2, kde se provozovatel dopravního prostředku veřejné dopravy vypouští. A dále rovněž v § 36 odst. 3, který se zrušuje, protože to je ustanovení, které přenáší odpovědnost za tyto stavy na provozovatele veřejné dopravy. To je vše. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name