|

2013-042-05-009

9. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 489/ - druhé čtení

Date2016-03-08
Meeting2013/042
Agenda Item2013/042/009
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/042schuz/bqbs/b14900901.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda vlády ČR Pavel Bělobrádek Děkuji paní předsedající. Kolegyně, kolegové, dámy a pánové, jsme ve druhém čtení, takže krátce připomenu, co přináší novela zákona 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací. Předkládaná novela byla zpracována v reakci na nové evropské předpisy ustanovující poskytování veřejné podpory. Tyto předpisy vstoupily v platnost 1. července 2014 a vnesly do pravidel veřejné podpory řadu změn kolidujících se stávajícím zněním zákona o podpoře výzkumu a vývoje. Změnila se především již zažitá základní terminologie, což v praxi vedlo k tomu, že se ve vztahu k novým evropským předpisům množily nejasnosti a rozdílné názory na interpretaci zákona. Sílila určitá právní a výkladová nejistota, včetně nejistoty, zda některá ustanovení zákona nejsou de facto zneplatněna odlišnými přímo použitelnými ustanoveními nařízení Komise. V předmětném návrhu zákona jsme proto přistoupili k sjednocení a adaptaci vnitrostátní evropské legislativy. Nejedná se tedy v pravém slova smyslu o technickou novelu, ale o novelu harmonizační, jíž chceme zabránit případným kolizím z hlediska principu přímého účinku použitelnosti práva Evropské unie. V návaznosti na tento návrh již připravujeme zcela nový zákon se zaměřením na komplexnější koncepční změny v oblasti podpory výzkumu, vývoje a inovací. Ten by měl, mimo jiné, zavést i další nástroje a kategorie podpory, které Evropská komise považuje za slučitelné s pravidly vnitřního trhu a jež dosud v naší vnitrostátní legislativě nejsou zakotveny. Výbor pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garanční a hospodářský výbor doporučuje návrh zákona schválit ve znění předloženém vládou. V rámci obou byl rovněž široce diskutován komplexní pozměňovací návrh poslanců Pilného, Putnové, Raise a Zlatušky. Protože mám poměrně jasnou a ucelenou představu, jakým směrem by se měla do budoucna ubírat podpora výzkumu, experimentálního vývoje a inovací v České republice, která se s některými záměry původního komplexního pozměňovacího návrhu poslance Pilného a dalších rozchází, považoval jsem za vhodné iniciovat ještě v prosinci 2015 jednání u kulatého stolu, kde se současná i budoucí právní úprava podpory výzkumu, vývoje a inovací diskutovala v širších souvislostech za účasti představitelů širokého spektra relevantních subjektů. Následně se v lednu 2016 uskutečnilo užší pracovní jednání s předkladateli pozměňovacího návrhu, na němž již byla podrobně debatována jednotlivá ustanovení pozměňovacího návrhu. Mohu s uspokojením konstatovat, že výsledkem těchto jednání, jakož i některých dalších dílčích konzultací je předložení takového modifikovaného textu pozměňovacího návrhu, kde ve většině bodů panuje mezi námi shoda. Jako příklad bych uvedl zavedení některých nových nástrojů podpory přijetí opatření ke snížení administrativní zátěže a odstranění některých drobných nejednoznačností v zákoně. Naopak nadále trvám na principu negativního stanoviska k těm bodům návrhu, které směřují k rozšíření působnosti agentur, především Technologické agentury České republiky, respektive zavedení nových kategorií podpory, například studie proveditelnosti, bez jakékoliv seriózní analýzy, což považuji za ohrožení hospodárného nakládání s finančními prostředky státu v dané oblasti. Nadále se domnívám, že podpora výzkumu, vývoje a inovací je příliš složitou materií na to, aby se zásadně a komplexně upravovala poslaneckými pozměňovacími návrhy k novele zákona, která má pouze harmonizační charakter s evropskými předpisy. Na druhou stranu je třeba uvést, že se s předkladateli pozměňovacího návrhu evidentně shodnu na tom, že stávající systém potřebujeme naprosto nutně změnit. Proto jsem inicioval zmíněná jednání, která vedla k dosažení podle mého názoru oboustranně přijatelného kompromisu. Pokud je nutnost změny právní úpravy výzkumu, vývoje a inovací pociťována uvnitř koalice i opozice, pevně věřím, že bude v rámci otevřené diskuze, kterou i v tomto případě přirozeně nabízím, nalezena vůle také připravovaný nový zákon přijmout a schválit. Dámy a pánové, děkuji vám za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name