|

2013-031-04-013

13. Vládní návrh zákona o evidenci tržeb /sněmovní tisk 513/ - druhé čtení

Date2015-09-18
Meeting2013/031
Agenda Item2013/031/013
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/031schuz/bqbs/b19801301.htm#r0

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.


index   005 < Page 006 > 007

Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji paní poslankyni Šánové. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty . Poslanec Michal Kučera Děkuji za slovo. Tak bych chtěl opětovně upozornit, jaký zájem vláda na své největší prioritě. Sedí tu pan ministr Babiš a pan ministr obrany teď dorazil - takže téměř nulovou, to vidíme. K předřečnici. Ten její projev pravděpodobně psalo PR oddělení Agrofertu. Tam jsem zaznamenal téměř stejné terminologie. Nicméně bych chtěl poukázat na jednu věc. předřečnice se jen okrajově dotýkala toho projednávaného návrhu elektronické evidence tržeb, spíše chválila svého chlebodárce Andreje Babiše. Nicméně bych chtěl poukázat právě na ten fakt problému s DPH, tzn. jak funguje elektronická evidence tržby ve vztahu právě k DPH. DPH je totiž součástí ceny, takže zákazník ji platí prodejci a stala se příjmem, nikoliv však účetním výnosem. DPH se účtuje jako závazek vůči státu a je to jakoby dočasná půjčka pro podnik do chvíle, než ji bude muset státu splatit. Každý prodavač i poskytovatel služeb tak bude muset pro účely evidence nejpozději v okamžiku prodeje, resp. své zásluhy o zisk, evidovat cenu svého zboží bez DPH. Celková daň z přidané hodnoty z nákupu každého jednotlivého zákazníka však musí být podle navrhovaného zákona uvedena v zasílaných údajích také, byť nikoli jako součást tržby. To znamená eviduje DPH na jedné straně, na druhé straně DPH platí ve svém zúčtovacím období, nicméně v evidenci tržby ji dokumentuje ihned. osobně si myslím, a i podle pohledu účetních poradců, že se jedná skutečně o paskvil, a nejen v tomto případě, z pera ministra Andreje Babiše. Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu poslanci Kučerovi. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Radim Holeček. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Radim Holeček Vážený pane předsedající, vážení dva členové vlády, vážené dámy, vážení pánové. Obecně lze konstatovat, že pro stávající vládu je typická priorita: společnost zmonitorovat, kontrolovat, zregulovat. Místo vytváření prostoru pro přívětivé podnikatelské prostředí se snaží hlavně život soběstačných lidí co nejvíce zkomplikovat. Elektronická evidence tržeb, tak jak ji připravil pan ministr financí, se nepochybně inspiruje chorvatským modelem, kde podle údajů je skoro dvojnásobná míra šedé ekonomiky než u nás. To samo o sobě je přímo tragikomické. Proč nemají EET státy s tradičně úspěšnou tržní ekonomikou? ptám se. Nevíme. Kvůli tomuto systému navíc musí nabrat nové úředníky, vydávat další peníze na provoz tohoto systému. A nebude nakonec překvapivé, když celý tento systém bude ve finále fiskálně negativní, neboť z dostupných dat nedošlo v Chorvatsku po zavedení EET k žádnému hmatatelnému zvýšení výběru daní a navíc se citelně snížil počet samostatně výdělečných osob. Trhliny a nejasnosti tohoto legislativního zmetku již byly poměrně dobře prodiskutovány. jako předseda podvýboru pro ochranu soukromí bych se rád podíval na zákon o EET ze zorného úhlu ochrany soukromí daňových poplatníků, protože co je zvláště závažné - vzniká zde potenciál ke zcela bezprecedentnímu zneužití získaných dat. Ve vyspělých demokratických právních státech je vždy právo na soukromí vykládáno širokým způsobem a každý zásah do tohoto soukromí musí vykazovat obrovskou míru veřejného zájmu, jinak je nepřípustný. V totalitních tvrdých režimech je toto právo nepodstatné. Přece vždy, když shromažďujeme citlivá data o občanech, musíme si položit dvě základní otázky. Za prvé: Je zásah do soukromí opravdu tak důležitý? Nebo lépe řečeno, je důležitější a přínosnější pro společnost zasáhnout do soukromí vytvořením databáze než nezasáhnout? Zlepší to něčím současný stav? V tomto případě bude narovnán trh, pročistí se podnikatelské prostředí? A na tuto otázku odpovídám: V žádném případě. Naopak. Situace ve společnosti se naprosto zhorší tím, že jedna skupina společnosti bude neuvěřitelným způsobem dehonestována ve smyslu všetci kradnú a znevýhodňována v tom smyslu, že na ostatní se tento daný typ informací samozřejmě nesbírá. Neviděl jsem jedinou analýzu, která by jednoznačně prokazovala pozitivní efekt zavedení EET. Tento zákon vědomě prohloubí onu pověstnou blbou náladu ve společnosti, protože celá filozofie návrhu spočívá v tom, že je potřeba k občanům přistupovat jako ke sprostým podezřelým. Druhou, neméně důležitou otázkou je vždy účel. K jakému účelu vytvářím rizikovou databázi toho, co kdy a kde a jakým způsobem lidé prodávají a kupují. Můžu tak získat komplexní informace o nákladech, maržích, dodavatelích. Cenné informace v konkurenčním tržním prostředí, které mohou být velice výhodně zneužity. A říkám, že v kombinaci s podnikáním Andreje Babiše je to smrtonosný koktejl. Zhodnocení dopadů návrhu ve vztahu k ochraně soukromí a osobních údajů bylo ze strany navrhovatele odbyto větou, že k žádnému dopadu nedochází. Vzhledem k tomu, že se jedná historicky o jeden z největších potenciálních sběrů dat, je to přinejmenším drzost! Není divu, že k návrhu poslal řadu klíčových připomínek také Úřad pro ochranu osobních údajů s cílem, aby byl celý návrh vzat zpět. Děkuji za pozornost.

Download XMLDownload textWaveform viewCreate Person name