|

2013-012-06-025

25. Návrh poslanců Romana Sklenáka, Jeronýma Tejce a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 218/2002 Sb., o službě státních zaměstnanců ve správních úřadech a o odměňování těchto zaměstnanců a ostatních zaměstnanců ve správních úřadech (služební zákon) /sněmovní tisk 71/ - třetí čtení

Date2014-07-30
Meeting2013/012
Agenda Item2013/012/025
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/012schuz/bqbs/b19102501.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   010 < Page 011 > 012
Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji. Mám zde přihlášenou jednu faktickou poznámku pana poslance Zlatušky. Poslanec Jiří Zlatuška Vážený pane předsedající, pokud byste mohl sdělit panu poslanci Adamcovi jenom drobnou poznámku. Když se tady hlásil k tomu, jak to mají na Slovensku dobré, že mají rozdělenou samosprávu a státní správu, připomněl bych, že to byl v dobách opoziční smlouvy požadavek ODS vládnoucí v tiché koalici se sociální demokracií, která si tehdy na vládě Miloše Zemana a tehdejší náměstkyni Streckové, která to měla v gesci za Ministerstvo vnitra, vymohli ten spojený model. Čili ten, kdo za to může, je ODS, respektive její tehdejší spolupráce se sociální demokracií. Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji. Další faktickou poznámku má přihlášen pan Ivan Adamec. Poslanec Ivan Adamec Děkuji, vážený pane předsedající. Dámy a pánové. Chtěl bych vaším prostřednictvím sdělit kolegovi Zlatuškovi, že jsem neřekl, že je to špatně. Řekl jsem, že je to pouze odlišný model. Samozřejmě kdybych chtěl hodnotit rozhodnutí, které padlo před lety, jak říkáte, vinou ODS a sociální demokracie a velké koalice, respektive opoziční smlouva, abych byl přesnější, tak já to rozhodnutí dodnes považuji za velmi dobré. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji. S přednostním právem se hlásil pan ministr Dienstbier. Ministr vlády ČR Jiří Dienstbier Jde spíše o faktickou poznámku, protože opakovaně tady padlo pár slov o kompetencích, že by tady měl být ministr vnitra a obhajovat tento návrh zákona. Není to úplně přesné, protože samozřejmě ministr vnitra má gesci za celou oblast veřejné správy, v případě státní služby je to ale trochu odlišné. Jednak je zřízeno generální ředitelství již podle účinné části platného služebního zákona a toto generální ředitelství sice fakticky ještě neexistuje, protože bylo za Nečasovy vlády rozprášeno, respektive zbytek, co z něj zbyl, a v tuto chvíli podle rozhodnutí vlády mám za jeho přípravu odpovědnost já. Oddělení státní služby, jakýsi zárodek, z kterého by mělo vzniknout generální ředitelství, je oddělením v legislativní sekci na Úřadu vlády, které spadá pode mne. Tolik na vysvětlení k některým výrokům, které tady padají. Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji. Dále s přednostním právem pan poslanec Fiala. Poslanec Petr Fiala Vážený pane předsedající, dámy a pánové, budu rychle reagovat na to, co tady řekl pan ministr Dientsbier. Možná je škoda, že to nemá na starosti pan ministr Chovanec, třeba bychom se dočkali alespoň nějakého jednání a přece jenom trochu rozumnějšího postoje k této záležitosti. Pane ministře Dientsbiere, poslouchal jsem, co jste říkal ve svém úvodním vystoupení, a opravdu se nestačím se divit. Vy tady obviňujete opozici z toho, že vyhrožuje, že jsme hloupí a já nevím co všechno. Někdy mám pocit, že mluvíme různými jazyky. Že vláda by snad rozuměla jen tehdy, kdybychom mluvili čínsky nebo rusky, a vy pravděpodobně byste tomu nerozuměl vůbec. Tak ještě jednou: My tady neobstruujeme proto, že nechceme žádný služební zákon. Jediné o co prosíme, o co žádáme, co chceme, je jednání o tomto služebním zákonu. A nezlobte se na mě, já jsem se žádného jednání nedočkal. Minulý týden jsem měl v úplně jiné věci jednání s panem premiérem Sobotkou. Pan premiér Sobotka mi řekl: příští týden, až to začneme projednávat, tak pan předseda Sklenák svolá jednání na úrovni předsedů klubů. Uběhl týden, projednáváme to, žádné jednání na úrovni předsedů klubů není, nebo aspoň já o něm nic nevím. Takže s námi nejednáte, neposloucháte, co říkáme, jen nás neustále obviňujete z obstrukcí a z vydírání. Zatím k žádným obstrukcím nedošlo. Třetí týden této schůze jsme se díky postoji vládní koalice a vaší nešikovnosti při projednávání jiných zákonů teprve dostali k projednávání služebního zákona. No a teď tedy, a s tím souhlasím, pokud nebudeme jednat, budeme mít opravdu dost času, abychom velmi důkladně probrali jak tento zákon, tak všechny věci historické, které s tím souvisejí. Chtěl bych nicméně ještě jednou přátelsky a vstřícně říct, že od počátku této schůze v této věci zaujímáme velmi konstruktivní postoj, několikrát jsme velmi detailně představili pár našich návrhů na potřebné změny služebního zákona, zdůraznili jsme a zdůrazňuji to znovu, že nechceme blokovat jednání, ale chceme schválit dobrý zákon pro občany. Jsme připraveni se na tom podílet i přesto, že tento zákon projednáváme nestandardním způsobem, a přesto nabízíme spolupráci a pořád říkáme: pojďte s námi jednat. A odpověď je mlčení anebo jakýsi autistický postoj, kdy vůbec nechápu, o čem tady vlastně mluvíte. K jednání nedošlo, naše požadavky s námi nikdo neprobírá, neprojednává, odpovědí na naše žádosti je jenom mlčení a opakování vlastních pravd. Ale takto se k dobrému zákonu o státní službě prostě nemůžeme dostat. Rozdíl mezi námi jako pravicovou opozicí a levicovou vládou je v tom, že my chceme kvalitní zákon, a to i za cenu kompromisu, ke kterému jsme připraveni, ale vláda chce vyhrát za každou cenu. Buď náš špatný návrh, nebo nic! A to je postoj, který je nebezpečný. Nebezpečný pro ČR, protože nám přinese špatný služební zákon. A není to banální věc! Ten zákon se dotkne, jak i přiznal pan premiér, 65 tisíc úředníků státní správy, ale v důsledku bude mít dopad na všechny občany ČR. Já znovu zopakuji: Občanská demokratická strana je připravena podpořit služební zákon, pokud budou akceptovány čtyři základní požadavky, na kterých jsme se dohodli s TOP 09 - já bych to ani nenazval požadavky, ale vylepšení služebního zákona -, které jsou nezbytnou podmínkou pro to, aby služební zákon dobře fungoval. Tou jednou podmínkou je zrušení institutu generálního ředitelství. Tím nerušíme koncept státních tajemníků. Naopak! Nejvyšším úředníkem na každém úřadu bude státní tajemník, který by byl jmenován a odvoláván vládou na návrh ministra, ale prostě neměli bychom další zbytečný úřad. Druhou podmínkou je otevřenost státní služby na všech úrovních pro úředníky samosprávy, zástupce akademické sféry, soukromé sféry. Tohle považujeme za mimořádně důležité. A samozřejmě že ti lidé by zase nepřišli jen tak, ale museli by za určitých podmínek složit úřednickou zkoušku, museli by mít odpovídající praxi, ale prostě uzavřít státní správu těmto odborníkům je naprosto špatné. Náš třetí požadavek je zachování náměstků jako řídicího stupně služebního úřadu. My si vůbec nedovedeme představit ten koncept dvou náměstků. Čili chceme, aby se zrušila pozice náměstka pro řízení sekce a byl ponechán jeden typ náměstka. A pak je to návrh, za čtvrté, na zajištění personální kontinuity a stability, tedy že ochrana se bude vztahovat na úředníky, kteří pracují ve veřejné správě déle než čtyři roky. Já myslím, že z našich návrhů, pokud je opravdu nepředpojatě posloucháte, vám přece musí být jasné, že naším jediným cílem je, aby zákon o státní službě byl kvalitní a aby státní služba mohla poskytovat kvalitní službu našim občanům. Reakce vlády, jak už jsem tady říkal, na naše podmínky není žádná, nebo je paušálně odmítavá, ale rozhodně není taková, že bychom si sedli za jednací stůl a probírali argumenty pro jeden náš návrh za druhým a skutečně si řekli, co je pro vládu přijatelné, co přijatelné není. Pan premiér Sobotka tady tvrdí, že pokud nedojde ke schválení jeho verze služebního zákona, stane se účinným původní návrh z roku 2002, tzv. Zemanův zákon, a když to pan premiér Sobotka tvrdí, tak musím říct, že má pravdu. A jestli tím ale pan premiér někomu hrozí, tak pro nás to žádné velké ohrožení opravdu není. Tato verze, tedy původní zákon, splňuje tři z našich čtyř podmínek a z tohoto hlediska je to pro nás do jisté míry lepší výsledek než to, co teď máme na stole. Ale já samozřejmě souhlasím s tím, že to je nemoderní zákon, že to je zákon, který byl zastaralý už v době svého vzniku, a že bychom se měli domluvit na lepším. Ale pokud se na lepším nedomluvíme, tak ta původní verze má dopady na občany a stát totožné, nebo dokonce mírnější než to, co jste tady předložili. Já také nevím, jestli vláda, když mluví o tom, kolik by původní verze stála, vychází z dobrých čísel. To jsou nějaká data a čísla, která jsou stará dvanáct let. My žádnou novou analýzu dopadů ani nové verze služebního zákona ani té původní nemáme, takže nevím, o čem vláda tady mluví. Dokud nebude existovat nějaká seriózní analýza, tak se to ani nedovíme. Já bych si tady ještě dovolil zopakovat některé argumenty pro ty, kteří to třeba nemohli hned slyšet, nebo to nemohli dobře vnímat, proč bojujeme za lepší služební zákon a proč se nám nelíbí ten stávající návrh. Stávající návrh za prvé přinese zmatek do systému a na čas paralyzuje naprostou většinu státních úřadů. Za druhé přinese více byrokracie, přinese více administrativy, přinese více pravomocí úředníkům, což není přece to, co bychom všichni chtěli. A samozřejmě za třetí přinese výhody stávajícím nominantům a spolupracovníkům vlády, ale nepřinese nic, opravdu nic kvalitním úředníkům, kteří dlouhodobě pracují pro náš stát. Dámy a pánové, není to zákon, který zjednoduší a zrychlí chod úřadů a omezí byrokracii, ale naopak přibude nový superúřad, přibudou nové komise, které budou vybírat a hodnotit úředníky a budou je vybírat a hodnotit podle naprosto nejasných kritérií, přibudou nové kvazipozice, nové funkce, nově nazvané funkce. Není to zákon, který nabídne pracovní perspektivu státním zaměstnancům. Nijak jim totiž nedefinuje kariéru! Tam k žádné nové definici kariérní cesty nedochází. Není tam nabídka atraktivního vzdělávání pro státní úředníky, nemění se vlastně ani platové ohodnocení, tak co tento zákon nabídne kvalitním státním úředníkům na středním stupni řízení? Není to ani kvalitní zákon nebo zákon, který by zkvalitnil státní správu, který zajistí lepší perspektivu zaměstnancům. Je to v podstatě jenom zákon pro zákon, aby si někdo mohl odškrtnout nějakou čárku. Není to ani zákon, který by nás ochránil před korupcí, protože naopak vytváří nové potenciálně korupční prostředí tím, že zavede systém neodvolatelných navzájem se podporujících úředníků, kteří mohou ovládat státní službu prakticky na doživotí. Není to ani zákon, který přinese odpolitizování státní správy, protože současná vláda tam jenom zabetonuje své zástupce, které si mezitím stihla na ministerstvech vyměnit. A není to ani zákon, který přivede kvalitní úředníky, protože úřednické zkoušky se budou skládat před jinými úředníky, na novém úřadě při Úřadu vlády, hodnotit je budou zase jenom úředníci, místo toho, aby se třeba skládaly na neutrální půdě vysokých škol, která by samozřejmě znamenala i mnohem kvalitnější vzdělání pro naše úředníky. Takže tento návrh, který tady máme na stole, ač se tváří, že má spoustu dobrých úmyslů, tak když se podívám na jeho konstrukci, tak je jasná jedna věc. Jeho hlavním cílem je zabetonovat na úřadech stovky lidí blízkých sociální demokracii a hnutí ANO. Vznikne tady pevný svazek neodvolatelných, navzájem se vybírajících a podporujících se úředníků, ale ne těch kvalitních, nýbrž nominantů stávající vlády. Možná si někteří z vás v té spleti paragrafů, možná jste někteří z vás ten zákon ani nečetli, a pokud jste ho četli, třeba si nedovedete představit, co ty návrhy, které jsou tam obsaženy, budou znamenat. Tak já vám to řeknu na jednom sportovním příkladu. Představme si prvoligové fotbalové mužstvo. To všichni znáte. U tohoto mužstva by trenér jednou určil kapitána rovnou na sedm let: ty budeš kapitánem na sedm let. Ten by si sám pak vybral hráče, ten kapitán, také na sedm let. Kdyby se někdo zranil, tak by ho nahradil někdo z lavičky, kde by byli hráči také dosazení kapitánem, ale na doživotí. Nikdo by nesměl odnikud přestoupit, mužstvo by hrálo pořád jen s těmi stejnými hráči bez ohledu na to, jakou mají formu. Trenér by měl občas něco říct k taktice, ale protože o hráčích rozhoduje kapitán, tak by ho stejně nikdo moc neposlouchal. Myslíte si, že by takové mužstvo hrálo dobře? Myslíte si, že by se na to někdo díval? Myslíte si, že by takové mužstvo hned nesestoupilo? Jestli trochu rozumíte fotbalu, tak vám musí být jasné, že něco takového by nikdy nemohlo fungovat. A my to tady navrhujeme pro státní správu. Na sedm let zabetonované, rozhodují úředníci o úřednících, dalších sedm let, vybírá se jenom z vyvolených. Dámy a pánové, tento systém přece nemůže fungovat a každý, kdo o tom uvažujete se zdravým rozumem, to musíte vědět. Není to zákon, který zlepší chod státní správy, ale naopak ji zablokuje. A to nepřipomínám ani některé věci, které jsou úplně absurdní pro každého, kdo se někdy seznámil s chodem ministerstva. To je třeba to, že zákon definuje dva typy náměstků, kteří mají různě definované kompetence, nebo spíš je nemají definované. Jedni řídí sekce, druzí neřídí nic. To přece povede jenom k paralyzování ministerstev a nebude to nijak dobře fungovat. Jestli si někdo myslí, že nový superúřad, ať už tam bude čtyřicet, šedesát, osmdesát nebo tři zaměstnanci, nějak zlepší fungování státní správy, tak se velmi mýlí. Co ten úřad vlastně bude dělat? Bude řídit státní úředníky, bude rozhodovat o jejich pracovním zařazení, bude koordinovat úřednické zkoušky a další věci. Ale to přece mohou dělat personální útvary na jednotlivých ministerstvech. Kvůli tomu nemusíme zřizovat nový superúřad. Toto, co jste tu předložili, není zákon, který slouží České republice a jejím občanům. Dámy a pánové, na závěr, pro tentokrát na závěr, mi dovolte říct, že opozice, Občanská demokratická strana opravdu nechce obstruovat a k služebnímu zákonu tady obsáhle nemluvíme proto, že jsou zrovna prázdniny a že chceme, aby si nás o prázdninách někdo všiml. Já se naopak obávám, že je to Sobotkova vláda, která se snaží využít určité prázdninové nepozornosti veřejnosti vůči politice, aby tady prosadila zákon, který na mnoho let změní hlavní úřady a změní výkon státní moci. To heslo, se kterým do toho Sobotkova vláda jde, je jednoduché a mě nepřekvapuje, že se jím řídí vláda, která je ovládaná levicí. Když se na ten zákon podívám, tak to heslo, pod kterým je tam všechno vytvářeno, zní: Všechna moc našim byrokratům. Ale dámy a pánové, úředníci tu nejsou pro to, aby tady byli. Úředníci jsou tu pro nás, pro občany, jsou tu pro to, aby poskytovali kvalitní službu občanům, a jestli přijmeme tento zákon, tak uzavřeme byrokracii do chráněného prostoru, a tím stát občanům ještě více odcizíme. Já za Občanskou demokratickou stranu říkám, že při tomto tedy sekundovat nebudeme, vládě v tomto pomáhat nebudeme. Je to neodpovědné a je na nás všech, abychom něco takového nedovolili. Svoje vystoupení ale nekončím žádnými hrozbami, žádnými výhrůžkami ani žádnou hloupou poznámkou. Já svoje vystoupení končím tím, čím jsem začal. Novou nabídkou k jednání. A opravdu vyzývám vládní koalici, aby s námi začala jednat. Dámy a pánové, pojďme najít dobrý kompromis, pojďme připravit dobrý služební zákon. Je to odpovědnost nás všech.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name