|

2013-012-06-025

25. Návrh poslanců Romana Sklenáka, Jeronýma Tejce a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 218/2002 Sb., o službě státních zaměstnanců ve správních úřadech a o odměňování těchto zaměstnanců a ostatních zaměstnanců ve správních úřadech (služební zákon) /sněmovní tisk 71/ - třetí čtení

Date2014-07-30
Meeting2013/012
Agenda Item2013/012/025
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/012schuz/bqbs/b19102501.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   004 < Page 005 > 006
Místopředseda PSP Vojtěch Filip Ano, já tomu rozumím, pane poslanče. Já požádám znovu o klid a diskutující nad jiným tématem bych požádal, aby přenesli své debaty do předsálí. A také bych žádal, aby nechali zpravodaje v klidu sledovat rozpravu, abychom něco nezanedbali. Poslanec František Laudát Děkuji, pane místopředsedo. Zažil jsem v monitorovacím výboru evropských projektů tehdejší náměstkyni ministra pro místní rozvoj Jiřího Paroubka Věru Jourovou, jak vždy na - asi jednou za čtvrt roku - hodnoticích setkáních se zástupci Evropské unie opakovaně padalo: Nám jde skutečně o podstatu věci. Vy jste tady sestavili složitý, komplikovaný manuál, do kterého se budete zamotávat. Stanovte si ta pravidla čistá, jasná. A když to budu parafrázovat, ať nikdo nic nemanipuluje, ať nekrade, ať jsou ty peníze a projekty dobře připraveny, ať tam vládne zdravý selský rozum. To, jak jste si připravili svá pravidla, to je téměř pozitivní stávka, jakou úředníci státní správy, kteří mají například v Německu zakázanou stávku, stávkují. To znamená, dodržují všechna pravidla do puntíku, napsaná pravidla, předpisy, směrnice, takže fakticky v ty dny, kdy takto úředníci státní správy fungují, se státní správa de facto zastaví. Tohle tedy považuji za nutné, aby to tady pan ministr Dienstbier, nebo spíš předkladatelé zákona zcela jasně, nebo někdo z jiných ministrů, který se zabývá evropskými fondy, vyjednáváním o následujícím programovacím období, řekl. A k téže části, Implementační, realizační plán přechodné období - bod 2.2. Klíčové části zákona, jakými jsou například odměňování, systematizace vzdělávání, zkouška státní služby, je třeba rozvíjet prostřednictvím dalších konkrétních prováděcích předpisů, například služebními předpisy, vyhláškami, či metodikami. Těmto plánovaným prováděcím předpisům, které jsou nyní k dispozici pouze na pracovní úrovni, by měl být vypracován a sdělen podrobný časový harmonogram. Sami víte, jak to s dobrými nápady v této zemi končí. V souvislosti i se služebním zákonem jsem dostal několik mailů, kde se mě ptali, jak je možné, že nějaký zákon je platný, ale že není účinnost. Tak jsem vysvětloval, že pokud jde o složité normy, tak jako byl a je nový občanský zákoník a podobně, tak stát, právníci, právní komora a další a další, a koneckonců samozřejmě občané v prvé řadě se potřebují na takto zásadní věci připravit. Tudíž je tam rozdílná lhůta. Bohužel u některých zákonů, které se domnívám, že měly platit, anebo mělo být jasně sděleno, to znamená zákonů, které slouží především občanům a zjednodušily by život občanů této země, jako je jednotné inkasní místo, právě časová prodleva mezi platností a účinností byla využita k tomu, že tento zákon, který by zásadně zjednodušil život prakticky všem občanům, nebo podstatné části občanů České republiky mizí v mlhách, nenávratnu. Skupina číslo 3. Odměňování. 3.1. Bereme na vědomí, že předpis plánuje využívat stávající odměňovací systém, v němž různé druhy národních doplňkových plateb a bonusů představující flexibilní část příjmu tvoří poměrně velkou část celého platu, a opouští tak smluvní systém platů. Nicméně vzhledem k tomu, že v průběhu dvouletého přechodného období bude připraven zcela nový a transparentní systém, nemůže být tato oblast v současné fází plně posouzena. Kromě toho se zdá, že změna odměňovacího systému bude provedena nikoliv formou zákona, ale prostřednictvím vyhlášky. I přesto, že by tato změna měla být připravena do konce roku 2014, doporučujeme v zákoně zásadu transparentnosti stanovit jasněji. Vy jste vyhráli - mluvím ke koalici - volby na tom, že jste slibovali občanům transparentnost, definovanost systému, předvídatelnost. Tak prosím, začněte v zákonech toto naplňovat. 3.2. Systém odměňování by měl být navržen tak, aby byla zachována atraktivita veřejné správy pro mladé lidi. To by vyžadovalo určitou flexibilitu v oblasti výše nástupních platů pro nové rekruty. Viz také níže komentáře k bodu č. 4. 4. Nástup do nebo ze služby. Já se nedomnívám, že v tuto chvíli máme zcela kvalitní všechny stupně, všechny zaměstnance státní správy. Jak houby po dešti vznikly v ČR vysoké školy orientující se na státní službu, veřejné právo, prostě veřejný sektor. A tímto zákonem místo abychom odhodili historické zátěže, a nikoliv revolucí po 20 či více letech, ale evolučním, ale férovým způsobem pustili do státní správy lidi, kteří s tím spojí svoji kariéru, svoje životní postavení, svoje představy o životě, tak vlastně hrozí podle vašich návrhů, že to naopak zabetonujete a budete říkat mladým lidem "běžte se živit něčím jiným", i když nekvalita některých úředníků, se kterými už těžko někdo potom hne, bude zjevná. 4.2. Není jasné, z jakého důvodu může být generální ředitel státní služby a jeho zástupce vybrán pouze z řad stávajících úředníků. Podobné je to pak u externích odborníků na vyšších manažerských postech. Noví úředníci mohou být přijati pouze na místa vedoucích oddělení. Zase. Je to přesně tam, kam cílí náš bod číslo 1. Vy skutečně chcete překlenout období, kdy občané této země budou mít jiné představy, které politické strany, kteří lidé mají tuto zemi vést a s jakými představami o řešení konkrétních problémů. Dneska sice po půl roce máte preference jako koalice veliké, nicméně všichni víme, že budou další měsíce, kdy budete všechno svádět na předchozí vlády, předchozí dvě tři období už nevydržíte. Paměť lidí je v tomto krátká. Lidé chtějí změny v krátkodobém horizontu a hned a kupodivu statistické výzkumy z celého světa ukazují, že je nezajímají příliš a není pro ně zásadní dlouhodobé směřování té které země nebo těch kterých problematik. Takže předpokládám, a byl proveden průzkum i v České republice, že toto byste měli mít na paměti. Navíc zodpovědná vláda země se neřídí okamžitými náladami, ale s vizí se řídí tím, nebo prosazuje to, o čem je bytostně přesvědčena, že je pro tuto zemi správné. Bod 4.3. Pro vedoucí pozice by mimo daný požadavek týkající se počtu let strávených ve státní službě měly být stanoveny i některé další požadavky na kvalifikaci. Předpokládá se, že výběr provádí komise nominovaná i jmenovaná jedině vládou. Dle potřeby lze však předpokládat poradní roli jiných nezávislých subjektů. Měla by být definovaná jasná pravidla pro výběrové komise. Zase. Zdá se vám toto, pane ministře Dienstbiere, jako vydírání? Pokud vím, tak tato vláda, nevím, jestli nějaká předchozí, nevím, ale vy jste založili jakousi mezirezortní výběrovou komisi na obsazování míst zatím převážně v podnicích a firmách se státní účastí. Nevím, jaké stanovisko dala tato mezivládní komise, nebo mezirezortní komise, omlouvám se, nevím, jak přesně ji nazýváte, k obsazení postu ředitele ŘSD před čtyřmi měsíci, jaké dala včera či v pondělí, jaké dala stanovisko k dnes již bývalému vedení hotelu Thermal v Karlových Varech a další a další. Nikdo přece do nikoho nevidí, a jestliže je (nesrozumitelné)... Tady jsou to manažerské posty. Můžete říct, dobře, tam je můžeme přece vyměnit, což pan ministr financí a ministr dopravy udělali. Nicméně. Vždyť přece toto se bude odehrávat v bleděmodrém, omlouvám se ODS, pokud ji urážím, co se týká barvy, ale toto je slogan, v bleděmodrém se to bude odehrávat přece s výběrem úředníků státní správy. Lidsky přece není rozdíl, jestli vybíráte manažera firmy nebo úředníka státní správy. Můžete tam dát kvalifikaci, můžete tam dát a prověřit ji, že bude dobrá, můžete tam poshánět nějaké rychlé informace, nebo možná důkladnější, ale nemusíte je sehnat všechny, můžete se dočkat přešlapů, jako bylo, i když neznám detaily, v případě ŘSD. Není normální, když za poslední rok se v této veledůležité organizaci děje pátá změna jenom na úrovni ředitele nebo generálního ředitele. Jsou další personální čistky, odvolávání, vyhazování, zpětné přijímání a podobně. Nevím, do kolika desítek lidí by to šlo, a tato instituce s každou další změnou, mám pocit, funguje hůř a hůř a hůř. Toto samé můžete předvést na úrovni státní správy. Tudíž varuji před tím a zcela chápu, nikoli jako vydírání, tuto připomínku z Bruselu. 4.4. Výběr všech manažerů je pravomocí generálního ředitele, ten je jmenován politicky vládou. Jmenuje všechny státní tajemníky, § 53 odst. 2, a ti následně jmenují zbytek managementu státních orgánů, § 55 odst. 2. Takže otázka politického vlivu ve veřejné správě není řešena prostřednictvím zákona, nýbrž kaskádovým efektem. I o tom, jak skutečně odpolitizovat státní správu, v tomto bodě bychom rádi vedli věcnou a detailní debatu, jak to do zákona zapracovat, aby to bylo jasné a bezpečné. 4.5. Požadavky pro propuštění manažerů by měly být jasně definovány a zahrnuty případy vážného pochybení, § 61. Co budete dělat s úředníky, kteří pochybí? Opakovaně tady dnes již bývalý kolega europoslanec Polčák, Petr Gazdík, v minulém období i já jsem připodepsal návrh zákona o zodpovědnosti úředníků státní správy za škody. Tady jde spíš o to, že mohou páchat škody nejen svými rozhodnutími, ale dokonce vědomě krátit občany na jejich právech. Kdysi jsem byl velice skeptický k zavedení institutu ombudsmana, ale jako dlouholetý člen petičního výboru dneska vím, jak skutečně "kvalitní" státní správa na různých úrovních státem počínaje a obcemi konče v některých případech je. Občanům jsou v některých případech, zejména pokud se týká stavebního zákona, majetkových práv, ochrany životního prostředí, upírána zcela nepochopitelně základní práva, úředníci nechtějí rozhodnout, jsou líní rozhodnout v řadě případů, přepinkávají nepříjemná rozhodnutí z jednoho na druhého, nikdo nechce mít problém. Takže prosím, jak toto budete řešit? Ani tento bod 4.5 nepovažuji za vydírání. 4.6. Mechanismus náboru úředníků se provádí ve dvou fázích: nejprve dochází k náboru státního úředníka a teprve poté se během vymezené doby skládá úřednická zkouška. Není jasné, proč tyto dva postupy nemohou být sloučeny do jedné procedury náboru složené z písemné a ústní zkoušky za účelem řádného posouzení analytických a logických schopností uchazeče. Skutečnost, že písemný test není povinný, článek 27, by za jistých okolností mohla znamenat porušení principu rovného zacházení. Vzhledem k tomu, že ani pro jednu část úřednické zkoušky nejsou známy podrobné informace (řečník děkuje za podanou vodu), hodnocení nelze dokončit a uzavřít. Článek 4.7. Volná místa mají být oznamována pouze na oficiální úřední desce dotyčného úřadu bez uvedení jakékoliv lhůty pro podávání přihlášek. Pokud má být v souladu s principem transparentnosti, měl by zákon stanovit, že veřejně dostupný zdroj o volných místech a uvádějící lhůtu pro podání přihlášek by měl být stanoven spolu s konkrétními kritérii výběru. Sami víte, jak je využíváno, zneužíváno veřejných nástěnek nebo veřejných ohlašovacích míst například pro vyvěšování záměrů veřejnoprávní projednání staveb. V některých případech se zodpovědní lidé, kterým jde o to, aby Praha měla silniční okruh, aby už konečně byla postavena dálnice D8, B3 (D3 ?)a podobně, obraceli dokonce v některých případech až na policii, aby prozkoumala, zda někdo úmyslně nemanipuluje s veřejnými deskami. A zase, mělo by být jasně a pregnantně upraveno, a nemyslím si, že jenom na veřejných deskách by měly viset všechny tyto nabídky a zákon by měl stanovit jasně, čistěji a méně zpochybnitelně, než je to například dneska u stavebního zákona, kde sice je to všechno jasné, ale pak mi není jasné, proč to není dodržováno. 4.8. Pokud jde o stávající zaměstnance, viz článek 188, byly by přesunuti do režimu státní služby, pokud o to požádají a splní základní kritéria, tedy tři roky služby. Nebudou muset podstoupit žádné další přezkušování jejich kvalifikace. Přinejmenším hodnocení jejich pracovní výkonnosti by mělo být v tomto procesu zohledňováno. 4.9. Měly by být stanoveny určité minimální podmínky pro zaměstnance nabírané na smlouvu na dobu určitou. 5. Systemizace. - Už se blížím ke konci. 5.1. Podobně jako u odměňování a dalších oblastí nemůže být hodnocení provedeno vzhledem k tomu, že podrobná úprava bude stanovena až v pozdějších prováděcích předpisech. Očekáváme, že příslušný prováděcí předpis by měl stanovit modelovou strukturu administrativního orgánu - ministerstvo, agentura -, včetně maximálního počtu politických náměstků a jejich spolupracovníků, kteří jsou vyňati z působnosti zákona, atd., což by mělo být založeno na řádném auditu/analýze veřejné správy. Ani tento poslední bod, který jsem tady přečetl, nepovažuji ze strany připomínek z Bruselu za vydírání. Dámy a pánové, nechtěl jsem zneužívat přednostního práva. Nicméně projev pana ministra Dienstbiera, který se pranic nezměnil od druhého čtení, a používání slov typu nesmyslný, vydírání a podobně mě vedly k tomu, že jsem si z těch podkladů, které mám na lavici, vytáhl a znovu je tady zopakoval. Já předpokládám, že s výjimkou pana Dienstbiera všichni jste připraveni podpořit to, abychom zasedli k jednacímu stolu a pokusili se v těch bodech, které jsem tady přečetl na začátku, jednat o nějakých kompromisních řešeních a alespoň zúžit ten rozsah bodů, ve kterých shoda nenastane. Namísto věcné kritiky, protože pan ministr Dienstbier tady řekl, že mu v 10.30 nebo v 11.30 přišel mail z Bruselu - tak proč jsme ho nedostali na stůl jako všichni poslanci, ať už v originále, nebo v překladu, s vysvětlením, s rozborem, s odkazy na příslušné body, kde se mýlíme, nebo Brusel se mýlí, že už to je zapracováno, nebo že neměli dotyční zpracovatelé tohoto názoru nějaký jiný materiál, že se situace mezitím posunula? Místo toho urážky, nátlak, demagogie. Dovolte mi, abych tady řekl, vzhledem k tomu, že zákon ve znění, ve kterém se ho snažíte protlačit, může znamenat zásadní ohrožení nezávislosti některých institucí, které tady byly v rámci demokratizačního procesu ustanoveny po roce 1990, zásadní problémy s budoucí kvalitou státní správy, zásadní ohrožení demokratické volby občanů, sdělit, že vydržíme a uděláme všechno pro to, abychom alespoň některé z těchto požadavků prosadili. Pokud se rozhodnete z důvodů svých jiných priorit, a je mi v tuto chvíli líto ne politiků, od toho jsme placeni, ale zaměstnanců parlamentu a dalších, kteří tady musí strpět naše jednání, z důvodů svých jiných priorit jednání Sněmovny přerušit, aniž byste zasedli okamžitě k jednacímu stolu a bavili se o našich požadavcích a prosbách i přáních, jsme i připraveni shánět podpisy a žádat o svolání mimořádné schůze k této problematice. Všem, kteří si myslí, že tady o nic nejde a kteří pamatují poměry před rokem 1989, bych jenom připomněl, že si snad vzpomínáte, jak beznadějná situace byla, jak jsme závistivě koukali přes železnou oponu, jak jsme zase zuřivě lovili v éteru přehlušovaném drtičkami kamení a dalšími šumy jakékoliv slovo, které znamenalo jiný názor, než se psal tehdy v rozměrově největším Rudém právu a podřízených plátcích. Znovu vás, pane premiére, páni zpracovatelé, vyzývám abyste nejpozději příští týden zasedli se všemi parlamentními stranami k jednacímu stolu a pokusili se patovou situaci řešit. My jsme na dlouhodobé projednávání tohoto zákona připraveni. Děkuji za pozornost. A omlouvám se za čtení požadavků Evropské unie. Nebýt vystoupení pana ministra Dienstbiera, nečetl bych to. Děkuji. (Potlesk poslanců TOP 09.)

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name