2013-006-08-047
47. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 10/ - třetí čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji , pane předsedo . Ale já jsem jenom připomenul text jednacího řádu a myslím , že jsem nikoho nezkrátil na právech . Předseda klubu KSČM Pavel Kováčik . Pane předsedo , máte slovo . Poslanec Pavel Kováčik
Děkuji za slovo . Pane předsedající , paní a pánové , přeji krásný dobrý den . Jen v krátké reakci na pana kolegu Kalouska . Má pravdu , ano , v tomto případě je možné přimhouřit oko v rozpravě ve třetím čtení . Ostatně došlo - li z úst pana kolegy Hegera k podrobnému rozboru a k některým , řekl bych , silnějším ne že výrazům , ale tvrzením , paní kolegyně Marková bude reagovat samozřejmě podobně , ale pakliže bychom přicházeli k podobné situaci vícekrát , a tak jak to pojal pan předseda Kalousek , jestli by náhodou nebylo lepší v takovém případě navrhnout vrácení do druhého čtení a znovu rozpravu absolvovat . Předesílám , že mám zájem na tom , aby tento zákon prošel , a proto nenavrhuji vrácení do druhého čtení , ale procedurálně čistší by to bývalo bylo . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji . Nyní paní poslankyně Soňa Marková , připraví se pan poslanec Bohuslav Svoboda . Prosím , paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Soňa Marková
Děkuji za slovo . Vážený pane předsedající , vážená vládo , kolegyně a kolegové , přeji vám hezký páteční den . Já jsem samozřejmě si vědoma toho , že jsme ve třetím čtení , a také jsem si nemyslela , že budu vystupovat ve třetím čtení , znám jednací řád , nicméně vystoupení mých předřečníků mě přece jenom nutí k tomu , abych reagovala na některé věci , které zde byly řečeny , takže mi to prosím promiňte . Co se týká toho , co tady bylo řečeno na téma , že můj pozměňovací návrh je přílepkem k tomuto návrhu zákona . Samozřejmě asi ti , co to říkají , úplně nevědí , že tady máme otevřen zákon č . 48 o veřejném zdravotním pojištění a jeho součástí jsou právě regulační poplatky . Takže si myslím , že mluvit o přílepku asi není úplně na místě . Naopak , přílepek bylo zavedení poplatků , protože já mám to štěstí , nebo možná tu smůlu , že jsem u toho tehdy byla , a moc dobře si vzpomínám na to , jakým způsobem byly poplatky zavedeny , že to byl přílepek k zákonu , že to bylo předloženo ze dne na den , že nebyla vůbec žádná možnost to projednat ve výboru . Takže si myslím , že to jsou věci , které by měly být připomenuty , a já jsem to tady také připomínala při své obhajobě toho , proč předkládám tento pozměňovací návrh . Protože to byl zákon o stabilizaci veřejných rozpočtů , při kterém byly zavedeny tzv . regulační poplatky . Byl to jasný přílepek a ještě k tomu bez možnosti projednání . A těch málo z vás , kteří tady jste pamětníci a pamětnice , tak si jistě pamatujete , v jakém rozrušení se tady ten zákon projednával a jak jsme tady byli jako opozice převálcováni velmi nevybíravým způsobem . To je jedna věc . Druhá věc je , že současně se zavedením poplatků byly také sníženy příjmy do veřejného zdravotního pojištění , tedy vlastně ta solidarita byla snížena tím , že se peníze z balíku veřejného zdravotního pojištění vzaly a nahradily se příjmy z kapes pacientů . A to ještě byly sice stanoveny ty tzv . sociální limity , ale ony v tom prvním roce vůbec nezafungovaly , protože byly postaveny tak vysoko pro určitou část pacientů , že vlastně nebyly ani využity . To se stalo teprve později , když byly u části pacientů tyto sociální limity sníženy . Tak to jenom na vysvětlení . A co se týká našeho zpochybňování ústavnosti , tak přece jenom , jestli si vzpomínáte , tehdejší rozsudek Ústavního soudu byl o tom , že byl rozdíl pouze jediného hlasu . Jediný hlas jednoho ústavního soudce rozhodl , to nebylo žádné většinové rozhodnutí . A když jsme si četli opoziční zprávy ústavních soudců , tak jejich výhrady byly velmi závažné a právě byla zpochybňována i ta podmínka regulačnosti , protože tyto poplatky stoprocentně regulační nejsou a v dalších vystoupeních i následně a i při obhajobě poplatků , když se měly zvyšovat , tak můj předřečník bývalý pan ministr Heger sám řekl , že to jsou příjmy , a nemluvil o regulacích . Takže tato podmínka ústavních soudců nebyla splněna , nebyla dodržena , byť tehdy ústavní soudci uvěřili panu Julínkovi , že má poplatek regulační funkci . A skutečně k omezení návštěv došlo jen dočasně a následně se zase vrátila návštěvnost na tu míru , která byla potřeba , protože většina pacientů nejsou ti , kteří chodí k lékaři z nějakého plezíru a chodí si lehat do nemocnice , protože se jim jejich nemocnice líbí , jdou kolem a říkají si : to je pěkná nemocnice , tam bych si šel rád poležet . O hospitalizaci a o vyšetřeních následných vždycky rozhoduje , nebo většinou - a to mi jistě páni kolegové a paní kolegyně lékařky a lékaři dají za pravdu - rozhoduje z větší části lékař . Tudíž regulace na straně pacientů není namístě . Když tak by měla být regulace na straně nabídky , nikoli poptávky , aby to ekonomicky fungovalo . Druhá věc . Jestliže byly omezeny návštěvy na pohotovosti , tak také ale prosím řekněte tady vy , kteří sloužíte zdravotnickou záchrannou službu , jak se zvýšily výjezdy zdravotnické záchranné služby poté , co byl zaveden poplatek na pohotovosti . A není náhodou výjezd zdravotnické záchranné služby mnohem dražší pro systém veřejného zdravotního pojištění ? Také co se týká podmínky rdousicí , je samozřejmě , tak jak byly plošně poplatky zavedeny , aniž by byly zavedeny nějaké limity na pobyt v nemocnici , jak dlouho se platí atd . , tak mohly mít a mají i ten rdousicí účinek . Proto také ty stokorunové poplatky už Ústavní soud nakonec zrušil . Takže ta rdousicí podmínka též nebyla splněna a sami ústavní soudci vyzývali k tomu , aby zákonodárce , pokud nejsou tyto podmínky naplněny , tak je potřeba tento zákon změnit . A KSČM předkládá zákon o zrušení zdravotnických poplatků od roku 2008 opakovaně , ať už formou samostatných novel zákonů , anebo pozměňovacích návrhů . A ty návrhy jsou vlastně totožné , jen se mění pozdější úpravy , které tam jsou zapracovány . A co se týká neexistence analýzy . Skutečně , analýza na to , jak dopadlo zavedení zdravotnických poplatků na pacienty , především na chronicky nemocné , na nízkopříjmové pacienty , na zdravotně postižené , tak takováto analýza skutečně neexistuje . Já jsem v minulých volebních obdobích opakovaně vyzývala pány ministry zdravotnictví , aby takovouto analýzu předložili , a byla mi tady na tomto místě analýza několikrát přislíbena . A nikdy , nikdy jsem se jí nedočkala . Nikdy . Protože prostě takováhle analýza by možná ukázala , že zavedení zdravotnických poplatků mělo jenom jeden jediný cíl , a to aby si naši pacienti zvykli , že za péči se prostě platí ! Že zdravotnictví je služba , ale za peníze ! A že ten , kdo nebude mít peníze , tak má prostě smůlu . Na to si měli naši pacienti zvyknout a také si mnohdy bohužel museli zvyknout . A já si myslím , že je třeba , aby když tato vláda , která bude příští týden žádat o důvěru , aby ukázala , že předvolební sliby , že je skutečně chce naplnit , a má tady šanci . Má možnost teď podpořit , podpořit - vážení poslanci , poslankyně z vládní koalice , podpořte návrh zákona z díly KSČM . Ten zákon není špatně napsaný . A podobný zákon budete předkládat možná , jak říkáte , někde na konci tohoto roku , aby to platilo od roku 2015 . Není důvod prodlužovat tuto agónii , není důvod říkat , že nebudou prostředky . Vždyť systém zdravotnictví byl ochuzen o peníze , které chyběly . Protože současně se zavedením poplatků byly zmrazeny platby za státní pojištěnce . Současně se zavedením poplatků byly zavedeny stropy na pojistné , které za rok připravily systém o téměř devět miliard korun . Vždyť minulé pravicové vlády zavedly zvýšené DPH a připravily tak systém zdravotnictví každý rok o pět miliard korun . A ten systém je schopen a je schopen tyto věci zvládnout , zvlášť když současné kroky už jsou mnohem vstřícnější vůči zdravotnickým zařízením i vůči lékařům . Já doufám , že konečně se taky dostane na pacienty , protože přece jenom zdravotnictví je tady především pro pacienty . A to bychom měli mít stále na paměti . Takže prosím , zamyslete se nad tím , odmyslete si tu ideologii . Neříkejte mi zase , že my tyhle poplatky chceme zrušit , ale protože to je z dílny KSČM , tak my pro to nemůžeme zvednout ruku . Tohle jsem slyšela už tolikrát , že už skutečně mi je líto , že to musím tady pořád poslouchat . Myslím si , že pacienti ve své většině jsou odpovědní a že poplatky jsou kolektivním trestem . Jsou kolektivním trestem za ty , které neumíme pohlídat , aby nezneužívali zdravotní péče . Prosím , zamyslete se nad tím a podpořte , podpořte tento pozměňovací návrh , který je ve prospěch pacientů a je v souladu , je v souladu s tím , co jste vy , poslanci a poslankyně ze současné vládní koalice , prohlašovali před volbami . Děkuji vám za pozornost a omlouvám se , pokud moje vystoupení bylo příliš emocionální . Hezký den . (Potlesk poslanců KSČM.) Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
