|

2013-005-01-003

3. Návrh poslanců Stanislava Polčáka, Andreje Babiše, Pavla Bělobrádka a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů /sněmovní tisk 43/ - prvé čtení

Date2014-01-21
Meeting2013/005
Agenda Item2013/005/003
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/005schuz/bqbs/b02700301.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu poslanci Polčákovi. Nyní poprosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Petr Kořenek. Poslanec Petr Kořenek Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, já provedu pouze krátké shrnutí. Projednáváme sněmovní tisk 43 a 43/1, což je stanovisko vlády. Jedná se o novelu Ústavy České republiky, zákon 1/1993 Sb. Předmětem úpravy je rozšíření rozsahu ústavních kompetencí Nejvyššího kontrolního úřadu. Podle návrhu by Nejvyšší kontrolní úřad nově získal kompetenci ke kontrole hospodaření s majetkem územních samosprávných celků a příjmů a výdajů jejich rozpočtů, a to z hlediska souladu se zákony o hospodaření s majetkem veřejných institucí, o nichž tak stanoví zákon, a to v zákonem stanoveném rozsahu hospodaření s majetkem právnických osob, v nichž má Česká republika nebo územní samosprávný celek majetkovou účast, o nichž tak stanoví zákon. Tento tisk je doprovázen tiskem 44, který navrhované rozšíření ústavních kompetencí promítá do zákona o Nejvyšším kontrolním úřadu a který budeme projednávat v následujícím bodu. Projednávaný tisk je s drobnou úpravou totožný se sněmovním tiskem 969 z minulého volebního období, který však Sněmovna již neprojednala. Historie tohoto tisku ovšem sahá dále, neboť obdobný návrh byl v minulém volebním období rovněž projednáván jako sněmovní tisk 351. Tento tisk, jak již bylo konstatováno, ale nezískal podporu v Senátu. Vláda ve svém stanovisku vyslovila s projednávaným návrhem zákona souhlas, doporučila však v dalším legislativním procesu zohlednit několik připomínek. Za prvé, zpřesnění návrhu v souvislosti s jeho dopadem na oblast hospodaření veřejných vysokých škol. Za druhé, vláda rovněž navrhuje změnit pojem veřejná instituce za pojem, který se objevil v původních návrzích, totiž právnická osoba veřejnoprávní povahy. Za třetí, dle vlády také není vhodné omezit kontrolní pravomoci ve vztahu k územně samosprávným celkům pouze na přezkum zákonnosti. Mé stanovisko jako zpravodaje je, že se domnívám, že tento sněmovní tisk by měl být propuštěn do druhého čtení, tak aby mohla proběhnout odborná debata nad jeho zněním a byl zároveň vytvořen prostor pro jednání se Senátem nad podobou návrhu, který bude přijatelný pro obě komory Parlamentu České republiky. Zároveň doporučuji přikázat mimo ústavněprávní výbor také výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj a výboru kontrolnímu. Děkuji. Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu zpravodaji Petru Kořenkovi. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan prezident Nejvyššího kontrolního úřadu jako host. Pane prezidente, prosím, máte slovo. Prezident Nejvyššího kontrolního úřadu Miloslav Kala Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, především vám chci poděkovat za možnost vystoupit k projednávaným tiskům 43 a 44, to je návrhu změn Ústavy a návrhu změny zákona 166/1993 Sb. Považuji za nutné na úvod říci, že NKÚ není iniciátorem myšlenky rozšířit svoji působnost, kompetence nebo postavení. Na četné dotazy, které dostáváme, odpovídáme, že doporučujeme respektovat mezinárodní doporučení dané především Limskou deklarací. To zní: "Všechny finanční operace s veřejnými rozpočty mají podléhat kontrole příslušného účetního dvora, bez ohledu na to, zda a jakým způsobem se to odráží ve státním rozpočtu." Tato myšlenka se ostatně stala součástí volebních programů některých stran. Dovolte namátkou některé z nich citovat: "Rozšíříme pravomoci Nejvyššího kontrolního úřadu tak, aby mohl kontrolovat veškeré výdaje veřejných rozpočtů." Nebo: "Podpoříme novelu Ústavy a zákonů o NKÚ, která rozšíří kontrolní pravomoci Nejvyššího kontrolního úřadu ve vztahu k samosprávě, majetkovým účastem státu, veřejnoprávním institucím, jako jsou pojišťovny, dobrovolné svazky obcí, příspěvkové organizace územních samosprávných celků, Česká televize, Český rozhlas, veřejné vysoké školy, Česká národní banka a další." Tyto předvolební proklamace se koneckonců promítly i do koaliční smlouvy, v níž výslovně stojí "rozšíření pravomocí Nejvyššího kontrolního úřadu tak, aby mohl kontrolovat veškeré výdaje veřejných rozpočtů při současném odstranění duplicit kontrolních systémů". Návrh, který teď projednáváme, nenaplňuje závazek, který jste dali svým voličům. Do značné míry se sice překrývá s návrhem projednávaným Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky v jejím předchozím volebním období. Ten jsme považovali za krajní kompromisní řešení. Když ovšem říkám do značné míry, narážím na jeden velmi podstatný detail. Předložený návrh výslovně zakazuje kontrolu hospodárnosti a účelnosti nakládání s majetkem obcí, měst a krajů, tedy zakazuje něco, co nyní NKÚ u státních a evropských prostředků kontrolovat může. Navrhované omezení působnosti NKÚ pouze na kontrolu souladu se zákonem pokládám proto nejen za nedostatečné, ale odporující Limské deklaraci i slibům, které jsem v úvodu své řeči citoval. Nejedná se tedy o rozšíření, ale o omezení současných pravomocí NKÚ. Dovolte mi toto tvrzení blíže vysvětlit. Jak jsem řekl, podle navrhovaného znění ustanovení § 3 odst. 1 písm. c) a § 4 odst. 2 návrhu má NKÚ provádět kontrolu hospodaření s majetkem územních samosprávných celků a příjmů a výdajů jejich rozpočtů pouze z hlediska souladu se zákony. Tento přístup je předkladateli odůvodňován zejména odkazem na článek 101 odst. 4 Ústavy České republiky, podle kterého může stát zasahovat do činnosti územních samosprávných celků, pouze vyžaduje-li to ochrana zákona a jen způsobem stanoveným zákonem. Dále pak na ustanovení Evropské charty místní samosprávy publikované pod č. 181/1999 Sb., podle nějž jakýkoli správní dozor nad činností místních společenství běžně usiluje pouze o zajištění souladu se zákonem a ústavními zásadami. K tomu je možné uvést, že audit nebo kontrola legality zahrnuje podle zavedené praxe nejvyšších kontrolních institucí soulad se všemi právními předpisy, nikoli jen se zákony. Jako příklad možných výkladových problémů, které by vznikly při kontrole územních samosprávných celků výlučně z hlediska souladu se zákony, lze uvést kontrolu účetnictví. Kontrola účetnictví, která patří mezi tradiční kontroly vykonávané nejvyššími kontrolními institucemi, pracuje tak, že platný zákon o účetnictví výslovně odkazuje na prováděcí právní předpisy, tedy vyhlášky Ministerstva financí, a na normativní akty neprávního charakteru, jako jsou mezinárodní a české účetní standardy. Kontrola účetnictví výhradně jen podle zákona o účetnictví není prakticky realizovatelná. Chci také zdůraznit, že kontrola NKÚ nemá v žádném ohledu povahu správního dozoru a nepředstavuje tak zásah do činnosti příslušného územního samosprávného celku. Představa, že NKÚ bude hodnotit politická rozhodnutí reprezentantů územně samosprávných celků, je neopodstatněná a mohu vložit ruku do ohně za to, že něco takového se nikdy nedělo a dít nebude. Návrh, který máte na stole, v sobě nese i další významná rizika. Mluvím o nahrazení pojmu "právnická osoba veřejnoprávní povahy", který byl součástí již zmiňovaného návrhu z minulého funkčního období, pojmem "veřejná instituce". Podle obecných legislativních zásad musí být právní předpis terminologicky jednotný. Vzhledem k nejasnému vymezení kontrolovaných subjektů pod písmeny c), d) a e) předloženého návrhu upozorňuji, že v aplikační praxi bude docházet k interpretačnímu překrytí jednotlivých písmen. Územní samosprávný celek uvedený pod písmenem c) je veřejnou institucí ve smyslu písmene d) a právnická osoba s majetkovou účastí státu nebo samosprávy ve smyslu písmene e) může být současně i veřejnou institucí ve smyslu písmene d). Již v této fázi legislativního procesu je tedy zřejmé, že u předloženého návrhu nebyl naplněn požadavek anticipované interpretace právní normy. Pokud jde o použití pojmu "veřejná instituce" v současných platných právních předpisech, je např. v zákoně o státní statistické službě používán pojem veřejných institucí. Rozumějí se jím organizační složky státu, územní samosprávné celky, státní a ostatní mimorozpočtové fondy, veřejné vysoké školy, zdravotní pojišťovny a ostatní organizace zařazené Českým statistickým úřadem do tohoto sektoru. Samotný pojem veřejná instituce se dále vyskytuje v zákoně o svobodném přístupu k informacím. Tento zákon uvedený pojem nedefinuje. Judikaturou je však vykládán v podstatně širším pojetí, než jaké je obsahem pojmu veřejných institucí podle zákona o státní statistické službě. Pojem veřejná instituce je používán i v poslaneckých návrzích ústavního zákona o rozpočtové odpovědnosti a zákona o pravidlech rozpočtové odpovědnosti, které byly rovněž předloženy vládě ke stanovisku. Vymezení pojmu veřejná instituce podle těchto sněmovních tisků, podle sněmovních tisků č. 43 a 44, a podle jeho dosavadního použití v právním řádu tedy není identické. Nemusím snad zdůrazňovat, že je nežádoucí, aby byl tento pojem pro účely různých zákonů včetně ústavních vymezen různě, a varuji před možnými dohrami, včetně těch soudních. Jiné zákony upravující kontrolu hospodaření územních samosprávných celků jako kritéria kontroly zmiňují: dodržování povinností stanovených zvláštními právními předpisy, zejména předpisy o finančním hospodaření územních celků, o hospodaření s jejich majetkem, o účetnictví a o odměňování - cituji ze zákona 420/2004 Sb., o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí. Nebo: dodržování právních předpisů a opatření přijatých orgány veřejné správy v mezích těchto předpisů při hospodaření s veřejnými prostředky k zajištění stanovených úkolů těmito orgány - to byl zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů. Na možný rozpor s Ústavou, resp. s Evropskou chartou místní samosprávy, zde nebylo v průběhu schvalovacího procesu u těchto legislativních úprav poukazováno. V důvodových zprávách k nim byl naopak konstatován jejich plný soulad s ústavním pořádkem České republiky a s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána. Podle ustanovení § 4 odst. 2 věty druhé návrhu NKÚ neprověřuje, zda je majetek územního samosprávného celku nebo dobrovolného svazku obcí využíván účelně a hospodárně podle zvláštního právního předpisu. Přitom se v uvedeném případě jedná o zákonnou povinnost, která pro ÚSC vyplývá nejen ze zákonů upravujících jejich postavení - to je § 38 odst. 1 zákona 128/2000 Sb., o obcích, a stejně tak zákona o krajích, § 17 odst. 1, stejně tak jako zákona o hl. m. Praze, ale i ze zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, povinnost chovat se hospodárně, účelně nebo efektivně ukládá obcím nejen zákon o obcích, jak si předkladatelé zřejmě myslí. Cílem předkladatelů je údajně zabránit NKÚ ve vměšování se do samosprávné působnosti územních celků ve smyslu ustanovení hlavy sedmé Ústavy České republiky. Uvědomujete si, že povinnost využívat majetek účelně, hospodárně a efektivně je obcím a krajům uložena nejen zákonem o obcích, event. krajích? Co zákon o finanční kontrole? Co třeba zákon o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů anebo zákon o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí? A koneckonců, co zákon o veřejných zakázkách? Rozumím správně vašemu návrhu, že nekontrolujeme účelnost a hospodárnost podle zákona o obcích a krajích? Nebo tím myslíte, že nekontrolujeme hospodárnost a účelnost podle všech výše jmenovaných zákonů? Návrh, který projednáváte, znamená, že kontrolu obcí NKÚ provádět nebude. Chcete-li, aby obce a kraje stály mimo kontrolu externího auditora, pak to sdělte veřejnosti. Je to lepší řešení než tvrdit, že nový zákon dostane pod nezávislou kontrolu třetinu rozpočtu. S tou třetinou rozpočtu se totiž budeme trápit, trápit v nekonečných soudních sporech, kdy každý krok NKÚ bude předmětem žaloby. Navrhuji vám - vraťte předložený návrh předkladatelům k dopracování a požádejte vládu, ať připraví vládní návrh novely Ústavy, který projde standardním legislativním procesem. Jedině takový postup umožní vzájemné provázání novely Ústavy a novely zákona o NKÚ. Jedině tato cesta zabrání rizikům interpretačních sporů, které skončí soudními tahanicemi, a nikoliv kvalitně provedenou kontrolou. Pro ty z vás, kteří se cítíte vázáni svým podpisem tzv. Rekonstrukce státu, mi dovolte připomenout, že na základě slibu, který jste před pár týdny složili, jste vázáni především svým vědomím a svědomím. Nehlasujte pro něco, co ve svém důsledku zakládá na řadu problémů, a raději si dejte práci připravit skutečně kvalitní předlohu, která naplní vaše sliby. Je to jen ve vašich rukou. Děkuji. (Potlesk v části sálu.)

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name