|

2013-057-10-262

262. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 855/ - třetí čtení

Date2017-06-07
Meeting2013/057
Agenda Item2013/057/262
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/057schuz/bqbs/b33026201.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 001 > 002
Místopředseda PSP Vojtěch Filip 262. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 855/ - třetí čtení Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 855/8, který vám byl doručen 17. května letošního roku. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 855/9. Táži se navrhovatele, pana předsedy vlády, jestli má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Není tomu tak. Otevírám tedy rozpravu, do které mám jednu přihlášku, a to pana poslance Zdeňka Ondráčka. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Zdeněk Ondráček Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, pane premiére, předtím než budeme hlasovat, bych vás upozornil na pozměňovací návrh od poslance Marka Bendy pod písmenem C, který při samotné realizaci povolování procesních úkonů, zejména prohlídek jiných prostor, v podstatě nic nemění. Mění pouze příslušnost soudů pro povolování takového úkonu v rámci trestního řízení. To, že se tím fakticky zpochybňuje nestrannost a odbornost soudců okresních a obvodních soudů, raději nebudu komentovat. Podstata návrhu však je v něčem jiném. Myslím, že záměrem předkladatele bylo stanovit další podmínky či pravidla, za kterých budou úkony trestního řízení povolovány, resp. nařizovány a následně i realizovány. To však tento návrh v podstatě neřeší. Tím, že jsem obdobných prohlídek provedl, a dokonce dříve sám nařizoval mnoho, bych chtěl upozornit na komplikace, které by to přineslo do policejní praxe. Návrh na provedení prohlídky by reálně nebylo možné v podstatě vůbec podat, neboť informace o tom, které objekty a zabezpečené oblasti jsou zařazeny do kategorie tajné a přísně tajné, nejsou veřejně přístupné. Není vedena žádná evidence těchto informací. Tyto informace nejsou orgánům činným v trestním řízení známé a nelze je v zásadě standardně získat jinak než na základě kooperace se subjektem, který příslušné objekty v zabezpečené oblasti a jednací oblasti vytváří, což by v důsledku vedlo k dekonspiraci záměru nebo ke zmaření jeho účelu, či alespoň k zcela neúměrnému zvýšení rizika zmaření tohoto účelu. Jako další z důvodů pro odmítnutí tohoto pozměňovacího návrhu bych mohl uvést možnou přetahovanou, resp. odstrkovanou v rámci určování příslušnosti soudů. Každý soud zkoumá ihned na počátku řízení svoji příslušnost. V případě větší realizace by některé úkony nařizoval okresní soud a některé pak soud vrchní. Problémy by mohly nastat, i pokud by úkony probíhaly na více místech v rámci České republiky a příslušnost vrchních soudů podle pozměňovacího návrhu C2 by byla rozdílná. Znovu říkám, že chápu deklarovaný záměr předkladatele, který zde u řečnického pultu i na jednání ústavněprávního výboru přednesl, ale návrh přináší mnohé komplikace a mám spíše obavu, zda není záměrem spíše znemožnit skutečnou možnost realizace předmětných trestněprávních úkonů. My proto takový návrh podporovat nebudeme a žádám vás, kolegyně a kolegové, abyste tento návrh také pečlivě zvážili. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name