|

2013-056-08-024

24. Návrh poslanců Martina Plíška, Jana Chvojky, Marka Bendy a Radka Vondráčka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 853/ - druhé čtení

Date2017-04-26
Meeting2013/056
Agenda Item2013/056/024
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/056schuz/bqbs/b30002401.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 001 > 002
Místopředseda PSP Jan Bartošek 24. Návrh poslanců Martina Plíška, Jana Chvojky, Marka Bendy a Radka Vondráčka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 853/ - druhé čtení Předložený návrh uvede za navrhovatele poslanec Martin Plíšek. Prosím, pane poslanče, ujměte se slova. Poslanec Martin Plíšek Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, vážení kolegové, vzhledem k tomu, že jsem k tomuto návrhu novely zákona o advokacii, kterou předkládá skupina poslanců napříč politickým spektrem, hovořil již v prvním čtení, omezím se v tuto chvíli na připomenutí základních bodů této novely zákona. Ona řeší tři základní okruhy změn. Za prvé to je tedy příprava advokátních koncipientů a změna režimu zkoušek, to znamená, řeší se to, kolik by měl mít advokát koncipientů z hlediska školení, tak aby tady nefungovaly velké právní manufaktury, které najímají levné pracovní síly, ale aby se koncipientům advokáti náležitě mohli věnovat. Stejně tak se mění systém zkoušek, kdy se doplňuje test všeobecných znalostí. Stejně tak se řeší otázka praxe advokáta, jak dlouhou má mít praxi z hlediska toho, aby mohl školit. Rozšiřují se také kárná oprávnění České advokátní komory, čímž se reaguje na některé situace, kdy přestože se advokáti dopustili některých protiprávních jednání, měli možnost ověřovat podpisy, to znamená, umožňuje se v případě, že je proti advokátovi vedeno kárné řízení nebo když porušil zákon, aby mohla být zabavena kniha podpisů, nebo podpisová kniha. Stejně tak je možnost při porušení zákona pozastavit výkon advokacie na určitou dobu. Dále se řeší samozřejmě některé technické požadavky. Já zároveň v úvodním slově zareaguji na to, že i ústavněprávní výbor projednal tento návrh. Pan zpravodaj vás za chvíli seznámí s tím, k čemu došel, a za předkladatele mohu už teď konstatovat, že změny, které navrhuje ústavněprávní výbor, směřují k tomu, aby se liberalizovaly některé podmínky v původním návrhu, a nově se také zavádí opatření proti neoprávněnému poskytování právních služeb, takzvanému vinklaření, protože víme, že tyto činnosti jsou často poskytovány nelegálně přes internet a klienti těchto služeb nejenže se nedomohou svých práv, ale dokonce na to vynaloží nemalé finanční prostředky a je to pro ně k ničemu. Takže chceme po vzoru některých evropských států řešit i neoprávněné poskytování právních služeb. Tolik moje úvodní slovo ve druhém čtení. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu a usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 853/2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru poslanec Jeroným Tejc, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňující návrhy odůvodnil. Prosím. Poslanec Jeroným Tejc Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Budu velice stručný. Ústavněprávní výbor se zabýval tímto návrhem na své 82. schůzi 2. března tohoto roku. Byly přijaty pozměňovací návrhy, které jsou uvedeny pod č. 289 a které byly doručeny všem poslancům. Částečně o nich hovořil už můj předřečník. Jeden z nich a ten nejrozsáhlejší pozměňovací návrh se dotýká poskytování právních služeb. Dnes je tato věc řešena pouze trestním zákonem, tzn. pokud někdo poskytuje právní služby v rozporu se zákonem soustavně a za úplatu, tak se dopouští neoprávněného podnikání jako trestného činu. My se domníváme, že tato věc by měla být řešena spíše přestupkovým právem. To znamená, zavádí se nový přestupek. V této věci ale bude legitimována příslušná komora, rozhodovat o této věci bude Ministerstvo spravedlnosti, což považujeme za řešení systémové. Byly částečně upraveny i návrhy, které zde zazněly při tom úvodním podání před několika měsíci. Například měl být redukován maximální počet advokátních koncipientů u jednoho advokáta tak, aby se jim mohl věnovat, na tři. Po debatě, která byla v ústavněprávním výboru, je to nakonec číslo pět. Tedy nebude návrh tak přísný, jak se původně předpokládalo, a upravila se také na základě připomínek řady studentů a advokátních koncipientů alespoň částečně i otázka zkoušek. Takže v tomto smyslu jsme se snažili vyhovět připomínkám, které zazněly jak od laické, tak odborné veřejnosti, a za ústavněprávní výbor tedy v tuto chvíli děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name