2013-052-01-000

This is where the footnotes go.

View options

Text: Transcription Written form - Show: Colors - Tags: PoS Tag Features Lemma

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

(Schůze zahájena ve 12.22 hodin.)Předseda PSP Jan Hamáček Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 52. schůzi Poslanecké sněmovny. Všechny vás vítám. Tuto schůzi jsem svolal podle § 51 odst. 4 našeho jednacího řádu na základě žádosti 41 poslance. Pozvánka vám byla rozdaná prostřednictvím poslaneckých klubů dne 3. listopadu tohoto roku. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili karty náhradní, s tím, že platí náhradní karty, které byly oznámeny na schůzi předchozí. Nyní bychom přistoupili k určení dvou ověřovatelů této schůze. Já navrhuji, abychom za ověřovatele určili pana poslance Jiřího Dolejše a paní poslankyni Kristýnu Zelienkovou. Zeptám se, zda je jiný návrh. Pokud není, tak budeme hlasovat. Ještě vyčkám... Už máme adekvátní fórum. Takže zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí, aby ověřovateli této schůze byli pan poslanec Dolejš a paní poslankyně Zelienková. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 1. Přihlášeno je 107, pro 102, proti nikdo. Tento návrh byl přijat a já konstatuji, že tedy pan poslanec Dolejš a paní poslankyně Zelienková jsou ověřovateli 52. schůze. Omluvy rovněž platí tak, jak byly předneseny na 51. schůzi. Přistoupíme ke stanovení pořadu 52. schůze. Návrh je uveden na pozvánce. Připomínám, že podle § 54 odst. 7 zákona o jednacím řádu rozhodne Sněmovna pouze o pořadu uvedeném v žádosti. Nelze navrhnout žádnou změnu ani doplnění pořadu a rovněž nelze schválený pořad rozšiřovat. Ještě předtím, než budeme hlasovat, mám zde dvě žádosti o vystoupení s přednostním právem. Nejprve pan poslanec Laudát a potom pan poslanec Kováčik. Prosím, pane předsedo, máte slovo. Poslanec František Laudát Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, byli jsme spoluiniciátory společně s klubem ODS této mimořádné schůze, na které chceme za prvé dát vlastně asi zřejmě drobným živnostníkům poslední šanci na to, aby byl odložen zákon, nebo účinnost zákona o elektronické evidenci tržeb pro selektivně vybranou, tedy následně postiženou skupinu podnikatelů. A za druhé, dalším bodem je velmi podivné chování Ministerstva dopravy kolem informací, co se ve skutečnosti děje kolem dostavovaného úseku dálnice D8 přes České středohoří. V minulosti jsme marně navrhovali, když si chcete vládní většinou hnutí ANO, sociálních demokratů a KDU-ČSL prosadit totální zavedení kontroly nad českými podnikateli zavedením elektronické evidence tržeb, abyste neničili živnostníky, kteří vydělávají malé částky, lékaře, kteří poskytují ambulantní péči, pro nepatrné částky, abyste neznervózňovali a neničili farmářské trhy, které se v některých městech a lokalitách začaly velmi slibně rozvíjet. Proto jsme navrhovali, a je to tady také jeden z předkladů, aby z elektronické evidence tržeb alespoň byli vyňati neplátci DPH. Bohužel, toto není akcentováno. Je mi líto, že tedy vzhledem k tomu, že se chystáte neschválit i program této schůze, tak jsem nucen za předkladatele zákona, nebo sněmovního tisku, který jste obdrželi pod číslem 918/0 a kde navrhovatelem je vlastně návrh poslanců Miroslava Kalouska a Martina Plíška, je to návrh novely zákona, kterým se mění zákon č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb. Ten princip je velmi jednoduchý. V zásadě ten zákon je upraven, nebo ta novela upravuje stávající platný zákon tak, aby ostré zavedení elektronické evidence tržeb bylo odloženo na rok 2019. Domnívám se, že jste nešli s tím do voleb, do minulých voleb, že budete tímto způsobem postihovat všechny podnikatele napříč bez ohledu na typ podnikání, bez ohledu na velikost jejich podnikání, bez ohledu na velikost jejich tržeb apod. A samozřejmě pan Babiš se zhlédl v projektu v Chorvatsku, které je, co se týká šedé nebo stínové ekonomiky, co se týká stavu ekonomiky, ekonomického růstu, ve zcela jiné kategorii zemí, než je Česká republika. Domnívám se, že o tom, zda má, nebo nemá tento zákon platit, by měli rozhodnout voliči v příštích volbách. Proto je navrhován v tomto materiálu, v této novele, odklad k 1. 1. 2019. Já doufám, že bez ohledu na to, že nechcete vyjít vstříc našim návrhům, tak že i Ústavní soud se začne zamýšlet s tím, jestli tak, jak začala praxe za této vlády, budou obsahovat zákony stále více parametrů, a docela naprosto zásadních parametrů, o kterých bude vláda rozhodovat svým usnesením. V případě elektronické evidence tržeb se toto stalo mírou nevídanou a domnívám se, že jestli toto projde testem ústavnosti, tak pak už si kterákoli další vláda může dělat, co chce. Může selektivně postihovat podnikatele, zařazovat je pod nějaký typ kontroly či je vyřazovat a samozřejmě to může být zneužito ke konkurenčnímu boji obchodnímu či politickému. Já si dokážu představit, že podnikatelé, a v této první fázi vlastně poskytovatelé stravovacích a ubytovacích služeb ve velkých městech, přežijí toto vaše šmírování, hlídání a navalení povinnosti, která rozhodně nebude za ty drobné peníze, které jste při agitaci a při předkladu a obhajování tohoto zákona, tohoto principu tady říkali. Ale v tuhle chvíli mám na mysli to, co se děje na malém českém venkově, kde malé obce vymírají, hostinská zařízení jsou často poslední štací, kde ještě vůbec ti lidé, kteří tam žijí, komunikují, kde se sejdou, kde proberou věci jak soukromé, tak veřejné. A vy naprosto fatálně - tam to není o velkých únicích, tam to není o velkých tržbách. Já nevím, jestli v nějakém hostinském zařízení, když si několik lidí dá každý večer několik piv, jestli tyto hospody, kde si myslím, že provozovatelé často skutečně fungují spíše ze zvyku, z tradice, a protože je to podnikání v tomto oboru baví, docela si troufám říci, že mnohdy ani nedosahují ze svých zisků minimální mzdy. *** (12.30 hodin)Pan Jurečka a KDU-ČSL se pořád bijí v prsa, jakou musí udělat politiku pro venkov, vymýšlejí dotace. Možná že místo toho by stačilo, kdybyste nejenom tímto opatřením, ale tím, jak se chováte ve vztahu přerozdělování dotací do zemědělství, nedeklasovali venkovské malé osady a obce způsobem, jakým se tak děje. Ve skutečnosti jste hrobaři českého venkova. Dotace jdou jenom velkým ve velkém množství případů. Nedávno jste to tady předvedli se spotřební daní. Takže místo aby ty peníze šly vždy tomu hospodáři do příslušného katastru, tak to budou kasírovat velké koncerny, velké skupiny podnikatelské v zemědělství, tudíž ty peníze na konkrétní území těch obcí ani nedoputují, takže ten venkov ve skutečnosti dál bude vydíraný, dál bude chudý. To je skutečný reálný dopad Jurečkovy dotační politiky, finanční politiky Ministerstva financí. A samozřejmě do tohoto kontextu zapadá i elektronická evidence tržeb. Vedle samotné podstaty, a já tady nebudu předčítat ten tisk, chci šetřit po velké sebevlastní autoobstrukci ministra Zaorálka váš čas, takže nebudu předčítat ten tisk. Dostali jste ho. Je to tisk číslo 918/0. Takže se každý rozhodněte sám, zda se chcete i nadále spolupodílet na vylidňování českého venkova, na úpadku tamního podnikání, resp. jeho zániku. Velmi vám doporučuji, abyste se podívali na statistiky, jak přibývá či ubývá podnikatelů v jednotlivých krajích, v jednotlivých městech, v jednotlivých regionech, a pak vám možná teprve dojde, co že jste to na český venkov a zejména český venkov přichystali. Nicméně vedle toho jsem zaznamenal, že pan ministr financí označil poslance KSČM Vladimíra Koníčka za nějakého svého zavilého nepřítele. Předpokládám, že je to stejná věc, na kterou chci upozornit i já, když na kontrolním výboru byl upozorněn, že zřejmě ta instituce, která vznikla rozdělením Státní tiskárny cenin, tak že ten akt byl v souladu s českým právním řádem. Já ve shodě s členy kontrolního výboru se domnívám, že rovněž tak ne. O co jde, se trošku pokusím rychle vysvětlit. Vznik nového státního podniku Státní pokladna Centrum sdílených služeb, státní podnik. Na základě souhlasu vlády České republiky uděleného usnesením číslo 854 ze dne 20. října 2014 a po vyjádření dozorčí rady Státní tiskárny cenin, státního podniku, ze dne 30. října 2014 rozhodl zakladatel, to je Ministerstvo financí, svým rozhodnutím ze dne 3. 11. 2014, číslo jednací Ministerstvo financí, nebudu číst, o rozdělení Státní tiskárny cenin, státního podniku, odštěpením s následným založením nového státního podniku Státní pokladna Centrum sdílených služeb, státní podnik, který byl založen na základě výše uvedeného rozhodnutí, a zakládací listina Ministerstva financí, zase je tady číslo, dne 3. 11. 2014. Prosím, upozorňuji na ten termín 3. 11. 2014. Rozhodným dnem a datem účinnosti rozdělení Státní tiskárny cenin, státního podniku, je den 1. 1. 2015. Právní rozbor této operace - zákon o státním podniku v platném znění umožňuje pouze založení nového státního podniku nebo rozdělení státního podniku se zánikem původního podniku podle § 7 odst. 2. Pozměňovací návrh poslance Stupčuka ze 16. 9. 2015, takže více než o rok později, k zákonu o poštovních službách zavádí vedle rozdělení o možnost rozštěpení státního podniku, aniž by musel zaniknout původní podnik. Inicioval to ministr vnitra, který má jakési představy strukturálních změn u České pošty. Je zajímavé, že vláda v případě rozdělení státního podniku Státní tiskárny cenin se domnívá, že postupuje v souladu se zákonem, ministr Chovanec si byl vědom toho, že nepostupuje v souladu se zákonem, tudíž vlastně se zpožděním byla přidána možnost tzv. rozštěpení státního podniku. Předtím to nebylo, tudíž ten postup lze považovat za nezákonný. Ministerstvo financí České republiky dodalo vládě materiál číslo jednací 1186/14 pro usnesení 854. Následně tak vláda rozhodla o právním jednání, které v té době nemělo právní oporu v právním řádu České republiky, to znamená, jednalo protiprávně. V této souvislosti je nutno zopakovat, že dle zákona o státním podniku v platném znění, tedy i dnes, zákon číslo 77/1997 Sb., při rozdělení podniku přechází jmění zaniklého podniku na nově vzniklé podniky v rozsahu uvedeném v rozhodnutí zakladatele o rozdělení, zase je tady paragraf, tj. nejedná se a nemůže se jednat o oddělení odštěpením. K rozdělení podniku podle § 7 odst. 2 dochází dnem zápisu do obchodního rejstříku, kdy musí být návrh na zápis nového podniku podán současně s návrhem na výmaz zrušeného podniku. Výmaz zanikajícího podniku a zápis podniku vzniklého splynutím či rozdělením se provede k témuž dni. Současně je protiprávní i založení podniku Státní pokladna Centrum sdílených služeb, neboť dle článku 1 odst. 1.5 statutu tohoto podniku je uvedeno, že tento podnik je založen rozdělením, odštěpením, shodně je uvedeno též oddíl ostatní skutečnosti v rámci výpisu z obchodního rejstříku. Implikací je, že je možné požadovat zrušení nově vzniklého podniku, neboť ten byl založen a zapsán do obchodního rejstříku v rozporu s právem. V této souvislosti lze poukázat například na ustanovení § 9 odst. 1 zákona číslo 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob v platném znění, dle kterého platí, že jestliže obsah zápisu ve veřejném rejstříku odporuje donucujícímu ustanovení zákona, nelze-li dosáhnout nápravy jinak, rejstříkový soud vyzve zapsanou osobu ke zjednání nápravy. Jde-li o právnickou osobu a ta ve stanovené lhůtě nezjedná nápravu, může soud i bez návrhu, je-li takový postup v zájmu ochrany třetích osob, rozhodnout o jejím zrušení s likvidací. Je s podivem, že rejstříkový soud vůbec připustil právoplatnost založení státního podniku Centrum sdílených služeb a zápis této organizace do obchodního rejstříku, když samotné založení je protiprávní. Je otázka, jakou roli v zápisu hrál obchodní soud, zda vedle návrhu na zápis nového státního podniku měl požadovat i návrh na zrušení státního podniku Státní tiskárna cenin, státní podnik. K věci se musí vyjádřit specialista na obchodní právo. *** (12.40 hodin)Proč to tady konstatuji? Zase bych mohl číst další usnesení vlády, které toto umožnilo. Následné kroky i analýzu toho, že správně postupoval až ministr vnitra, když tady prostřednictvím kolegy Stupčuka prosadil onen pozměňovací návrh o rozštěpení. Teď si dokážu představit, že některý z těch podnikatelů, který nebude příznivcem zákona o elektronické evidenci služeb, napadne tuto skutečnost u soudu, a po pravdě řečeno, soud by mu měl vyhovět. Jestliže organizace zavádí a prosazuje tento zákon a aplikuje, pak by vše mělo být shozeno ze stolu. Zároveň vyzývám kontrolní výbor Sněmovny, aby se touto záležitostí dále zabýval a případně požádal o provedení kontroly Nejvyšším kontrolním úřadem, případně další kroky. Dámy a pánové, k této záležitosti, protože o elektronické evidenci tržeb bylo již řečeno mnoho, je kolem mnoho falzifikací, mnoho lží, mnoho falešných čísel, nemá smysl je opakovat a znovu a znovu dokola. My tímto činíme víceméně v tomto roce poslední pokus. Co se týká ostatního, přestože je to zamítnuté, jelikož máte, vláda, v ruce legislativní možnost parametricky, fakticky zastavit aplikaci v době přicházejících Vánoc, v době, kdy je to nejdůležitější obchodní období pro malé a střední podnikatele, tak abyste tak učinili. Je to naše velmi naléhavá výzva, velmi naléhavý apel. Jestli se ještě vůbec chcete bavit o tom, že vy skutečně chráníte podnikatele, tak to alespoň udělejte a nechte podnikatelům alespoň klidné Vánoce. Děkuji. Co se týká dalšího předkladu, tak dámy a pánové, normální věci nebo normální záležitosti, které se dějí, nebo nenormální záležitosti, které se dějí kolem dostavovaného úseku dálnice D8 mezi Lovosicemi, resp. dneska Bílinkou a Řehlovicemi, by si určitě zasluhovaly zřízení parlamentní vyšetřovací komise. Jelikož ovšem už jsme zavaleni vyšetřovacími komisemi všeho druhu, tak se domnívám, že už z toho může být jakási únava. Jenom z toho, co o daných záležitostech vím, co se povídá, je otázka, kolik toho tady bude ochoten říct pan ministr dopravy, tak vás upozorňuji, že současné problémy původní dálnice D48 v úseku u Ostravy jsou slabým odvarem toho, co se děje a ještě v budoucnosti může dít na dostavovaném úseku dálnice D8, který je postaven v poměrně dlouhé vzdálenosti v sesuvových územích. Požádal jsem poté, co Ministerstvo dopravy ruku v ruce s investorem, což je Ředitelství silnic a dálnic, a Správou železniční a dopravní cesty, která byla také účastníkem velkého sesuvu, který vznikl, jestli se nemýlím, z 5. na 7. června 2013 při velkých záplavách, tak když jsem zaznamenal, že byla podána žaloba na tamější kamenolom v Dobkovičkách, s tím že měl podle jakéhosi znaleckého posudku ústavu Akademie věd způsobit škodu, nebo spolupodílet se na škodě, která státu sesuvem dlouhým 800 m, jestli se nemýlím, nebo širokým, způsobit, požádal jsem Ministerstvo dopravy podle příslušného zákona o přístupu k veřejným informacím, aby byla nejenom mně, ale i poslancům následně samozřejmě poskytnuta tato analýza, protože by mě to velice zajímalo, a Ministerstvo dopravy to odmítlo s tím, že tam je podána žaloba, tudíž je to předmětem soudního řízení a na tento materiál nemáme nárok. Před několika týdny vyšel článek, který se alespoň trochu zabýval problematickou situací na dálnici D8, a tam ten autor konstatoval, že se k té studii dostal. Poslanci Parlamentu přístup nemají, veřejnost přístup nemá, nějaký novinář se omezil na konstatování, že je všechno jinak, nebo řada věcí je jinak v posudku, než říká pan ministr dopravy veřejně, tak s tímto konstatováním ovšem skončil, ovšem říkám, ten posudek údajně podle svého tvrzení má, my ho nemáme. První otázka zní na pana ministra dopravy, zda tedy zveřejní celé znění této analýzy, tak aby byla přístupná nejenom všem poslancům Sněmovny, ale celé veřejnosti. Já bych byl velice rád, aby se bez pardonů o tom, co se děje na dostavovaném úseku dálnice D8, začalo mluvit zcela otevřeně, transparentně, bez jakýchkoli příkras. Zhruba před třemi nedělemi jsem, protože se pohybuji v branži dopravního stavitelství, je to moje politické téma 20 let, znám se s těmi lidmi, z těchto kruhů jsem byl upozorněn na to, že dochází vedle stávajícího velkého sesuvu, který za velké mediální pozornosti a téměř slávy, kdy se začne, jak to pokračuje, kdy to skončí, dověděl o tom, že tím problémem se sesuvy, s posuvy dalších technických konstrukcí, konkrétně mostní estakády, pokračují. Ptal jsem se několika činitelů hnutí ANO, nebudu říkat jejich jména, co na tom je pravdy, a oni o tom věděli. Nejednalo se o ministra Ťoka, podotýkám. Tady mezi vámi. Takže vážené dámy a pánové, mám takový pocit, že tady se hraje nějaká velmi podivná hra. Určitě je náhoda, že poté, když věděli, že já vím, tak zhruba čtyři pět dnů poté pan ministr Ťok svolal tiskovou konferenci a tam jisté problémy přiznal. To je realita, to je časová osa toho příběhu. Z dostupných dokumentů, které si můžete, které máte k dispozici, je nález Nejvyššího kontrolního úřadu, který zpracovával náš exkolega pan Karel Sehoř, který byl také členem ve Sněmovně několik volebních období. Velmi bych vám doporučoval, je to kontrolní závěr z kontrolní akce číslo 15/29, peněžní prostředky určené na výstavbu dálnice D8. Ono tam je nejenom o peněžních prostředcích, ono je tam o celé historii toho, jak vize této dálnice, jestli můžu říkat vize, nebo plán této dálnice, pochází z roku 1960. Jak potom měl být za nějakých 17-18 roků postaven, a vlastně nic nebylo dodrženo. Na cokoli si vzpomenete v případě dálnice D8, to nebylo dodrženo, a samozřejmě občas tady slýcháte ty filipiky pana ministra Babiše k tomu, jak jsme ty předchozí vlády, politici nebyli schopni zajistit, zrealizovat, postavit. Musím říct, co se týká časové osy, v tomto má částečně pravdu. Kdyby nechystal ve své režii a ve svém ansámblu nové dálnice D8 - jenom tady odskočím. Pan premiér Sobotka tady zmínil také, jak při té diskusi o zahraniční politice, o tom, jak se vyjednává s Německem o vybudování nových železničních spojení nejenom mezi Prahou nebo Brnem, Prahou a Drážďany, Prahou a Norimberkem, tak vás upozorňuji, že Babišova konstanta podle nejčerstvějších materiálů Ministerstva dopravy je, že stavební povolení na první kousek, první úsek této stavby, která je velmi potřebná, kterou si tato vláda dala do usnesení, je rok 2035. Slyšíte dobře, 2035. To se nás asi ještě bude Evropa a svět ptát, jestli budeme tady chtít stavět nějakou železnici. *** (12.50 hodin)Vrátím se ale zpátky k původnímu. Ocitoval bych vám tady jen pár věcí, protože celá ta investice přes České středohoří, a tady říkám, že pan ministr nebyl u začátku, nebyl u průběhu, je u toho zhruba dva roky nebo něco takového, takže jenom mám tady jenom to. Když se podíváte do té zprávy, tak např. strana 6 toho materiálu: Z dokladů a informací předložených ke kontrole vyplývá, že Ředitelství silnic a dálnic při přípravě stavby podcenilo složitost území, kterým stavba prochází. O kousek dál: Dodržen nebyl ani navržený harmonogram prací souvisejících s odstraněním následků sesuvů, který v červnu 2013 v blízkosti obce Dobkovičky poškodil dálnici D8 a železniční trať. V době ukončení kontroly Nejvyššího kontrolního úřadu, tedy více než dvaapůl roku po vzniku sesuvu, nebyla dokončena první etapa sanačních prací a práce na druhé etapě byly teprve zahajovány. V širším území sesuvu Ředitelství silnic a dálnic do konce roku 2015 zajišťovalo jen geodetický monitoring. A teď už to jde, pane ministře, na vaše triko. Znovu zopakuju tu větu: Do konce roku 2015 od toho sesuvu v červnu, na začátku června 2013 do konce roku 2015 byl zajišťován pouze geodetický monitoring toho sesuvu. Zpracování analýzy příčin sesuvu zadalo Ministerstvo dopravy až v únoru 2016. Takže prosím, dospěli jsme do stadia, že Ministerstvo dopravy potřebuje na zadání analýzy tolik let. To je naprosto neuvěřitelné. A teď si vezměte, že tam probíhala řada dalších stavebních prací, odstraňování sesuvů, ale nikdo se nenamáhal zadat analýzu toho, proč k tomu sesuvu došlo. Další odstavec: ŘSD rovněž pochybilo při zadávání zakázek na dodatečné stavební práce v celkovém objemu 32,4 milionu korun. Dál: V případě veřejné zakázky na dodatečné stavební práce v celkovém objemu 313,6 milionu korun nebylo možné splnění podmínek stanovených právním předpisem z dokladů předložených ke kontrole jednoznačně vyhodnotit, u dalších pěti veřejných zakázek v celkovém objemu 3,164 milionu korun nebylo možné ověřit skutečný obsah ani rozsah jejich plnění. To se prolíná v nedodržování zákona o zadávání veřejných zakázek, z poslední doby se prolíná celým tím materiálem, a má to na triku vláda, která tolik volala, že bude jiná, že udělá vše transparentně v souladu se zákonem. Již jsem tady opakoval, upřesním: Základní koncepce výstavby dálnice D8 byla schválena v roce 1963, náklady na dostavbu úseku 0805 a 0807, tzn. zhruba od Lovosic na státní hranici se Spolkovou republikou Německo, překročí částku 30 celkově, a to si myslím, že je ještě optimistický odhad, 38 miliard korun, což je zhruba třiapůlnásobek částky uvažované v roce 1993 a téměř dvojnásobek částky uvažované v roce 2003. Nárůst nákladů ŘSD zdůvodnilo především změnami sazby DPH a valorizací cen. Konkrétními příčinami a důsledky růstu nákladů se Ministerstvo dopravy blíže nezabývalo. Odlistuji dál z důvodu časového stresu. Strana 11: V dokladech týkajících se přípravy stavby ani v zadávací dokumentaci veřejné zakázky na stavební práce v úseku 0805, to je to České středohoří, nebyla problematika opatření reagujících na vedení trasy dálnice sesuvným územím zvlášť řešena. Z písemného vyjádření technického dozoru investora vyplývá, že žádná takováto zvláštní opatření nebyla do projektové dokumentace pro zadání stavby zapracována, protože v podkladech, které měl projektant k dispozici, bylo území hodnoceno jako stabilizované. Jestliže vám to přeložím do srozumitelné řeči, geologové, lidé tam žijící, každý na vlastní oči viděl, že je to jednoznačně sesuvové území, ŘSD do zadávací dokumentace tuto poznámku nebo toto varování pro dodavatele stavby nedalo, takže jinými slovy, všechno, co se tam dneska stane, tak bude platit stát. To je tedy moje interpretace té skutečnosti. Dále. Z dokladů předložených ke kontrole vyplývá, že existence problematických geologických poměrů v trase dálnice byla při přípravě výstavby úseku D8 známa a zabývalo se jí několik dokumentů, které mělo Ředitelství silnic a dálnic k dispozici. V jednom z nich je například uvedeno, že do stavby úseku 0805 zasahuje celkem 11 sesuvů evidovaných v registru geofondu vedeném Českou geologickou službou, z nichž dva byly vedeny jako stabilizované a devět jich bylo potenciálních, tzn. nestabilizovaných. Takže myslím, že asi by měli více úředníci Ministerstva dopravy a z ŘSD chodit tady sem za roh, na Klárov, na Českou geologickou službu. Další, jeden z dalších odstavců. Nové lhůty pro dokončení stavby, termíny pro předání dosud nepředaných stavenišť zhotoviteli ani termíny dokončení stavby nebyly žádným z dodatků smlouvy o dílo stanoveny. Termín zprovoznění úseku 0805 nebyl smlouvou o dílo v době kontroly, což je leden 2016, závazně stanoven. Takže tam se to prostě zvrhlo v anarchii, která ani nebyla do ledna 2016 pokryta dodatkem smlouvy, který by nějakým způsobem verifikoval to, co se tam děje. A mimochodem, není podle mého podchyceno nejenom projektově, ale ani smluvně i to, co je tam pácháno nebo které zoufalé kroky jsou tam podnikány dnes. V průběhu výstavby realizované na základě smlouvy o dílo ze září 2007 docházelo k řadě změn v předmětu jejího plnění, tzn. změny během výstavby atd. atd. No a samozřejmě skončilo to tím, že ještě minulé vedení výkonného výboru fondu muselo vyřadit tuto akci z financování z evropských peněz. Bohužel již nebyla dotažena analýza, o kterou jsem požádal kontrolní orgány Státního fondu dopravní infrastruktury, a které měly všechno podchytit, všechno zmapovat, kdo za co může, kdo může za ztracenou dokumentaci, za ztracené nebo nenalezené zápisy z jednání, kdo podepisoval smlouvy, co a jak se dělo. Mohl bych tady odcitovat, jak na sesuv, ke kterému došlo v tom červnu 2013, reagovala tehdejší vláda, je to usnesení číslo 640/2013, kde uložilo ministru dopravy, aby v oblasti aktuálního sesuvu byl proveden geotechnický průzkum ohrožené oblasti, doplněn monitorovací systém do prostoru, návrh variant sanace, zpracování projektu zvolené varianty sanace atd. atd. Dál. V širším okruhu sesuvu dálnice D8, a tady už je, že vlastně jsou tady uvedeny víceméně skoro tři kilometry sesuvového území tehdy, a to se zase ptám pana ministra, jestli se už dneska mluví o ohroženém území čtyř kilometrů, jestli je to pravda, takže tam má být proveden detailní geologický, inženýrsko-geologický a geotechnický průzkum, doplnění monitorovacího systému, návrh variant zabezpečení a realizace stabilizačních opatření a monitoringu, zpracování analýzy příčin sesuvů včetně toho, jak bylo při stavbě bráno v potaz, že se jedná o oblast historicky známou s výskytem. *** (13.00 hodin)Takže vláda tehdy zadání dala, bohužel nedala ke každému bodu termín, tudíž ŘSD si to vyložilo tak, že práce kvapná málo platná, a co nespěchá, neuteče. Takže, znovu upozorňuji, byl dva roky páchán pouze geotechnický monitoring, tzn. jestli dál sesuv pokračuje, jakou rychlostí, jestli jsou tam nové skutečnosti, ale analýza příčin nebyla. Mohl bych pokračovat dál v tom smutném čtení, jak se hýbaly peníze, jak byly vyčerpány - vyžrány rezervní položky, jak byl překročen zákon, protože se sčítají vícepráce a méněpráce atd. atd. Dneska jsme se také z médií, která to poměrně dlouhou dobu nezajímalo, dozvěděli - konečně se někteří vypravili na místo a dělali rozhovory s místními obyvateli... A už zaznívá, že informace jim nejsou poskytovány. Starostům dotčených nebo okolních obcí je odpovídáno až poté, co jsou vyžádány oficiálně informace přes datovou schránku. Takže tam se cosi děje v obrovských objemech a nikdo neví z okolních obcí, okolních obyvatel, ani čelní představitelé samosprávy... Místo toho, abyste je sezvali, abyste nejenom jim, ale i veřejnosti řekli, co se děje, tak se chováte jako Rusové s Černobylem. Dámy a pánové, to, co jsem si zjistil od lidí, kteří se pod to samozřejmě podepsat nechtějí a vykonávají tam ty stavební práce... Pane ministře Ťoku, já vás upozorňuji, že vašemu předchůdci při mimořádné schůzi to bylo také náramně k smíchu. Pan Babiš tady seděl na rozdíl ode dneška s panem Sobotkou, neřekli ani slovo a za dva měsíce pan ministr Prachař skončil. (Z řad ANO nesouhlasná poznámka o vyhrožování.)Já vám nevyhrožuju, protože to je samozřejmě rozhodnutí pana Sobotky, jestli teď chce obměňovat vládu, tak myslím, že ten závěr by měl být víceméně... A jestli vám to přijde k smíchu a já vám přijdu k smíchu... Mně nepřijdou k smíchu ty miliardy, které už to stálo zbytečně navíc a které to ještě bude díky vašemu chování stát. A myslím si, že když jste slibovali lidem pravdu a férové jednání, tak ho začněte provozovat. Děkuji. V těch informacích je používán termín prasklá opěra mostu. Problematická je prasklá opěra mostu s vysokým zemním násypem. Údajně docházelo - a já bych tady chtěl odpověď, protože oficiální nemáme, zda to ještě i v tomto území, to je stavba 210, nebo stavební soubor, objekt, je to estakáda, zda to ještě souvisí s lomem, nebo je to vedle o kus dál. Problematická je prasklá opěra mostu s vysokým zemním násypem. Údajně docházelo k drobným pohybům již historicky po realizaci tělesa násypu, který působí jako přitížení území. Platilo, že území je dlouhodobě postiženo pomalým creepovým pohybem jihovýchodním směrem, tedy směrem po svahu do Labe. - Takže vám to jede do Labe. - Rychlost těchto pohybů se dlouhodobě mění v řádu jednotek desetin milimetru za jednotky měsíců s výkyvy v době významnějších srážek. Vrtný průzkum v oblasti prokázal fosilní prosmýkané plochy ve vrstvách křídových slínovců v hloubkách 15 i více metrů pod povrchem. Kdybyste si udělali včas analýzu příčin a pořádný geologický průzkum alespoň po tom průšvihu, tak možná že to, co tam dneska děláte, je jenom další vyhazování peněz a oddálení dalších vynucených obrovských sanací, které budou stát veliké peníze. A bavíme se o stovkách milionů či miliardách, nejsem schopen odhadnout, protože tajíte pravdu. Dotace podzemní vody jsou v tomto prostředí obvykle zaznamenány po těchto předisponovaných smykových plochách. Na některých vrtech byla dokumentována výška výtlačné úrovně této křídové zvodně až do deseti metrů. Poměry v území jsou složité a geologická stavba je taková, že v některých případech již nedaleké sousední vrty reagují na odvodnění, které tam dneska je prováděno, zcela odlišným způsobem. To znamená, že je tam velká pestrost toho, jak se území bude chovat doslova po několika metrech či desítkách metrů. Mohl bych pokračovat dále a dále. Já vám to tady budu citovat. No, nicméně skončím, když je vám to k smíchu, a položím vám několik otázek. Za prvé. Jste ochoten zveřejnit a kdy a kde a všem poslancům dát za prvé na příští schůzi písemnou informaci o skutečné situaci na dostavovaném úseku dálnice D8? Za druhé vás zcela otevřeně vyzývám, abyste veřejnosti i poslancům zveřejnil kompletní znění všech posudků a zpráv, které byly zadány a zpracovány buď investorem akce, nebo Ministerstvem dopravy. Za další, abyste předložil detailní informace o tom, jaké území, v jakém rozsahu je ohroženo dalšími sesuvy, kolik si vyžádají sanace těchto území, ty kilometry, metry, stovky metrů. Abyste řekl, kde je veškerá poztrácená dokumentace, kdo je ředitelem projektu za investora a byl v minulosti od zahájení výstavby nebo přípravy, kdo tam vykonává inženýring nebo technický dozor investora. Kdo kreslil ten projekt, kdo je projektantem této stavby. Abyste všechny tyto věci zdůraznil. A jaká přijmete opatření. V té zprávě NKÚ se velmi často píše - bylo zanedbáno, bylo zanedbáno, bylo zanedbáno. Já si nedokážu představit, že tady se nikomu nic nestane, budou tam lítat miliardy, když se píše, že bylo zanedbáno, bylo zanedbáno, bylo zanedbáno. A za další vás žádám, abyste poskytl písemnou závaznou informaci o tom, jaká opatření tam dneska děláte, kolik to stojí peněz, kdo to dělá a kdo to navrhuje. Mě by to zajímalo. A jaká bude odpovědnost v případě, že to nebude fungovat. Skutečně stavět takovéto dílo na náhodu a čekat, že se něco zastaví, to mně přijde velmi ujeté. Takže prosím, je vám to k smíchu, dobře. Takže prosím, pojďte vysvětlovat vy. (Ozývá se potlesk zprava.)