183. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o vinohradnictví a vinařství), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 712/ - třetí čtení
Místopředseda PSP Jan Bartošek183.Vládnínávrhzákona,kterýmseměnízákonč.321/2004Sb.,ovinohradnictvíavinařstvíaozměněněkterýchsouvisejícíchzákonů(zákon o vinohradnictví a vinařství),vezněnípozdějšíchpředpisů/sněmovnítisk712/-třetíčteníProsím,abymístoustolkuzpravodajůzaujalministrzemědělstvíMarianJurečkaazpravodajgarančníhovýborupanposlanecPavelKováčik.Návrhnazamítnutíapozměňovacínávrhyjsouuvedenyvesněmovnímtisku712/3,kterýbyldoručendne22.září2016.Usnesenígarančníhovýborubylodoručenojakosněmovnítisk712/4.Nynísetážinavrhovatele,zdamázájemvystoupitještěpředotevřenímrozpravy.Prosím,paneministře,máteslovo.Ministr zemědělství ČR Marian JurečkaDěkuji.Váženýpanepředsedající,milékolegyně,váženíkolegové,dovolte,abychuvedlvládnínávrhzákona,kterýmseměnízákončíslo321/2004Sb.,ovinohradnictvíavinařstvíaozměněněkterýchsouvisejícíchzákonů,vezněnípozdějšíchpředpisů.Předkládanýnávrhzákonamádvastěžejnícíle.TímprvnímjepřizpůsobeníprávníhořáduČeskérepublikynovým,přímopoužitelnýmabezprostředněaplikovatelnýmnařízenímEvropskéunie.Vrámciúpravyvinohradnictvíseprotoimplementujenovýsystémpovoleníprovýsadburévynaobdobído31.prosince2030,atovčetněsankcízajehonevyužití,anovýsystémpovoleníopětovnévýsadbyvinic.Druhýmcílemnávrhuzákonajepakbojprotirůznýmformámčernéhotrhusvínem,tedystanoveníúpravy,kterázajistílepšíregulacinakládánísnebalenýmivýrobkyzrévyvinnéazejménapaksesudovýmvínem,kterépředstavujenezanedbatelnoučástsegmentutrhusvínemvČeskérepublice.Výrobkyzrévyvinné,atozejménanebalenávína,resp.sudovávínajakojedenztypůnebalenýchvín,sevposledníchletechstalyjednímznejvícefalšovanýchzemědělskýchproduktů.PodleúdajůStátnízemědělskéapotravinářskéinspekcesepodílnevyhovujícíchvzorkůsudovýchvínkonstantněpohybujemezi32až38procenty.Návrhzákonabylpřipravovánpoširokédiskusisvinařskovinohradnickouveřejností.Navláděbyloprojednávánínávrhudne21.prosince2015přerušenostím,žejenutnénaléztshodunazpůsobuakontroleprodejesudovéhovína.Výsledkemnáslednýchdiskusíjepakpředkládanýnávrhnovelyzákona,kterýbylvládouschválendne18.ledna2016.Návrhnynívpodobě,vjakéjepředkládándoPoslaneckésněmovny,zejménaomezujemnožstvíprodejníchmístsudovéhovína.Vzásaděsenavrhujeomezeníprodejesudovýchvínvyjmaprovozovenvýrobcůvínanebopříjemcůzahraničníhonebalenéhovína.Vtétosouvislostijenutnédodat,ževýrobcemvínajepodlezákonadefinicerovněžsubjekt,kterýsivínonechávjinýchsudechzpracovatzaúčelemjehouváděnídooběhu,stejnětakpříjemcemjenejensubjekt,kterýsinebalenévínozezahraničísámpřiveze,aleiten,kterýsijenechápřivéztjinýmsubjektem,přičemžnavrženéřešeníodpovídásvýmidopadynatrhsvínemkonsenzudosaženémusdotčenýmisubjektyvprůběhulegislativníhoprocesu.Vymezujekategorieobalů,vnichžjemožnévínoprodávatspotřebiteli,§3.Sohledemnaomezeníprodejníchčlánkůnenípřepravníobalprosudovévíno,kterýjepodkategoriínebalenéhovína,blížespecifikován.Vrámciprodejevínaspotřebitelizobalůurčenýchprospotřebitelejepakvymezenotzv.čepovanévíno,vzásaděbag-in-boxdodvacetilitrůobjemuarozlévanévínodopětilitrů.Obětytokategoriebymohlyprodejcůmsloužitkobcházenírežimusudovéhovína,protojenutnéjevýslovněupravit.Upravujesezveřejněníčástiregistruvinic,znížbudeon-linezřejmé,vekterýchprovozovnáchvýrobcinebopříjemcizahraničníhonebalenéhovínaprodávajísudovévíno.Totoopatřenímimojinépřispějekeliminacinelegálníchnenahlášenýchprodejenpančovanéhosudovéhovína.Dálepřinášízvýšeníinformovanostispotřebitelůpřiprodejisudovéhočepovanéhoarozlévanéhovína.Uvínavobaluurčenémprospotřebitele,kterébylovyrobenoneboplněnovČeskérepublice,sezdůvoduochranyspotřebitelůnavrhujeuvádětpovinněinapředníetiketěúdajoproveniencivína,§16odst.4.Dálesezavádídobrovolnýlogotyp§16odst.5naobaluvínschráněnýmoznačenímpůvodunebochráněnýmzeměpisnýmoznačeným"vyrobenozhroznůrévyvinnésklizenýchnaúzemíČeskérepubliky",cožjsouopatřenípředkladatelempreferovanáazajišťujícíodpovídajícíinformovanostspotřebitele.Zavádíoznamovacípovinnostpropříjemce,§14a,veškeréhozahraničníhonebalenéhovína,tedynejensudového,adalšíchzahraničníchvýrobkůzrévyvinné.UkládápovinnostuskladnitnebalenévínoodpříchodudoČeskérepublikyna10dnůvmístěurčení-tedynenahranicích,alevmístěprvníhopříjmuvína,§14b-proúčelypřípadnékontrolyzestranyStátnízemědělskéapotravinářskéinspekce.Upravujezvýšeníhorníhranicepokutzasprávnídeliktypokuttýkajícísenovědefinovanéhofalšovánívinařskéhoproduktuaporušenínovězavedenýchpovinnostívrámcibojesčernýmtrhemsvínemnad50milionůkorun.Vpřípaděskutečněrozsáhlýchpodvodůjedosavadnínejvětšísazbado5milionůkorunnedostatečnáanemádostatečnýpreventivníúčinek,protoženepostačujeaninapokrytínelegálníhozisku,kterýpachatelzprotiprávníčinnostimůžezískávatnebozískává.VládnínávrhzákonaprojednalzemědělskývýborPoslaneckésněmovnyParlamentuČeskérepublikynasvé33.schůzidne23.června2016asvýmusnesenímdoporučilPoslaneckésněmovněParlamentuČeskérepublikyschválitvládnínávrhzákonavezněnípřijatýchpozměňovacíchnávrhů.Návrhzákonabyldáleprojednánvedruhémčtenídne16.záříakroměpozměňovacíchnávrhůzemědělskéhovýborukněmuuplatnilipozměňovacínávrhyposlanciPetrBendl,VladimírKoníček,AntonínSeďa,JosefŠenfeld,HerbertPaveraaPetrKudela.Zemědělskýmvýborempřijatépozměňovacínávrhyjsouvzásaděvsouladuskoncepcípředkladatelevládníhonávrhuzákonaapřispějíkezkvalitnění,svýjimkoupozměňovacíchnávrhůč.A.I.aA.II.,kterézapříjemcestanovujíprovozovatelepotravinářskéhopodniku,kterýjeuvedenvprůvodnímdokladu.Takovéřešenísvýmidopadynatrhsvínemneodpovídákonsenzudosaženémusdotčenýmisubjektyvprůběhulegislativníhoprocesuajdevýrazně-výrazně-nadrámecmíryregulacetaktodosažené.Ministerstvozemědělstvínesouhlasísesvázánímpříjemcedledefinicenovelyzákonaspříjemcemuvedenýmvprůvodnímdokladu,neboťsejednáovýrazněrestriktivníopatření.Protoktěmtopozměňovacímnávrhůmzaujímámnesouhlasnéstanovisko.Stejnětakzaujímámnesouhlasnéstanoviskokpozměňovacímunávrhupřijatémuzemědělskýmvýboremč.A.V.azměnámsnímsouvisejícími,kterýmiseoprotivládnímunávrhuzákonazavádípovinnost-povinnost-výrobcepřisplněnístanovenýchkritériíuvéstnaobaluurčenémprospotřebitelelogotypspecifikovanýprováděcímprávnímpředpisem,přestožeřadavýrobcůnaobaluurčenémprospotřebitelejižrůznáoznačenípůvoduvinařskýchproduktůpoužívá,atovčetněvlastnípodobyzáklopky.Vpotravinovémprávujenavícobecněpreferovánopoužívánídobrovolnýchoznačeníaslovvyjadřujícíchpůvodzemědělskéhoproduktuapotravin.Protoktomutopozměňovacímunávrhuazavedenínavrhovanépovinnostizaujímámtakévýrazněnesouhlasnéstanovisko.Vpřípaděpozměňovacíchnávrhůnazrušeníbodu23,zejménapozměňovacínávrhč.A.IV.adalšízměnystímtosouvisející,kterýmsenavrhujevypustit§16odst.4zvládníhonávrhu,tedyzrušenípožadavkunauvedeníproveniencenapředníetiketěobaluurčenéhoprospotřebitele,zaujímámneutrálnístanovisko.Důvodemktomutostanoviskujemožnýnesouladnávrhuvtétočástiskomunitárníprávníúpravoutýkajícíseproblematikyoznačování.Ostatnípozměňovacínávrhypřijatézemědělskýmvýborempřispívajíkezpřesněnívládníhonávrhunovelyzákona,dálezpřesňujípostaveníVinařskéhofonduvevztahuaplikačnípraxepřiadministracipodporposkytovanýchVinařskýmfondem.PřijatépozměňovacínávrhytakézpřesňujípůsobnostPodpůrnéhoagarančníhorolnického(a lesnického)fonduvzákoněozemědělství,neboťstanovujíkritéria,najejichžzákladěPGRLFohodnotížádostiopodporuazakotvujezákladníprocesnípravidlavoblastirozhodováníPGRLFožádostechopodporu,aprotosnimisouhlasím.Spozměňovacíminávrhyuplatněnýmivrámcidruhéhočtenídne16.září2016poslancemPetremKudelourovněžsouhlasím.(Zvedá se hladina hluku v sále.)OstatnípozměňovacínávrhyuplatněnévrámcidruhéhočteníposlanciPetremBendlem,VladimíremKoníčkem,AntonínemSeďou,JosefemŠenfeldemaHerbertemPaverounejsouvsouladuskoncepcípředkladateleazejménaneodpovídajíkonsenzudosaženémusdotčenýmisubjektyvprůběhulegislativníhoprocesu,aprotosniminesouhlasím.