2013-023-05-003
3. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 143/4/ - vrácený Senátem
View options
Text: - Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
3. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 143/4/ - vrácený Senátem Senátoři, kteří měli jako zpravodajové tento tisk na starost, se dnes omlouvají, že není nutná jejich přítomnost při projednávání, a proto budu konstatovat, že Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk číslo 143/5. Prosím, aby se vyjádřil k návrhu a usnesení Senátu za navrhovatele k předloženým pozměňovacím návrhům pan poslanec Petr Kořenek, a paní kolegyně Wernerová jako zpravodajka už je také připravena. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Kořenek
Děkuji, pane předsedající. Já se jenom odvolám na usnesení Poslanecké sněmovny číslo 444, kdy Poslanecká sněmovna vyslovila souhlas s novelou zákona č. 549. Jednalo se o sněmovní tisk 143. Při projednávání v Senátu došlo k vrácení Poslanecké sněmovně tím, že Senát navrhl dva pozměňovací návrhy. První se týká technických věcí, to znamená, doporučil v čl. I za bod 1 vložit bod 2, který zní: V § 11 odst. 6 se slova "položky 11 odst. 1 písm. c)" nahrazují slovy "položky 11 odst. 1 písm. b)" a následující body 2 až 5 označit jako body 3 až 6. A pak druhý byl v článku II slova "a pozbývá platnosti posledním dnem 18. měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení" vypustit. Jedná se o to, že v podstatě v tom druhém říkají, abychom do novely nedávali omezení na 18 měsíců, protože se neví, kdy bude přijat zákon o veřejné prospěšnosti, a v čl. 1 se to váže na poplatky. My jsme požádali o stanovisko Ministerstvo spravedlnosti, kdy k čl. 2 by asi nebyl problém, ale opět jsme narazili na technický problém, co se týká právě toho pozměňovacího návrhu číslo 1, jak zazní ve zprávě zpravodaje, kde skutečně by mohlo za jistých okolností dojít k zneužití. Proto jsme se s paní ministryní, která přislíbila, že v případě potřeby půjdeme do novely, tzn. že bychom, pokud by nebyl přijat do 18 měsíců zákon o veřejné prospěšnosti, museli tuto lhůtu prodloužit. A z tohoto důvodu, abychom předešli případným dalším technickým komplikacím, doporučuji přiklonit se ke sněmovní verzi, čili k té původně schválené.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Kořenkovi. K usnesení Senátu se vyjádří zpravodajka ústavněprávního výboru paní poslankyně Markéta Wernerová. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Poslankyně Markéta Wernerová
Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Pan předkladatel v podstatě řekl všeobjímající informace, nicméně já se ještě vyjádřím podrobněji k pozměňovacímu návrhu Senátu, a to k bodu číslo 1, který poměrně může zkomplikovat situaci. Protože v konečném důsledku ten návrh, jak je koncipován, způsobuje to, že při situacích živelních pohrom odpouštíme od soudních poplatků veškerým právnickým osobám. V případě ovšem této senátní změny dochází k tomu, že odpouštíme nejen změny, ale odpouštíme bohužel i první zápis. Tudíž může dojít k tomu, že bude zneužit tento institut, že v případě, že se nám stane jakákoli živelní pohroma, může být tento institut zneužit, a jakákoli nově vznikající právnická osoba může požádat o vznik, tudíž se jí nebudou týkat soudní poplatky. Vzhledem k tomu, jaké následky může tento senátní návrh způsobit, je mé stanovisko nedoporučující a přikláním se též ke sněmovní verzi návrhu.
Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
