|

2013-010-06-078

78. Vládní návrh zákona o kybernetické bezpečnosti a o změně souvisejících zákonů (zákon o kybernetické bezpečnosti) /sněmovní tisk 81/ - třetí čtení

Date2014-06-18
Meeting2013/010
Agenda Item2013/010/078
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/010schuz/bqbs/b17707801.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 001 > 002
Místopředseda PSP Vojtěch Filip 78. Vládní návrh zákona o kybernetické bezpečnosti a o změně souvisejících zákonů (zákon o kybernetické bezpečnosti)/sněmovní tisk 81/ - třetí čtení Připomínám, protože je středeční dopoledne, jsme ve třetím čtení. Místo u stolku zpravodajů zaujme jak předseda vlády Bohuslav Sobotka, tak zpravodaj výboru pro bezpečnost a výboru pro obranu poslanec Václav Klučka. Už jsou tedy oba na místě. Ještě konstatuji, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 81/9. (Hluk v sále.)Slovo má předseda vlády Bohuslav Sobotka. Pane premiére, máte slovo. Předseda vlády ČR Bohuslav Sobotka Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, já bych chtěl projevit velkou radost nad tím, že se podařilo, že tento bod se dostal na řadu. Byl zařazen jako pevně daný na začátek dnešní schůze Poslanecké sněmovny, která byla zahájena v 9 hodin. Dovolte mi, abych se stručně vyjádřil k projednávanému návrhu zákona. Chtěl bych poděkovat za jeho projednání na půdě Poslanecké sněmovny. Pevně věřím, že se dnes podaří dokončit projednávání této normy na půdě sněmovny a Česká republika se bude tak moci zařadit mezi několik málo zemí, které mají moderní úpravu v oblasti kybernetické bezpečnosti. Vládní návrh zákona jsem podrobně představil na prvním čtení, které proběhlo 14. února letošního roku. Návrh byl přikázán k dalšímu projednání výboru pro bezpečnost, výboru pro obranu, ústavněprávnímu výboru a rozpočtovému výboru s tím, že lhůta pro projednání ve výborech byla prodloužena o třicet dnů. Návrh zákona následně prošel 10. června 2014 obecnou i podrobnou rozpravou a podané pozměňující návrhy vám byly rozeslány 11. června. V této souvislosti bych rád poděkoval za konstruktivní přístup při dosavadním projednávání předmětného návrhu. K návrhu zákona byly podány pozměňující návrhy výborem pro obranu a dále poslanci Valentou, Birkem a Fichtnerem. Dovolte mi, abych se velmi stručně vyjádřil za předkladatele k jednotlivým pozměňovacím návrhům. Pokud jde o pozměňující návrh obsažený v usnesení výboru pro obranu číslo 22 ze šesté schůze tohoto výboru, k těmto pozměňujícím návrhům nemám jako předkladatel výhrady. Tyto pozměňující návrhy zákon precizují a nepředstavují negativní dopad na věcné řešení předmětné problematiky. Pokud jde o pozměňující návrh pana poslance Jiřího Valenty, s tímto pozměňujícím návrhem jako předkladatel nemohu souhlasit, a to z těchto důvodů: Omezení okruhu dodavatelů pouze na subjekty zajišťující veřejnou komunikační síť by znamenalo výrazné zúžení okruhu potenciálních dodavatelů komunikačních služeb pro informační a komunikační systémy kritické informační infrastruktury a významné informační systémy, přičemž pro takové zúžení není dán relevantní důvod. Navrhované zúžení okruhu potenciálních dodavatelů pro kritickou informační infrastrukturu a významné informační systémy by znamenalo neodůvodněné omezení hospodářské soutěže a vytváření právních překážek pro podnikání v této oblasti, což by mohlo ve svém důsledku vést k nežádoucímu zvýšení cen za příslušné služby elektronických komunikací. A za třetí, v současné době není ani pro kritickou infrastrukturu státu formulováno omezení obdobné, jaké se navrhuje předmětným pozměňujícím návrhem pro informační a komunikační systémy kritické informační infrastruktury a významné informační systémy. Pokud jde o pozměňující návrh pana poslance Birkeho, k tomuto pozměňujícímu návrhu rovněž nemám jako předkladatel výhrady. Pokud jde o pozměňující návrh pana poslance Matěje Fichtnera, s tímto pozměňujícím návrhem jako předkladatel souhlasit nemohu, a to z těchto důvodů: Navrhované omezení činnosti národního CERT je příliš široké a značným způsobem zasahuje do nastaveného systému spolupráce mezi soukromým a veřejným sektorem, která je samozřejmě v reálném světě nezbytná pro zajištění kybernetické bezpečnosti. Osoby soukromého práva jsou již v současné době zvyklé se obracet na soukromoprávní subjekt při řešení kybernetických útoků. Předložené pozměňující návrhy tuto zavedenou praxi, která v reálném světě funguje, zcela vylučují. A změna procesu výběru provozovatele národního CERT a odstranění institutu veřejnoprávní smlouvy by proces výběru provozovatele národního CERT a jeho úkoly a postavení v oblasti kybernetické bezpečnosti učinila netransparentním a nejasným. To jsou ty důvody, proč nebudu moci jako předkladatel souhlasit s pozměňujícím návrhem pana poslance Matěje Fichtnera. Vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, děkuji za vaši pozornost. Stanovisko ještě zopakuji v rámci hlasování.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name