2013-008-02-018
18. Návrh poslanců Františka Adámka, Štěpána Stupčuka, Jiřího Koskuby, Jaroslava Zavadila a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 124/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová
18 . Návrh poslanců Františka Adámka , Štěpána Stupčuka , Jiřího Koskuby , Jaroslava Zavadila a dalších na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 131 / 2000 Sb . , o hlavním městě Praze , ve znění pozdějších předpisů , zákon č . 130 / 2000 Sb . , o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů , ve znění pozdějších předpisů , a zákon č . 491 / 2001 Sb . , o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 124 / - prvé čtení podle § 90 odst . 2 Upozorňuji , že je navrženo , abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení . Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 124 / 1 . Nyní prosím , aby předložený návrh uvedl za navrhovatele pan poslanec František Adámek . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec František Adámek
Vážená paní místopředsedkyně , vážená vládo , vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , jménem početné skupiny poslanců , kteří reprezentují většinu stran této Sněmovny , vám předkládám návrh na novelu zákona o hlavním městě Praze a dalších souvisejících zákonech o volbách do krajů a zákona o obecních volbách . Legislativní a věcný rozbor i hlavní důvody máte v důvodové zprávě . Zde mi dovolte uvést jenom to nejdůležitější . Hlavním smyslem předkládané , v podstatě velmi jednoduché novely je vnést pořádek a řád do volebního systému v Praze . Musím přitom zdůraznit , že únorové jednomyslné usnesení Zastupitelstva hlavního města Prahy tuto změnu podporuje . Samo pražské zastupitelstvo na příští volební období stanovilo počet členů zastupitelstva 65 , což je číslo , které je ve shodě s počty členů zastupitelstev krajů . Rozhodlo také o tom , že Praha bude tvořit jeden volební obvod . Situace v Praze byla dosud velmi chaotická a zesilovala především nerovnost konkurence politických stran . Když nepočítám první svobodné volby v roce 1990 , byly pražské volby provázeny kouzelnickými čarami , manipulacemi zahrnujícími v propracovaných matematických vzorcích volební preference a sílu stran v jednotlivých volebních okrscích , počet členů zastupitelstva a taktiku při územním vymezování volebních obvodů a počtu mandátů na obvod . A tak se ze stranických volebních štábů rodila rozhodnutí vždy podle aktuální síly a největších volebních výhod nejsilnějšího hráče . Počet členů v dosavadních paterých volbách se pohyboval od 55 přes 63 po 70 zastupitelů . Počet volebních obvodů od jednoho do deseti . Obvody byly někdy pětimandátové , jindy šesti - nebo devítimandátové . Dokonce byly i různé počty mandátů na obvod v jedněch volbách . Hranice obvodů byly umně konstruovány a pokaždé jinak - podle toho , jakou šanci měla vedoucí strana kde uspět . Počítalo se každé sídliště , málem každá ulice . Chudáci byli voliči v některých hraničních volebních okrscích : jednou volili v jednom volebním obvodě , jindy z nepochopitelných důvodů v jiném . Konstituování volebních obvodů mělo logiku - logiku volebních čísel , kalkulu z různých minulých voleb a předvolebních průzkumů . A tak se v jednom volebním obvodu ocitala historická Praha 1 a okrajové Nebušice s Přední Kopaninou , jindy se zase potkali v jednom volebním obvodu žižkovský Pepík se sedlákem z Nedvězí . Volební kalkulace se také staly nástrojem vyšachování malých politických stran . Uzavírací klauzule pět procent se při tomto systému fakticky v reálu zvyšovala na devět , někdy i na jedenáct procent . Podle stanovisek , která si nechal zpracovat Ústavní soud , bývala tato čísla ještě vyšší . Ano , i takové byly volby v Praze . Náš návrh chce stabilizovat volební situaci v Praze . Z dosavadní vůle stanovit počet členů zastupitelstva v rozmezí 55 až 70 členů navrhujeme počet 65 , jako mají ostatní kraje . Co se týká jednoho volebního obvodu , týká se toho úplně stejného . Jenom bych připomněl , že v Praze se dosud konaly volby podle zákona o volbách do zastupitelstev obcí , kde se stanoví , že obec tvoří jeden volební obvod . Praha měla stejně jako třeba některá jiná statutární města možnost si volební obvody určit . Připomínám také , že podle ústavního zákona č . 347 / 1997 Sb . , o vytvoření vyšších územních samosprávních celků , má Česká republika 14 krajů . Hlavní město Praha je podle tohoto ústavního zákona jedním z těchto 14 krajů . Proto také při návrhu zákona o volbách do zastupitelstev krajů v roce 1999 na základě návrhu předsedy tehdejší Legislativní rady vlády a dnešního předsedy Ústavního soudu doktora Pavla Rychetského byl předložen návrh zákona , podle kterého by se v Praze volilo podle zákona o volbách do zastupitelstev krajů , a to ve stejném termínu jako v ostatních krajích republiky . V Praze bylo v tuto dobu zastupitelstvo zvolené v roce 1998 podle obecních voleb , a tak nově vzniklá opozičně koaliční vláda ODS a ČSSD si vyhodnotila , že v krajských volbách v roce 2000 by mohla o Prahu přijít , a byl schválen zvláštní zákon o Praze , kde se řeklo , že zastupitelstvo zvolené v obecních volbách před dvěma lety je pokládáno za zastupitelstvo krajské . Nicméně na druhé straně bylo Praze vyplaceno 250 tisíc na zastupitele , což platí pro kraje , ne pro obce . Jak vidíte , Praha si šikovně vždy dokázala vybrat . Když se to hodilo , byla krajem , jindy zase obcí . V počtu členů zastupitelstva 65 a v jednom volebním obvodu sjednocujeme pražské volby s volbami krajskými . V tom jsme za jedno se současnými pražskými zastupiteli . Zbývá sjednotit termín voleb . To bude mimochodem předmětem následujícího tisku 125 . Tím snad skončí věčné dohadování s nespokojenými voliči a střetávání s úsilím občanských iniciativ a kritikou od malých stran . Ti všichni právem napadají neprůhlednost a manipulativnost pražských voleb . Dáme rovnou příležitost všem volebním stranám . Zastavíme i lavinu soudních podání na žaloby a žalob na volby v Praze . Zabráníme budoucí možné nedůstojné volební alchymii hodné leda tak šarlatána a podvodníka , pověstného magistra Kellyho . Návrh velké skupiny poslanců je promyšlený a dlouhodobý záměr . Poprvé byl podán v roce 2011 . Byl ale odmítnut v prvním čtení hlasy tehdejší vládní koalice ODS , TOP 09 , Věci Veřejné se slovy , že věcně proti tomuto zákonu nic nemají , ale budou dělat komplexní úpravu volebních systémů v celé České republice a předloží komplexní volební zákoník . Bohužel k této úpravě nedošlo . Podruhé , když byl návrh předložen , v roce 2013 , se stalo , že bylo předčasně ukončeno funkční volební období minulé Poslanecké sněmovny , tudíž zákon nebyl projednán . Dnes snad takovou smůlu mít nebude . Náš návrh není v rozporu se stanoviskem vlády . Souvisí s naším druhým návrhem , návrhem ústavního zákona na jednorázové zkrácení volebního období v hlavním městě Praze . Myslím , že je zřejmé a není matoucí , jak by se termínově konaly volby letos . Konaly by se v termínu , s kterým městská samospráva počítá , v termínu , na který se připravují v tuto chvíli všechny politické subjekty , které hodlají letos kandidovat . A termín je jasný i voličům . Pro další volební období bude termín voleb souviset s tím , zda zároveň schválíme ústavní zákon o zkrácení volebního období . Pokud ano , volby budou za dva roky , protože by tak stanovil jednoznačně zákon . Následně pak bude volební cyklus stejný jako u krajů . Pokud ne , tak za čtyři roky . I to je srozumitelné a není to matoucí . Pokud jde o změnu ve slučitelnosti člena pražského zastupitelstva s jinými funkcemi nebo možnost podávat kandidátky jen registrovaným politickým stranám , pak připomínka vlády je správná a náš návrh právě toto řeší . Sjednocuje tyto podmínky s podmínkami , jaké mají ostatní kraje . Není důvod , aby Praha měla výjimku . Ne úplně se můžeme ztotožnit snad s jedinou připomínkou vlády o tom , že navrhovaná účinnost není zdůvodněna naléhavým obecným zájmem . Milé kolegyně a kolegové , jen stěží si umím představit větší obecný zájem , nežli jsou volby . Tuto naléhavost zdůrazňuje právě tento zákon . Není jiného mechanismu nežli zákonného , který by mohl zakotvit naléhavost obecného zájmu . Ve věci kompatibility práva občanů EU být volen v návaznosti na délku trvalého pobytu jen znovu připomínám , že touto novelou sjednocujeme úpravu s analogickou úpravou zákona o volbách do krajů . Naším rozhodnutím Prahu nesnižujeme na pouhý kraj , jak řekl kolega Svoboda a další při projednávání v pražském zastupitelstvu . Praze zůstávají všechny vymoženosti a zvláštnosti , které plynou z toho , že Praha je hlavním městem a naší vzácnou metropolí a že její specifické funkce jsou jiné nežli ostatních měst . Náš návrh nijak nezpochybňuje , že Praha je svébytný homogenní celek . Pouze ukončíme možné volební čachry . Politice a volbám v Praze se vymezí jasné hřiště , hřiště pokaždé stejné , jak říkal kolega Svoboda , a jasně vykolíkované . Pražští zastupitelé tak budou moci být svým voličům blíž . Nestírá se rozdíl mezi Prahou a ostatními kraji . Praha bude stále plnit jako dosud obě neoddělitelné role , úlohu kraje a obce . Vážené kolegyně , vážení kolegové , máme před sebou jednoduchou změnu , která zabrání navždy účelovým volebním manipulacím v Praze . Je to změna typu padni komu padni . Možná je dokonce pro někoho nevýhodná , pro některé strany , ale je to změna nutná . Náš návrh je v souladu s ústavním pořádkem i s mezinárodními závazky . Touto změnou nezmizí Praha jako pojem , jako reprezentant této země . Nezmizí v propadu dějin , jak vyjádřil své obavy kolega Svoboda . Naopak , Praha se stane obrazně městem čistším , jasnějším , přímějším a silnějším . Na závěr bych vás chtěl , tak jak uvedla paní místopředsedkyně , požádat podle § 90 odst . 2 o schválení tohoto návrhu v prvním čtení . Děkuji vám . (Potlesk vlevo.) Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
