48. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 1030/ - prvé čtení
Místopředseda PSP Petr GazdíkJáděkujipanuministrovi.Nyníprosím,abyseslovaujalzpravodajproprvéčtenípanposlanecJaroslavBorka.Prosím,panezpravodaji,máteslovo.Poslanec Jaroslav BorkaDobrýden.Děkujizaslovo,panepředsedající.Váženýpaneministře,dámyapánové,projednávámezákonoúpadkuajehozpůsobechřešení,tzn.takzvanýinsolvenčnízákon.Vprůběhuletsetrvalezvyšujepočetvícečetnýchexekucí,jaktadyříkalpanministr,kteréjsouvsoučasnostivedenyprotivícenež75procentůmvšechdlužníků.Řadaztěchtodlužníkůseocitávtzv.dluhovépasti,jakzdebylotakéřečeno,akdyjehopohledávkysestalynesplnitelnými,neboťjejichcelkovávýševčetněpříslušenstvírosterychleji,nežjakédlužnícijsounebobylischopniuspokojovatzesvéhomajetkuasvýchpříjmů.Přibližně2%dlužníků,unichždocházíkexekučnímuvymáhání,jeschopnoposkytovatměsíčněvěřitelůmvuloženévýši.Přibližně7%dlužníkůdosáhneukončeníexekucevedenéprotinim.Avícenež90%zadluženýchosobvexekuci,jetookolo655000,senacházívezmiňovanépasti.Ztohotopohledubynávrhzákonamohlbýturčitýmřešením.Avšakjsoutadyněkterámísta,kterábudouzajistépředmětemdiskuze.Jásedomnívám,žepředloženýnávrhdostatečněneanalyzovaldopadynávrhunavěřitele,tzn.zejménanainstitucefinanční,bankovní,potomnastavebníbytovádružstva,společenstvívlastníkůadalší.Narozdílodstávajícíúpravyvěřitelzanařízenéodpuštěnídluhuvevýšiblížícísetéměř100procentůmnedostanepraktickyžádnéprotiplnění.Takézvažovánípřiměřenostipohledávekpouzevinsolvenčnímřízenímjdoucímmimosynergickyprovázanýsystémpráva,bymohlozpůsobitvýraznýnepoměrmezidlužníky,kteřípředmětnépohledávkyřádněavčasplní,adlužníky,kteříaťjižvědomě,nebonevědoměsiceapelujínaoddlužení,alesplácetnemohouaaniněkteřínechtějí.Jezdeještědalšízávažnáskutečnost,ženávrhvesvémzaměřenívytváříprostorprojevspíšenežádoucí,kterýmjetedyautomatizaceoddlužování.Věřím,žezákon,pokudprojdeprvnímčtenímabudedánkdiskuzidovýborů,můženěkterévěciodstranitanebozměnit.Tedyvládnínávrhzákonapřinášířešenívevariantách,kterébymohlypodlepředkladatelevéstkřešeníproblémůinsolvencezadluženýchosob.Dovoltemi,abychještěpodotkl,ženávrhvámbyldoručenjakosněmovnítisk1030/0dne8.února2017.Děkujizapozornost.Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkujipanuzpravodaji.Otevírámobecnourozpravu,dokterésejakoprvníspřednostnímprávempřihlásilpanmístopředsedaVojtěchFilip.PotépanposlanecMartinPlíšek.Prosím,panemístopředsedo,máteslovo.Místopředseda PSP Vojtěch FilipDěkuji.Váženýpanepředsedající,paneministře,paníapánové,jábuduúspornývesvémvyjádření,protoženávrh,takjakjepředložen,nezahrnujeřešení,kteréjsempředpokládal,žeinsolvenčnízákonajehonovelaobsahovatbude.Předpokládám,žesektomudostanemevedruhémčtení,respektivepřijednánívevýborech.Jednáseoto,abynebylzceladlužníkzbavensvýchprocesníchpráv.Tosicezajišťuje§244až243,jednavěta,alev§245tojeomezenonatolik,žeinsolvenčnísprávcepřebírávšechnypravomociasoudyvětšinoujudikují,ženemádlužníkžádnápráva,pokudjdeonávrh,kterýmbynapříkladurychlilprodejsvéhovlastníhomajetku,atakzabezpečilvětšíprostředkydomajetkovépodstaty,zekterébyseměloplnit.Vtomtoohledupovažujitunormuzaneúplnou,respektivezapodceňujícíúlohudlužníka,protožejetadydlužníkvpodstatěvedenjakobyten,kterýjejediný,kterýbránízaplacenísvéhodluhu,amusínastupovatinsolvenčnísprávce,abynahradiljehovůliktomuplnění.Životjetrochusložitější.Jářeknujedenkonkrétnípříklad,kterýdokládáto,jakýmzpůsobemjemožnérychlejiřešitinsolvenci,aleisamotnářešení,kterájsoumezivěřiteliadlužníky.Vpřípaděrozvodumanželstvívětšinoudojdekesporumezibývalýmimanželiamůžedojítkesporuonemovitost,kterámůžesloužitktomu,žebysevěřiteléuspokojilinamajetkudlužníka,kterýmjejedenzmanželů.Jestližesepodařítomudruhémuzmanželůzablokovattakovéřešení,aťužtím,žepotřechletechdojdekzákonnézměněvlastnictvízespolečnéhojměnímanželůnapodílovéspoluvlastnictví,takpořádmámepředseboupřípadnévypořádání.Asoudnísporsemůževésthlavnědaleko,ajestliženenížádnávůlenebožádnámožnost,jakbysedlužníkmohl,řeklbych,aktivněpodíletnazajišťovánímajetkudotépodstaty,taksvýmzpůsobemhostavímedoroleodsouzeného,kterýjenomčekánato,jaktoinsolvenčnísprávcevyřídí.Problémjeivtom,žemůžedojítkekonfliktuzájmůmezidlužníkemainsolvenčnímsprávcem,cožsevětšinouvelmišpatnědokazuje,avtompřípadětedyjepotřeba,abychomposíliliprocesnírolidlužníkaanezbavovalihozcelatéaktivnílegitimacevesporu,ikdyžsamozřejměriskujeme,žejehonávrhy,pokudbysměřovalykezmenšovánímajetku,bymuselybýtodmítnuty.Tosedářešit.Myslímsi,žeexistujeidocelapozitivnínávrh,kterýbydo§265odst.2insolvenčníhozákona,toznamená182/2006Sb.,sedalprodiskutovatavevýboruzajistit.Jsempřesvědčen,ževtomtoohledujepřednámikuspráce,kterýmusímeodvéstanemyslímsi,žebychomtoměliodkládatažpovolbách.Děkujivám.