Text view 75. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 610/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Petr Gazdík
Děkuji panu poslanci Vilímcovi . Nyní s přednostním právem pan zpravodaj . Prosím , pane zpravodaji . Poslanec Štěpán Stupčuk
Já bych chtěl bezprostředně pro větší kontrast argumentace reagovat na svého předřečníka . Pokud se jedná o RIA , důvodová zpráva se s tímto argumentem vypořádává a uvádí proč - návrh zákona je prováděcím k návrhu na ústavní změnu v oblasti rozšíření působnosti NKÚ , k němuž se RIA podle bodu 3.8 . a ) obecných zásad pro hodnocení dopadů regulace neprovádí . Takže ten argument je vysvětlen v důvodové zprávě . Také bych chtěl říct , že přece základním argumentem pro přijetí takovéto právní úpravy je to , že veřejné prostředky jsou jenom jedny , lhostejno , zda s nimi hospodaří stát , nebo zda s nimi hospodaří kraj nebo obec . Pořád to jsou stejné peníze a jsou to veřejné prostředky . Takže myslím si , že z tohoto důvodu neexistuje nějaký racionální argument , proč by tyto peníze měly být jinak pojímány nebo děleny a z tohoto důvodu by tedy neměla na část těchto veřejných prostředků dopadat kontrolní působnost NKÚ . Co se týče potenciální možnosti , že by si NKÚ účelově vybíral . No proto jsme NKÚ koncipovali jako nezávislý , nestranný , aby mu nikdo do toho nemohl zasahovat - ani vláda ani Poslanecká sněmovna . NKÚ je z Ústavy nezávislý a nezávislost právě spočívá v tom , že on si stanovuje plán kontrolní činnosti na každý rok v kolegiu . To je kolegium , které o tom rozhoduje . A nemůže to ovlivnit ani vláda ani Poslanecká sněmovna či jiný orgán státní správy . V tomto smyslu se jedná o určitou kvazisoudní nezávislost tohoto typu takovéhoto orgánu . Další váš argument ohledně duplicity či množství jednotlivých kontrol . Pokud bych váš argument přijal , pak bych si musel položit otázku , pokud existuje již dnes vícestupňová kontrola v rámci státní správy , kdy na vrcholu je Ministerstvo financí , pak si to dělají jednotliví správci rozpočtových kapitol atd . , to je vícestupňová kontrola podle zákona o veřejné finanční kontrole . Pak bych ale také musel při logice vašeho argumentu říct , ať už to NKÚ nekontroluje , když je tam vícestupňová kontrola . Ale tady je třeba vycházet z toho , že kontrola NKÚ je jiný typ kontroly , to je superkontrola , jejímž účelem má být pouze stanovení nálezu . To znamená , on má vydat nález a říct : tady jste pochybili , protože jste udělali to a to . A to je všechno . Také si všimněte , že NKÚ nemá žádné exekutivní oprávnění , kterým by si mohl vynucovat nápravu zjištěných nedostatků - oproti některým zahraničním úpravám , kde například NKÚ takovéto oprávnění má . Snažím se tím argumentovat a odpovídat na vaše argumenty a jsem přesvědčen , že tady nehrozí žádný zbytnělý nebo duplicitní zásah ze strany NKÚ vůči samosprávám , aby jim měl ztížit jejich hospodaření . Snad jenom poslední poznámku k tomu ještě , co jste říkal , co se týče kvality kontroly ve vztahu k územním samosprávám , tak ta je definována v § 4 návrhu zákona a tam je jasně dáno omezení . Aby si NKÚ zákonnost , efektivitu a hospodárnost nemohl vykládat bez omezení , tak je tam jasně explicitně vyjádřena vazba na jednotlivé zákony , které upravují hospodaření obcí , hospodaření krajů , hospodaření hl . m . Prahy , že se tím myslí zákonnost vyjádřená v té či oné konkrétní právní normě . Takže jsem přesvědčen , že i v tomto jsou dány limity tak , aby to pro obce a samosprávy bylo přijatelné a hlavně aby to pro ně bylo srozumitelné , co se má na mysli tou konkrétní zákonností při posuzování hospodárnosti či účelnosti . Děkuji pro tuto chvíli . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
