2013-031-05-000

This is where the footnotes go.

View options

Text: Transcription Written form - Show: Colors - Tags: PoS Tag Features Lemma

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

Poslanec Miroslav Kalousek Takže to pan poslanec Faltýnek navrhl, což já si myslím, že je opravdu - řekl jsem debilní, za slovo debilní se omlouvám, prosím, přijměte moji omluvu - že je hloupé a účelové. Je to tak v pořádku, pane předsedající? (Obrací se k předsedajícímu.)Nebo mám ještě změkčovat? (Ano, to je v pořádku.)Děkuji. Že je to opravdu hloupé a účelové a že by bylo nedůstojné Poslanecké sněmovny, aby něco takového schvalovala. A protože jsem v té chvíli důvěřivosti hlasoval pro návrh pana poslance Faltýnka, aniž by mi došlo, že jemu nedošlo, tak prosím o revokaci, protože jsem skutečně hlasoval v rozporu se svým přesvědčením. Takže dávám procedurální návrh na revokaci příslušného usnesení a Poslanecké sněmovně doporučuji, aby nic takového neodhlasovala. Předseda PSP Jan Hamáček Tak to je procedurální návrh, o kterém bych měl nechat hlasovat bez rozpravy. (Hlásí se poslanec Faltýnek.)Samozřejmě Sněmovna se s tím návrhem nějak vypořádá, pokud pan předseda Faltýnek bude trvat na svém přednostním právu, tak mu dám slovo. Je zde tedy návrh na revokaci usnesení. Já jsem si v záznamu o hlasování ověřil, že pan poslanec Kalousek skutečně hlasoval pro. Je to bez rozpravy, pane kolego. To znamená, je oprávněn tento návrh podat. Já vás prosím, abyste se vyjádřili hlasováním. Je zde návrh na revokaci hlasování, ve kterém... Ano, nejprve vás odhlásím. Jedná se o hlasování číslo 146. Prosím, abyste se všichni přihlásili, a zeptám se, kdo souhlasí s návrhem na revokaci tohoto usnesení. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 148. Přihlášeno je 153, pro 59, proti 58. Tento návrh nebyl přijat. Prosím, s přednostním právem pan předseda Faltýnek, potom pan předseda Kalousek. Poslanec Jaroslav Faltýnek Ještě jednou hezké odpoledne, dámy a pánové. Já bych jenom vaším prostřednictvím krátce reagoval na pana předsedu Kalouska. Je pravda, že ať už na organizačním výboru minulý týden ve čtvrtek, tak dneska na grémiu se snažil kolega Kalousek, pan předseda Kalousek, omlouvám se, vysvětlit, že tento pozměňovací návrh lze vpravit do vládního návrhu o hazardu, akorát problém je v tom, že podle toho, jak to je časově nastaveno, tak tento návrh není reálné schválit do konce roku. Já rozumím boji pana Kalouska za hazard, koneckonců bojoval za něj celý život a velmi úspěšně. Můžeme se ptát samozřejmě jenom proč. Ale to je řečnická otázka. A on v tomto boji pokračuje dál tak, aby nedošlo ke zvýšení daní pro hazard. Já mu rozumím, používá k tomu prostě všechny legitimní prostředky, ale byli bychom rádi opravdu od Nového roku mírně daně navýšili. A neplatí to, co zaznělo někde v kuloárech, a není vůbec podstatné, kdo to řekl, že když se ostříhá ovce dohola, tak že zdechne. Děkuji. *** (14.20 hodin)