Místopředseda PSP Jan Bartošek22.Vládnínávrhzákona,kterýmseměnízákonč.395/2009Sb.,ovýznamnétržnísílepřiprodejizemědělskýchapotravinářskýchproduktůajejímzneužití/sněmovnítisk444/-prvéčteníEvidujivrozpravěpětpřihlášenýchanazákladědohodypředsedůposlaneckýchklubůkonstatuji,žebylpřijatnávrh,žebuderozpravatěch,kteříjsoupřihlášeni,abodbudepřerušendopříštístředy.JátedypožádámprvníhopřihlášenéhoatímjepanposlanecHerbertPavera.PřipravísepaníposlankyněVěraKovářová.Poslanec Herbert PaveraHezkéapříjemnédopoledne,váženýpanepředsedající,milékolegyně,milíkolegové.Dovolte,abychvámpředneslsvépoznatkyapřipomínkyknávrhuzákonač.395/2009Sb.,ovýznamnétržnísílepřiprodejizemědělskýchapotravinářskýchproduktůajejímzneužití,kterýjeuvedenvtiskuč.444.Předmětnýnávrhsikladezacílodstranitnedostatkysoučasnéhozněnízákonaovýznamnétržnísíle.Typodlepředkladatelespočívajípředevšímvnekoncepčnostiněkterýchustanovení,vnepřehlednostivícenež80skutkovýchpodstatzakázanéhojednání,vnepřesnémvymezenívýznamnétržnísílyavnejasnostiukládáníněkterýchsankcí.TovšemázpůsobovatpotížeÚřaduproochranuhospodářskésoutěžepřivedenísprávníchřízeníataktéžiúčastníkůmtěchtořízení.Připomenu,cobylocílempůvodníhozákonazroku2009.Cituji:Vymezitskutkovoupodstatuzneužitívýznamnétržnísílynavztahyvoblastiprodejezemědělskýchapotravinářskýchproduktůavytvořitnástrojeproposuzováníazamezenítěmtopraktikám.Zákonsetakmělvztahovatnapřípadyzneužívánívýznamnétržnísílyněkterýchsoutěžitelůvůčijiným,kdyjimtatotržnísílaumožňujeprávěvynucovánísijednostranněvýhodnějšíchpodmínek.Argumentujese,žezatímcoodběratel,zdepředevšímobchodnířetězec,simohlvybratzvícedodavatelů,prododavatelečastopředstavovalydodávkyprosilnéhoodběrateleexistenčnízáležitost.Knávrhumámvýhradyapřipomínky,kterésměřujíkdůvodovézprávěapředevšímkhodnocenídopadůregulace,tzv.RIA,atokonkrétněvnásledujícíchbodech:Předkladatelsenedostatečněvypořádalsvariantoučíslo3,tedymožnostízrušenízákonaovýznamnétržnísíle.Uvádí,žedlezjištěníúřaduvesprávníchřízeníchtlakobchodníchřetězcůnasnižovánídodavatelskýchcenveformězpětnýchbonusůacenzareklamuzůstalnezměněn.Vzásadětakuznává,žezákonpřílišnepomáhá,alevariantujehozrušeníodsuzujebezřádnéhozdůvodnění.Nenízdeuvedenaanalýzatoho,jaksezarokyodpřijetízákonazměniladistribucezemědělskýchapotravinářskýchvýrobků.Pokudjemiznámo,samizemědělcisesnažíprodávatmimovelkéobchodnířetězce,aťužformounapříkladfarmářskýchtrhů,čispecializovanýchkamennýchobchodů.Kvantifikacetěchtojevůbymohlazměnitnáhlednato,zdajetentozákonvůbecpotřebný.Překvapujícíje,žepodlepředkladatelecelkovývývojazměnavoblastivýrobypotravinnijakneindikujínegativnípůsobenístávajícíhozákonaovýznamnétržnísíle.Domnívaljsemse,žedůvodem,abychomzaváděličiponechávaliurčitouregulaci,jehlavnějejípřínos,nikoliholáskutečnost,žeprostěneškodí.Dáleseuvádí,ževsoučasnédoběnebylaúřademzpracovánakompletníanalýza,kterábyobsahovalazcelakonkrétněkvantitativníúdajeoregulovanémtrhu.Komplexníanalýzapřínosůanákladůbysivyžádalazapojenídalšíchministerstevabylabynadmírunáročnýmprojektem.Tajezvažovánaažvsouvislostispřípravounovéhozákonavletech2015až2017.