|

Text view

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-09-11 ps2017-034-02-002-215 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

215. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 408/ - třetí čtení

Date2019-09-11
Meetingps2017/034
Agenda Itemps2017/034/215
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/034schuz/s034037.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   8 < Page 9 > 10
Na druhou stranu musím konstatovat další celkem zajímavý jev. Já jsem dostal několik mailů, mj. tedy od myslivců u nás na Vysočině i z Českomoravské myslivecké jednoty, ale musím se zeptat i vás: Kolik jste dostali spamových mailů na podporu právě těchto pozměňovacích návrhů? Já musím říct, že tady IT oddělení mělo celý víkend plné ruce práce, protože těchto spamových zpráv přišlo 200 tisíc a složilo to málem e-mailový server Poslanecké sněmovny. A to si nemyslím, že je správné používat takové nátlakové akce na naše zákonodárce. Kdo tedy tyto spamové útoky zařídil? Nebo kdo je zaplatil? Já se můžu pouze ptát. Já na nikoho neukazuji. Jenom se ptám, komu to prospělo. Děkuji. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji. Pan poslanec Kott, po něm pan poslanec Válek, faktické poznámky. Prosím, máte slovo. Poslanec Josef KottDěkuji za slovo, pane předsedající. Milé kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl trošku uklidnit situaci, protože obě předřečnice, které tady řeší, kdy a kým to bylo vloženo do systému, tak určitě paní kolegyně z výboru pro životní prostředí dobře ví to, že se to projednávalo na životním prostředí a projednávalo se to skutečně v květnu. A to, že to tam neprošlo, je druhá záležitost. A bylo to vloženo do systému těsně před druhým čtením. Tak to je jenom na vysvětlenou, abychom se tady navzájem nějak nemátli, že to bylo na poslední chvíli, skutečně bylo to zařazeno předně. A druhá záležitost je ta, samozřejmě myslivecká jednota tady dlouhodobě zastupuje nějaký svůj názor a určitě ho nemůže takhle rychle měnit. A to, co bylo přijato, jak tady řekl pan Faltýnek, kompromisem, tak děláme to přece proto, abychom zachránili to, co tam do budoucna chceme osázet. Takže já si myslím, že debata na téhle úrovni by asi měla skončit, a posuňme se, prosím, dál. Děkuji. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji. Pan poslanec Válek, po něm pan poslanec Pražák. Prosím, máte slovo. Poslanec Vlastimil VálekDěkuji. Já jsem se po cestě sám sebe lekl, ale řeknu to: Já jsem fyzicky ten návrh v podstatě, i když jsem ho předkládal, nikdy v ruce neměl. Já to mám vždycky elektronicky. Tak teď úplně nevím, co je přesně fyzicky, ale pokud je to, kdy to bylo elektronicky k dispozici, tak to bylo elektronicky k dispozici, když to bylo načteno, to je jasné. A druhá věc je ta, když si vezmete, kolik přišlo mailů, zase definice spamu neumím, ale já na ně odpovídal a kupodivu jsem dostával zpátky odpovědi s podpisy. Tak si úplně nemyslím, že je to spam. Protože když dostanu spam a náhodou na něj odpovím, tak většinou dostanu odpověď. To znamená, předpokládám, že to byli lidi, kteří ten mail psali, texty těch mailů byly hodně podobné, já jsem odpověděl třeba na 60, 70 těch mailů, protože ze začátku jsem pravidelně odpovídal. A upřímně řeknu, proč jsem odpovídal - protože tam figurovalo Pekarová, Filipová, Holomčík a ne Válek a mně to vadilo. Můžete se smát. Tak jsem odpovídal a Válek byl jeden z předkladatelů, tak to byl ten důvod, proč jsem odpovídal, a oni mně pak odpovídali všichni. Evidentně to ty lidi trápilo. Kupodivu se o tom nějak dozvěděli, a nedozvěděli se o tom myslivci. Já rozumím tomu, že zřejmě nepředpokládali, že se něco takového odváží Poslanecká sněmovna řešit. A ona se odvážila. Mám ještě 45 vteřin, tak stručně - vrátím se k tomu zdravému rozumu. Furt s ním pracuji. Poslanecká sněmovna, to je, dřív jsem si to myslel, než jsem tady seděl, bych řekl přímo kvintesence zdravého rozumu. A vždycky když jsem o tom přesvědčený, tak jdu ven na chodbu k těm košům, kde je to třídění, a je tam ještě na nich napsáno, co se do kterého má házet - a v tom prvním je všechno a v těch dalších čtyřech nic. To začnu o tom zdravém rozumu lehce pochybovat vždycky, i o schopnostech číst. Tak já děkuji. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji. Dále vystoupí pan poslanec Pražák, po něm pan poslanec Jurečka, Čižinský, Pikal, Holomčík, faktické poznámky. Prosím, máte slovo. Poslanec David PražákDobré poledne. Nechci vůbec zpochybňovat názor Českomoravské myslivecké jednoty. Já mám myslivců kolem sebe mraky, vážím si jejich práce, všechno. Ale jenom dvě věci. Co se týče oplocenek, které jsme tady prve slyšeli, myslím si, že pokud někdo si myslí, že oplotíme celý les, a tím to vyřešíme, tak asi kam ta zvěř potom půjde? Samozřejmě půjde do zemědělských pozemků, které budou okolo, anebo do těch, které nebudou tímto zabezpečeny. Takže ty oplocenky, které jsou v dnešní době, sice plní nějakou úlohu ochrany, ale určitě to není řešení, které by nám pomohlo. Nám zemědělcům, když to řeknu takhle. A druhá věc. Jenom bych se chtěl vrátit k předkládání těch markantů. Já chápu, že samozřejmě je dobré slyšet a vyhrožovat tím, že budou někde s prominutím páchnoucí markanty v kancelářích atd. Ale já si myslím, že pokud to je dneska tak, že střelená zvěř je víceméně do poslední chvíle v majetku uživatele honitby, potažmo myslivce, tak nevím, proč by ten myslivec, pokud by předkládal ten markant, měl nechávat něco na tom úřadě. Měl by si to odnést zpátky, znehodnocené, třeba proskřípnuté slechy, odnést zpátky a zlikvidovat to úplně stejným způsobem, jako to likvidují dneska, ty kůže. Takže tam není o tom, že to musejí nechávat v té kanceláři. Jediný problém, věřím, by mohl být u toho, když je zvěř nalezena dejme tomu uhynulá. Ale určitě ne u klasicky zastřelených zvířat. Děkuji. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji. Pan poslanec Jurečka, po něm pan poslanec Čižinský. Máte slovo. Poslanec Marian JurečkaDěkuji. Já tady musím reagovat na pana poslance Kotena z poslaneckého klubu SPD, protože jeho úvaha o oplocenkách je bohužel úplně mimo běžnou realitu. Jednak oplocenka je vždycky náklad. Oplocenku má smysl dělat opravdu u malých ploch, kdy obnovu lesa dělám, někde efektivní je to do půl hektaru. Ale jestli se byl pan kolega, kterého tady teď nevidím, podívat, jak vypadají lesy po kalamitní těžbě v České republice v posledních třech čtyřech letech, tak jsou to bohužel plochy jednotek i třeba v případě vojenského prostoru Libavá desítek hektarů. Neumím si představit, jak by se z hlediska těch finančních nákladů v praxi takto obrovské oploceny realizovaly. Teď kolega Pražák tady zmínil problém faktický - kde ta zvěř tedy potom v tom případě bude. Prostě to není cesta. Toto není řešení. A teď k paní poslankyni Černochové prostřednictvím pana předsedajícího. Prosím pěkně, uvědomme si, že tento princip, který je tady navrhován, vlastně nejvíce pomůže nejdrobnějším vlastníkům lesa. Protože ti mají největší problém ty škody ustát, když zvládnou vytěžit, zvládnou už vysadit, tak dělat ty následné výsadby poté, co tam zvěř poškodí sazenice, je pro ně enormně náročné. Já mám spoustu reakcí z České republiky, kde několik let po sobě se tito drobní vlastníci, ať jsou to lesních pozemků, nebo i polních, domáhají nějakého řešení na obci s rozšířenou působností, ale bohužel ti úředníci v mnoha případech ignorují, protože prostě nemají tento mechanismus, který se teď snažíme zavést, který by jasně dával metodiku, jaká ta škoda je, jak se posuzuje a jak následně se to má promítnout do dalšího roku v rámci plánu lovu. Takže chápu, že někdo může být trošku rozčarován, že neměl víc času třeba tyto věci diskutovat ještě třeba půl roku, rok, ale situace je tak vážná, že si myslíme, že teď alespoň přijmeme tento mezikrok a následně na to klidně naváže, jestli pan ministr řekne do roka, do roka a půl, velká novela mysliveckého zákona, tak zaplať pánbůh za to. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji a právě pan poslanec Maria Jurečka se omlouvá dnes od hodin do konce pracovního dne a ve čtvrtek 12. září, tedy zítra, z celého jednacího dne z pracovních důvodů. Pan poslanec Čižinský má slovo k faktické poznámce. Poslanec Jan ČižinskýDíky za slovo. No tak pan poslanec Koten řekl silný názor a odešel. Něco vyvrátili mí předřečníci. Já bych chtěl ještě dvě informace. Zaznělo od něj, že někdo chce vybít zvěř. To je samozřejmě nesmysl. Jedná se o nalezení rovnováhy, nikdo nechce zvěř vybít. Takže to byla skutečně manipulativní informace. A potom ještě se vyjádřit k tomu, že se lidé zajímají. Tak to je přece dobře, že se lidé zajímají. Pan poslanec Jurečka měl pravdu v tom, že říkal, že to je velmi důležitý zákon, jeden vůbec z nejdůležitějších za celé čtyři roky, co tady budeme schvalovat. A je dobře, že se lidé zajímají. A my jsme přece jako poslanci placeni za to, že s lidmi komunikujeme. Jestli se někdo cítí být obtěžován e-maily od lidí, kterým záleží na našich lesích, nebo cítí být obtěžován vůbec komunikací s občany, tak nemá být poslanec. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji. Pan místopředseda Pikal s faktickou poznámkou. Po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Holomčík. Prosím, máte slovo. Místopředseda PSP Vojtěch PikalVětšinu předchozích tvrzení již vyvrátili mí předřečníci. Já se obrátím na jednu informaci, která zazněla, a to že 200 tisíc je nějaký brutální spamový útok a že to muselo být zaplaceno. Tak prosím vás, 200 tisíc, když je nás tady 200, to je zhruba tisíc občanů, kteří se zajímají - mně to nepřijde jako nějaké překvapivé číslo. Jestli každý občan obeslal pomocí aplikace, kterou je velice jednoduché napsat, všech nás 200, tak to mi nepřijde něco šíleného a není na to potřeba nějaká složitá technika a nějaké vysoce placené a sofistikované nástroje. Nástroje "Napište jim" a podobně jsou provozovány veskrze zdarma. Děkuji. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji. Pan poslanec Holomčík, který je přihlášen s faktickou poznámkou jako jediný a současně je přihlášen v rozpravě, takže pokud chcete nevyužít faktickou poznámku a rovnou vystoupit v rozpravě, tak můžete.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities