Text view Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-06-21 ps2017-030-12-001-155 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(9.30 hodin) Něco musí být prioritní , aby byl lékař kryt . U pacienta v bezvědomí je to jednoduché , prioritní je lékový záznam . Co je v lékovém záznamu , beru jako fakt . Pokud v tom lékovém záznamu bude špatná informace , tak by mělo být jasné , když ten lékař bude na základě této informace konat , tak to není jeho chyba a nemůže být za to postižen . Prostě co je v lékovém záznamu , je fakt . Ale pokud tam mám pacienta , který není v bezvědomí a dá mi jinou informaci , než je v lékovém záznamu , musí být jasně řečeno , co je prioritní . Zda informace od pacienta , nebo z lékového záznamu , nebo zda musím nějakým způsobem ověřovat , kde je pravda . Toto musí být naprosto jasně řečeno , aby ten lékař byl krytý , nebo ten , kdo se tam bude dívat . Aby se nestalo , že se u soudu v případě sporu řekne : měl jste věřit pacientovi , eventuálně měl jste věřit lékovému záznamu . Tato informace musí být naprosto jasně někde uvedena . To bylo to , co jsem se snažil vysvětlit . Děkuji . Předseda PSP Radek Vondráček Další faktická poznámka - paní poslankyně Procházková . Poslankyně Věra Procházková Dobré dopoledne všem . K mému předřečníkovi prostřednictvím pana předsedajícího . Ta situace se vůbec nemění . Už dneska v téhle chvíli vám přijde pacient do ordinace , má v ruce zprávu od svého lékaře a v té má napsané něco jiného než to , co vám sděluje . Takže si stejně musí ten lékař v tu chvíli vybrat . Takže ta situace je úplně stejná . Předseda PSP Radek Vondráček Děkuji . My jsme se v tuto chvíli vypořádali s faktickými poznámkami a na řadě je s přihláškou do rozpravy pan poslanec Svoboda . Poslanec Bohuslav Svoboda Děkuji za slovo , pane předsedo . Hezké dobré jitro , kolegyně a kolegové . Já jsem si vyčkal na té liště jako řádně přihlášený celou minulou diskuzi , kde probíhaly desítky faktických poznámek , někdy věcných , a zazněla tady celá řada věcí , které jsou správné , se kterými souhlasím , i celá řada věcí , se kterými nesouhlasím . A to mé povídání bude vlastně volně navazovat na všechno to , co zaznělo při tom minulém projednávání tohoto zákona , a je to jistě velmi obtížné . Velmi obtížné je to pro mě , protože teď v tuto chvíli stojím podle vývoje své osobnosti primárně jako lékař , stojím tu jako poslanec , zákonodárce , stojím tu jako pacient a stojím tu jako normální řadový občan , kterého se to týká , aniž by byl pacientem . A je pro mě samozřejmě velmi těžké říci , že některý z těchto mých úkolů je zásadnější . Nedovedu si představit , že bych argumentoval tak , že bych řekl - já s tou věcí nesouhlasím z těch a z těch důvodů jako občan nebo jako poslanec , ale jako lékař s ní souhlasím , a tudíž bych zlomil všechny ty ostatní úkoly , které jsem na sebe dobrovolně vzal a kterým musím podle všech svých slibů sloužit . Proto je velmi obtížné se k tomu vyjadřovat . Ten obrovský problém , který tady máme , je ten , že to je typická ukázka toho - a to není vina pana ministra , ten se velmi snaží - že to je typická ukázka toho , jak my zdravotnické věci řešíme . Když se nějaká věc objeví , my ji jakoby zjednodušeně vyřešíme , ona na ni navazuje celá řada komplikací a jiných problémů , které neřešíme , a odsuneme je stranou . Až uplyne nějaká doba , zjistíme , že to , co jsme odsunuli stranou , je závažnější než to , co jsme schválili . V tom primárně meritorním problému diskuze , která tady je , je otázka , zda souhlas s používáním lékového záznamu má být automatický , nebo zda by měl být vázán na rozhodnutí toho člověka . Když si do toho vpustím všechny ty své profese , tak jako lékař naprosto jednoznačně vím , že každá informace o tom , co pacient užívá , je informace pro lékaře zásadní , ať co se týče interakce mezi léky , ať se to týče možných kontraindikací , ať se to týče eventuálních projevů té choroby , které mohou být tou léčbou mitigovány nebo pozměněny . Jako občan ale mám velký problém s tím , že někdo za mě rozhodne , že něco akceptuji . Současný svět je velmi obtížný . Počet zákazů , příkazů , nařízení a automatických souhlasů neustále narůstá . Na jednu stranu tím ta svoboda člověka je zásadním způsobem omezována , na druhou stranu , a v tom má zdravotnictví problém , vývoj společnosti jde ke svobodě . Nejde k zákazům , příkazům a nařízením . Ten trend je jednoznačný . A my ho i v medicíně musíme respektovat , aby nám ta medicína fungovala , prostě proto , že na tento problém budeme narážet ve všech sférách . On byl velmi zjednodušeně řešen v minulosti . V minulosti prostě u těhotné bylo povinné vyšetření BWR , to znamená testace na syfilis . Bylo to povinné a žádná těhotná se tomu nemohla bránit . Když jsme se dostali do té svobodnější doby , dospěli jsme k tomu , že vyšetření BWR na syfilis zůstalo stále povinností , ale vyšetření na HIV se může dělat jenom se souhlasem pacientky . To je naprosto jednoznačná ukázka toho , jak se tyto věci vyvíjejí a že jsou věci , které nejdou nařizovat . Že jsou proti smyslu současné společnosti . Protože v tuto chvíli by každý měl mít svůj osud do určité míry ve svých rukou a měli bychom nařizovat jenom tehdy , když to , co neudělá , nebo odmítne udělat , poškodí společnost jako takovou . Rozhodnutí , že to poškozuje jeho , že se špatně rozhodne v tom , jestli má být jeho lékový záznam (nesroz.) , je jeho problém , jeho osobní problém . A náš problém je ten , že ho máme přesvědčit o tom , že to je potřebné . A tady už jsem u toho , jak to zdravotnictví postupuje nesprávně a špatně . My řadu let hovoříme o gatekeepingu ve zdravotnictví , tedy o tom , že by každý pacient měl mít nějakého svého praktického lékaře , u kterého by ta jeho základní dokumentace existovala , že by měl odcházet ke specialistům s doporučením toho praktického lékaře , a když by ho neměl , že by měl to vyšetření , léčbu , u specialisty do určité míry hradit . A nehnuli jsme se s tím ani o krok . Je to jediné řešení , které odpoví na celou tu otázku , jestli souhlas nebo nesouhlas má být automatický , nebo nemá . Když pacient bude mít svého lékaře , já vám garantuji , že ten lékař se s ním domluví na tom , co je pro obě strany správné a výhodné . Ten souhlas bude prakticky automatický . Můžete se na mě dívat , jak chcete . Ale dělám medicínu padesát let a vím , o čem mluvím . Ten problém je jenom o tom , jak se ty věci vysvětlí . V Anglii , když se připravovala akce na prevenci proti rakovině hrdla děložního , což je dneska vlastně jediná prevence , která je smysluplná , protože vlastně známe původce té rakoviny , známe ten lidsky papillomavirus , který to dělá , tak v té Anglii strávili deset let mediální masáží celé společnosti a vysvětlováním , proč ta preventivní vyšetření jsou tak důležitá . A teprve po absolvování této duševní výchovy jim začalo fungovat to , že ta prevence začala ukazovat efekty a práce manželů Nasielových ( ? ) ukázala , že v okamžiku , kdy to lidé akceptují , skutečně dochází ke změně incidence toho onemocnění . A stalo se to prvním preventabilním onemocněním rakoviny , které máme . Download XML • Download text
• Dependencies Wavesurfer Named Entities
