|

Named Entity View

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-06-26 ps2017-016-01-005-004 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

4. Návrh poslanců Víta Kaňkovského, Markéty Pekarové Adamové, Olgy Richterové, Aleny Gajdůškové a Jana Bartoška na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 99/ - druhé čtení

Date2018-06-26
Meetingps2017/016
Agenda Itemps2017/016/004
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/016schuz/s016009.htm
Page 1 > 2
Místopředseda PSP Petr Fiala4. Návrh poslanců Víta Kaňkovského, Markéty Pekarové Adamové, Olgy Richterové, Aleny Gajdůškové a Jana Bartoška na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 99/ - druhé čtení Prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl pan poslanec Vít Kaňkovský. (V sále je velký hluk.)Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Vít KaňkovskýDobré odpoledne. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás i já seznámil krátce s tím, co obsahuje poslanecká novela, moje spolu s uvedenými kolegyněmi a kolegy. Jedná se o sněmovní tisk 99. Jak už zde zaznělo z úst kolegyně Jany Pastuchové, oba tyto návrhy řeší problematiku paušální aplikace poukázek dávek na živobytí, která nastala vlastně po poslední novelizaci zákona o hmotné nouzi v loňském roce. Obě tyto novely jdou cestou výjimek. Už to tady komentoval kolega Jan (Roman)Sklenák. Já se k tomu potom ještě vyjádřím v rámci obecné rozpravy. Každá novela má svůj přístup k výjimkám. Na některých se shodneme, na některých se neshodneme. Myslím si, že i tím je dobře, že budeme o obou návrzích diskutovat společně. Ta naše novela vycházela ze zkušeností, které jsme načerpali jednak od samotných poživatelů dávky na živobytí, kterých se to týká, ale také po konzultacích s pracovníky úřadu práce, se sociálními pracovníky, s občanskými poradnami a teď v poslední době také s Úřadem veřejné ochránkyně práv, která i osobně navštívila jednání výboru pro sociální politiku, kde nás seznamovala s případy, které jsou problematické právě v oblasti aplikace poukázek. Ty nešvary, nebo ty problémy, které provází paušální aplikace poukázek dávek na živobytí v rozmezí 35 až 65 %, zde byly částečně zmíněny. Já se ještě o některých z nich zmíním. Roman Sklenák tady celou řadu z nich zmínil, některé zmínila kolegyně Jana Pastuchová. Možná tady ještě úplně nezaznělo to, že většina poživatelů dávek na živobytí má prioritní potřebu v oblasti bydlení. Oni potřebují uhradit své náklady související s bydlením. A právě těmi poukázkami to uskutečnit nemohou. To se týká zejména matek samoživitelek, ale i některých jiných skupin obyvatel. Zaznělo tady také to, že jakmile se objeví nějaká situace, kdy se aplikují poukázky nebo i nějaké jiné formy nepeněžního plnění, tak se vždycky český občan nějakým způsobem přizpůsobí. Došlo k tomu i v tomto případě. Objevily se skupiny překupníků, kteří skutečně odkupují poukázky. Pokud jsme tady hovořili o zneužívačích - a já na rozdíl od Romana Sklenáka jsem přesvědčen o tom, že i mezi těmito potřebnými se najdou zneužívatelé těch dávek, pak je otázka, jaké je jejich procento. Ale myslím si, že není úplně malé. Oni si tu cestu k tomu, jak dávky zneužít i formou vyplácení pásek, vždycky najdou. Není to pro ně výhodné z hlediska uplatněného kurzu, ale rozhodně si nakonec tu cestu k alkoholu, cigaretám či jiným jejich potřebám, které by v podstatě dávky neměly naplňovat, najdou. Proto jsme připravili společně s Národní radou osob se zdravotním postižením ten v uvozovkách konkurenční návrh k návrhu kolegyně Pastuchové. A já rovnou říkám, že čím více se do problematiky dostáváme, tím je jasnější, že cesta výjimek je problematická. Ale o tom se pak ještě zmíním v obecné rozpravě. Tolik tedy na úvod ke sněmovními tisku 99 a já se rovnou potom hlásím do sloučené obecné rozpravy. Děkuji vám za pozornost.
Text view • Dependencies • Wavesurfer • List names