Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2017-05-26 ps2013-057-08-006-051 [ParCzech.ana] Czech parliamentary corpus, Chamber of Deputies, 2017-05-26 ps2013-057-08-006-051 [ParCzech.ana] Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna, 2017-05-26 51. Návrh poslanců Vladislava Vilímce, Jany Černochové, Radka Vondráčka, Jiřího Junka a Jany Hnykové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 212/2009 Sb., kterým se zmírňují majetkové křivdy občanům České republiky za nemovitý majetek, který zanechali na území Podkarpatské Rusi v souvislosti s jejím smluvním postoupením Svazu sovětských socialistických republik, ve znění zákona č. 121/2012 Sb. /sněmovní tisk 403/ - druhé čtení Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies, 2017-05-26 51. Návrh poslanců Vladislava Vilímce, Jany Černochové, Radka Vondráčka, Jiřího Junka a Jany Hnykové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 212/2009 Sb., kterým se zmírňují majetkové křivdy občanům České republiky za nemovitý majetek, který zanechali na území Podkarpatské Rusi v souvislosti s jejím smluvním postoupením Svazu sovětských socialistických republik, ve znění zákona č. 121/2012 Sb. /sněmovní tisk 403/ - druhé čtení ps2013 ps2013/057 ps2013/057/08 ps2013/057/051 Matyáš Kopp TEI XML corpus encoding Linguistic annotation Vladislav Stankov Audio alignment LINDAT/CLARIAH-CZ: Digitální výzkumná infrastruktura pro jazykové technologie, umění a humanitní vědy LINDAT/CLARIAH-CZ: Digital Research Infrastructure for Language Technologies, Arts and Humanities 3.0 15 promluv 15 speeches 2311 slov 2311 words LINDAT/CLARIAH-CZ: Digitální výzkumná infrastruktura pro jazykové technologie, umění a humanitní vědy LINDAT/CLARIAH-CZ: Digital Research Infrastructure for Language Technologies, Arts and Humanities www.lindat.cz http://hdl.handle.net/11234/1-3631 https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

This work is licensed under the CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) Public Domain Dedication.

 2021-05-31 Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies https://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/057schuz/s057274.htm 26.05.2017

ParCzech is a project on compiling Czech parliamentary data into annotated corpora

 Parlament České republiky - Poslanecká sněmovna Sněmovní 176/4 Praha Czech Republic 2017-05-26
Místopředseda PSP Jan Bartošek 51 . Návrh poslanců Vladislava Vilímce , Jany Černochové , Radka Vondráčka , Jiřího Junka a Jany Hnykové na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 212 / 2009 Sb . , kterým se zmírňují majetkové křivdy občanům České republiky za nemovitý majetek , který zanechali na území Podkarpatské Rusi v souvislosti s jejím smluvním postoupením Svazu sovětských socialistických republik , ve znění zákona č . 121 / 2012 Sb . / sněmovní tisk 403 / - druhé čtení Prosím , aby předložený návrh uvedl za navrhovatele poslanec Vladislav Vilímec . Prosím , máte slovo . Poslanec Vladislav Vilímec Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně a kolegové , návrh novely zákona byl poslán do Poslanecké sněmovny 17 . února 2015 . První čtení proběhlo v dubnu 2016 , výbory projednaly tento sněmovní tisk v červnu 2016 , takže se teď dostáváme ke druhému čtení . Musím říci , že ve vztahu i k usnesení ústavněprávního výboru se budou muset nějak novelizovat i ty lhůty , protože už v mezidobí uplynulo poměrně hodně vody . Protože se k tomu dostáváme po roce od prvního čtení , tak jenom mi dovolte stručně osvětlit důvody , proč jsme podali tento návrh . On ten původní zákon je z roku 2009 , byl schválen jako poslanecký návrh , podáván byl napříč politických spektrem . Hodně se o schválení toho zákona zasloužily dvě bývalé poslankyně , Eva Dundáčková a Hana Orgoníková . A vzhledem k tomu , že nebylo úplně správně zvoleno období , kterého se týkaly ony všechny majetkové křivdy , tak pak bylo přikročeno v roce 2012 k novele zákona předkládaného Senátem . Poslanecký návrh , který jsme teď podali , podáváme především z toho důvodu , že oprávněných osob přirozenou cestou ubývá . Oprávněné osoby v tom zákoně z roku 2009 jsou totiž redukovány pouze na původní vlastníky , manžele původních vlastníků a pak děti původních vlastníků . A již v době schvalování toho zákona v roce 2009 fakticky původní vlastníci nežili a nežili ani manželé původních vlastníků , takže efektivně se mohly o odškodnění přihlásit pouze děti původních vlastníků . Těm je ale také už dnes přes 80 let . A jsou identifikovány jednak případy , kdy sice oprávněná osoba , dítě toho původního vlastníka , podá žádost o odškodnění , ale nedožije se výplaty . Dokonce jsou i případy , kdy v té věci bylo rozhodnuto kladně Ministerstvem vnitra , ale protože nebyl příslušný obnos poslán na účet oprávněné osoby v době , kdy ta oprávněná osoba žije , tak pak už ten nárok zaniká . Těch případů je asi 25 . To je jeden z důvodů , proč jsme to podali . Pak ten důvod druhý je otázka , jestli redukovat oprávněné vlastníky pouze na děti , protože samozřejmě i mnoho těch dětí se vůbec nedožilo možnosti podat v zákonné lhůtě , která vypršela k 31 . 12 . 2013 , vůbec žádost , a zda není namístě v těchto případech to rozšířit i o vnuky , případně další oprávněné osoby . Já bych chtěl pouze uvést , že samozřejmě je třeba si uvědomit , že ti původní vlastníci přišli po roce 1945 , někdy v 39 . roce , o celý majetek . V mnoha případech se jim žilo velmi složitě , jsou to docela velmi dramatické příběhy těch lidí , odškodnění se fakticky po celou tu dobu nedočkali , navíc tedy mnozí z nich na Podkarpatskou Rus přišli i na podnět nové Československé republiky a skutečně s vizí tuto část tehdy společného státu pozvednout . Mnozí tady museli opustit nejen své obydlí , ale živnosti , to , co je vlastně 20 let živilo . My jsme si určitě všichni , kdo podepsali ten návrh zákona , vědomi , že tady nelze už nastavit nějakou absolutní spravedlnost . Prostě po více než 70 letech to nelze . Ale pokoušíme se nastavit alespoň jakousi relativní spravedlnost vzhledem k tomu , že dopady té ztráty majetku byly v mnoha případech velmi kruté . Myslíme si , že demokratický stát by to měl přiznat a v těchto intencích by se měl také snažit tyto případy přiměřeným způsobem odškodnit . Jinak bych chtěl ještě poděkovat skutečně oběma výborům , také i parlamentní legislativě , protože v podrobné debatě nebo rozpravě pak budou načteny i některé návrhy upravující to původní znění toho návrhu zákona , tak jak jsme to podali před dvěma lety . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Jan Bartošek Také vám děkuji . Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu a dále byl tisk přikázán ústavněprávnímu výboru . Usnesení výborů byla doručena jako sněmovní tisky 403 / 2 až 5 a 403 / 7 . Rozpočtový výbor přijal zprávu o projednání , která byla doručena jako sněmovní tisk 403 / 6 . Prosím , aby se slova ujal zpravodaj rozpočtového výboru poslanec René Číp , informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil . Pan poslanec René Číp je omluven a já požádám tedy někoho jiného , člena rozpočtového výboru , aby přednesl zprávu rozpočtového výboru . Prosím . Poslanec Zbyněk Stanjura Děkuji za slovo . Rozpočtový výbor se tímto návrhem zákona zabýval na své 43 . schůzi 9 . 6 . 2016 , tak jsme těsně stihli do limitu jeden rok . Mám to v živé paměti , tu bohatou diskusi . A nepřijali jsme k tomu usnesení . Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji . A nyní prosím zpravodaje ústavněprávního výboru poslance Jeronýma Tejce , aby se ujal slova a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňující návrhy odůvodnil . Prosím . Poslanec Jeroným Tejc Děkuji za slovo . Dočkal jsem se . Tentokrát už nejsem náhradním zpravodajem . Tentokrát jsem opravdu zpravodajem Sněmovny k tomuto tisku za ústavněprávní výbor . Já bych pouze konstatoval , že ústavněprávní výbor tento tisk projednal , a to usnesením číslo 234 ze dne 9 . června 2016 s tím , že jsme přijali pozměňovací návrh , který podle mého názoru , ale to je názor subjektivní , mírně zužuje okruh těch , kterým by se odškodnění dostalo . Debata jistě může proběhnout ve třetím čtení o tom , který ten pozměňovací návrh je nebo není vhodný . Tolik tedy zpráva zpravodaje . Jen avizuji , že se hlásím do podrobné rozpravy , neboť je třeba v tomto návrhu upravit datum s ohledem na to , že tisk je projednáván velmi dlouho , a tedy lhůty by v zásadě už byly propadlé . Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám děkuji . Poté se tedy přihlaste do podrobné rozpravy , pane poslanče . Já otevírám obecnou rozpravu . Nejprve tedy pan navrhovatel . Prosím . Poslanec Vladislav Vilímec Děkuji , pane místopředsedo . Já bych chtěl odůvodnit pozměňovací návrh , který pak předložím v podrobné rozpravě . My jsme v rámci vytvoření podkladů pro jednání ve výborech skutečně věnovali hodně času a hodně úsilí o nalezení nějakého kompromisního znění tohoto zákona , které by na jedné straně ošetřilo určitá rizika spojená s tím , že již proběhla lhůta k uplatňování žádostí , nám to proběhlo k 31 . prosinci 2013 , ale na druhé straně měl zákon faktický smysl a přinesl žádoucí posun s ohledem na skutečnost , že původní vlastníci dnes již nežijí a mnohdy nežijí ani děti . Na ústavněprávním výboru byl nakonec přijat pozměňovací návrh , o kterém mluvil pan kolega Tejc , který je takzvanou - já to tak charakterizuji - minimalistickou variantou a řeší pouze případy těch oprávněných osob , které zemřely poté , co již uplatnily dle zákona oprávněný nárok . Takových případů je asi kolem dvaceti pěti . Pro děti těchto oprávněných osob je to sice také důležité , ale neřeší případy těch oprávněných osob , které se nedožily ani možnosti vlastně tu žádost podat . V rámci tedy komplexní úpravy , kterou jsme předložili na výborech a teď předkládáme v pozměněné verzi i v Poslanecké sněmovně , jsme se snažili opakovaně zapracovat připomínky Ministerstva vnitra i Ministerstva financí . Především jsme vyloučili legislativně možnost , aby o odškodnění mohla nově žádat oprávněná osoba v situaci , když v uplynulé lhůtě tuto možnost dříve využila jiná oprávněná osoba a byla jí vyplacena částka do výše dvou milionů korun . Stejně jsme vyloučili tuto možnost i pro oprávněné osoby , pokud mohly dříve podle tohoto zákona podat žádost , ale z různých důvodů tuto možnost nevyužily . Na základě připomínek jsme také zkrátili původně navrhovanou dobu pro podání žádosti o půl roku . Na základě určitých výhrad a po projednání ve výborech jsme připravili skutečně návrh s panem kolegou Jiřím Junkem , který by dále nepočítal s tzv . závěťními dědici coby oprávněnými osobami a vlastně omezil , redukoval počet oprávněných osob pouze na vnuky původních majitelů . Samozřejmě ve výborech docházelo a dochází k obtížné diskusi , pokud se to rozšíří o ty vnuky , kolik takových oprávněných osob vlastně existuje . Já možná bych uvedl určitou statistiku , že k 31 . lednu 2017 bylo odškodněno asi zhruba 450 nebo 500 případů a bylo vyplaceno asi 340 milionů korun . Je to tedy mnohem méně , než kolik se v roce 2009 , potažmo v roce 2012 uvažovalo . Tady samozřejmě ta statistika se trochu liší . Liší se údaje spolku Podkarpatská Rus na jedné straně a Ministerstva vnitra na straně druhé . Já jsem přesvědčen i s ohledem na to , jak to probíhá od roku 2009 , že těch oprávněných osob , pokud by se to rozšířilo o vnuky , zase až tolik nebude a že nějaké dramatické úvahy o tom , že by to stálo státní rozpočet dvě miliardy korun , by se nenaplnily . Chtěl bych tedy říci , že možná ještě Ministerstvo financí v 60 . letech vyplatilo některým oprávněným osobám zhruba 13 milionů korun na základě předchozích úprav , byť Československá republika tehdy od Sovětského svazu formou odškodnění dostala v přepočtu asi 920 milionů korun československých . Chtěl bych tedy zdůraznit , že mnohé osudy původních vlastníků byly velmi dramatické a tyto křivdy se v současné době ani s časovým odstupem pominout nedají . Náš i tak velmi redukovaný , návrh , který jsme podali s panem poslancem Junkem , by měl vytvořit podle mého soudu smysluplnou koncovku k restitučnímu příběhu uznání těchto křivd v alespoň částečném naplnění legitimního očekávání oprávněných osob a především vnuků původních vlastníků . Pozměňovací návrh , tak jak jej předložíme , je navíc zpracován tak , aby byl formálně kompatibilní s návrhem ústavněprávního výboru a mohli jsme skutečně v tom třetím čtení rozhodnout , zda chceme přijmout pouze minimalistickou variantu , anebo to odškodnění otevřít i vnukům oprávněných osob v situaci , kdy nežijí ani původní vlastníci , ani děti těch původních vlastníků . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji . Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Jiří Junek . Prosím . Poslanec Jiří Junek Děkuji za slovo . Já nebudu v podrobné rozpravě načítat žádný pozměňovací návrh . Já bych jenom využil obecné rozpravy k tomu , abych se maličko také jako předkladatel za novelu postavil . Koneckonců jsem v prvním čtení tu možnost téměř neměl , protože jsme spěchali a nemohl jsem si k tomu své říci . Tak jenom ve zkratce . Bylo to v listopadu 1945 , kdy poslanecká sněmovna , řekl bych , nějakým způsobem hodila část občanů Československé republiky přes palubu a dobrovolně , téměř jednomyslně postoupila část svého území jinému státu , tehdy Sovětskému svazu . Čili bylo to jakési hození svých občanů přes palubu a určitě to od poslanecké sněmovny nebylo hezké . A já jsem si v tom roce 2015 , kdy jsme ten návrh načítali , myslel , že to bude takové pěkné k tomu výročí sedmdesáti let od doby , kdy se tato věc odsouhlasila , nějaké zadostiučinění pro ty lidi a jakási omluva . Nicméně dva roky uplynuly , nestalo se tak . Ale chtěl bych říct , že tím rokem 1945 ta událost neskončila , nebo takovéto nepěkné zacházení s našimi občany . Po roce 1948 ze Sovětského svazu dokonce přišla nějaká finanční náhrada , což se určitě moc často v historii nestalo , že by ze Sovětského svazu nám něco přišlo . Tentokrát se tak opravdu stalo a místo toho , aby občané opravdu byli odškodněni , tak za jejich majetek jim nic dáno nebylo . To znamená , došlo k jakému druhému hození přes palubu . A přišel rok 1989 a všichni zajisté čekali , že dojde k nápravě této křivdy a těm občanům , kteří zanechali nemovitý majetek na Podkarpatské Rusi , konečně bude nějaká náhrada vyplacena . Bohužel , trvalo to rovných dvacet let a ten zákon , který byl nakonec přijat , jak už tady bylo řečeno , byl nakonec nešťastný v tom , že vlastně měl jenom odškodnit přímé majitele a jejich děti . Přímí majitelé prakticky nežili , dětem bylo minimálně sedmdesát , takže je otázka , kolika lidí se mohl vůbec ten zákon aktivně dotknout . Mám pocit , že jsme ty naše bývalé spoluobčany , potomky hodili přes palubu potřetí . A teď jsem trošku měl úplně strach , jestli náhodou k tomu nedojde počtvrté , když jsme v roce 2012 ten zákon načetli , a je rok 2017 a nemohli jsme se dostat k druhému čtení . Takže já doufám , že zdárně dokončím a že se dostaneme k třetímu čtení , kde tuto věc definitivně nějakým způsobem urovnáme a se ctí se s tím vyrovnáme . Byť je pravda , jsou tady pozměňovací návrhy , koneckonců já jsem pod nimi podepsán . Jsem si vědom toho , že byly přijaty , nebo vytvořeny v rámci nějakého kompromisu , který je určitě nutný , aby ta věc byla vypořádána . Úplně vnitřně na sto procent s tím ztotožněn nejsem , protože tak jak se to jednání protahuje , tak mám strach , kolik vlastně těch vnuků také dnes žije . A jestli to budeme ještě chvilku protahovat , tak už ani těch vnuků moc nebude . Takže úplně s tím pozměňovacím návrhem že bych byl na sto procent ztotožněn , nemohu říci . Ale v rámci nějakého kompromisu si myslím , že je to potřebná věc . Takže tolik jenom za mě jako za předkladatele této novely . Pevně věřím , že v nadcházejícím třetím čtení se s tím nějak rozumně popasujeme a tu věc definitivně a se ctí uzavřeme . Děkuji . Místopředseda PSP Jan Bartošek Také děkuji . Táži se , zda někdo další se ještě hlásí do obecné rozpravy . Žádnou přihlášku nevidím . V tom případě obecnou rozpravu končím . Táži se na závěrečná slova pana navrhovatele nebo pana zpravodaje . Není tomu tak . Zahajuji podrobnou rozpravu . Připomínám , že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny . Eviduji jednu přihlášku a tu má pan poslanec Tejc . Poslanec Jeroným Tejc Děkuji za slovo . Odůvodnění mého návrhu je jednoduché . Návrh se projednává více než rok a za tu dobu tedy logicky je třeba prodloužit lhůty . Proto navrhuji pozměňovací návrh k usnesení , resp . pozměňovacímu návrhu ústavněprávního výboru , který má číslo 234 ze dne 9 . června 2016 , a to tak , že se v článku 1 v bodě 3 nahrazuje rok " 2017 " rokem " 2018 " . To je tedy ten pozměňovací návrh . Jednoduše řečeno , pokud by ten návrh nebyl načten a schválen , tak lhůta pro uplatnění by skončila dříve , než zákon nabude účinnosti . Děkuji . Místopředseda PSP Jan Bartošek Také vám děkuji . Nyní tedy pan navrhovatel . Prosím . Poslanec Vladislav Vilímec Děkuji , pane místopředsedo . Já se pouze přihlásím ke sněmovnímu dokumentu 6462 , v obecné rozpravě jsem odůvodnil tento pozměňovací návrh . Konstatuji , že ty lhůty jsou úplně totožné s tím , co teď navrhl pan poslanec Tejc . Takže není žádný problém . Místopředseda PSP Jan Bartošek Táži se , zda se někdo další hlásí do podrobné rozpravy . Žádnou další přihlášku nevidím , v tom případě končím podrobnou rozpravu . I zde se táži pana navrhovatele a zpravodajů na závěrečné slovo . Nevidím zájem . V tom případě končím druhé čtení tohoto návrhu . Otevírám další bod dnešního jednání