Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-01-26 ps2013-039-04-001-057 [ParCzech.ana] Czech parliamentary corpus, Chamber of Deputies, 2016-01-26 ps2013-039-04-001-057 [ParCzech.ana] Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna, 2016-01-26 57. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění zákona č. 87/2015 Sb. /sněmovní tisk 689/ - prvé čtení Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies, 2016-01-26 57. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění zákona č. 87/2015 Sb. /sněmovní tisk 689/ - prvé čtení ps2013 ps2013/039 ps2013/039/04 ps2013/039/057 Matyáš Kopp TEI XML corpus encoding Linguistic annotation Vladislav Stankov Audio alignment LINDAT/CLARIAH-CZ: Digitální výzkumná infrastruktura pro jazykové technologie, umění a humanitní vědy LINDAT/CLARIAH-CZ: Digital Research Infrastructure for Language Technologies, Arts and Humanities 3.0 25 promluv 25 speeches 4169 slov 4169 words LINDAT/CLARIAH-CZ: Digitální výzkumná infrastruktura pro jazykové technologie, umění a humanitní vědy LINDAT/CLARIAH-CZ: Digital Research Infrastructure for Language Technologies, Arts and Humanities www.lindat.cz http://hdl.handle.net/11234/1-3631 https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

This work is licensed under the CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) Public Domain Dedication.

 2021-05-31 Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies https://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/039schuz/s039151.htm 26.01.2016

ParCzech is a project on compiling Czech parliamentary data into annotated corpora

 Parlament České republiky - Poslanecká sněmovna Sněmovní 176/4 Praha Czech Republic 2016-01-26
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová 57 . Vládní návrh zákona , kterým se mění zákon č . 108 / 2006 Sb . , o sociálních službách , ve znění pozdějších předpisů , a zákon č . 292 / 2013 Sb . , o zvláštních řízeních soudních , ve znění zákona č . 87 / 2015 Sb . / sněmovní tisk 689 / - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová . Prosím , paní ministryně , ujměte se slova . Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová Děkuji za slovo . Vážená paní místopředsedkyně , poslankyně a poslanci , tento návrh zákona se předkládá zejména z důvodu nezbytnosti řešit pokles reálné hodnoty příspěvku na péči , ke kterému došlo za osm let jeho existence , kdy v podstatě navýšen nebyl , byly tam udělané jen některé změny uvnitř . Proto se navrhuje v zákoně o sociálních službách zvýšit tyto částky ve všech stupních závislosti o 10 % , a to s účinností od 1 . srpna 2016 . Dále se v tomto zákoně jako velice akutní upravují podmínky pro poskytování pobytových sociálních služeb bez souhlasu klienta a v návaznosti na tuto úpravu se upřesňují stávající ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních , která upravují řízení o vyslovení nepřípustnosti držení osoby v zařízení sociálních služeb proti vůli této osoby . Nezbytnost vyplývá především z Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod . Třetí okruh úpravy , který taky považujeme za akutní , a proto je již v této tzv . malé novele , reaguje na narůstající negativní společenský jev , kterým je nelegální poskytování sociálních služeb . Takže se zde rozšiřuje kontrolní pravomoc krajských úřadů o kontrolu zařízení , kterým nebylo vydáno oprávnění k poskytování sociálních služeb , a současně je navrženo zvýšení horní hranice pokuty ukládané za tento správní delikt poskytování sociálních služeb bez oprávnění z jednoho na dva miliony korun . Děkuji za pozornost . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji , paní ministryně . Prosím , aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Vít Kaňkovský . Prosím , pane zpravodaji , máte slovo . Poslanec Vít Kaňkovský Vážená paní předsedající , vážení členové vlády , vážená paní ministryně , milé dámy , vážení pánové , paní ministryně nás ve svém úvodním slově podrobně seznámila s důvody předložení vládního návrhu zákona , kterým se mění zákon č . 108 / 2006 Sb . , o sociálních službách , ve znění pozdějších předpisů , a zákon č . 292 / 2013 Sb . , o zvláštních řízeních soudních , ve znění zákona č . 87 / 2015 Sb . , sněmovní tisk 689 . Považuji proto za účelné , abych se ve své zpravodajské zprávě omezil pouze na krátké shrnutí tohoto návrhu zákona s tím , že zmíním jeden konkrétní námět pro diskusi ve výborech . Zákon upravuje tři oblasti . Zvyšuje výši příspěvku na péči o 10 % ve všech stupních závislostí od 1 . 8 . 2016 , aniž by zasahoval do struktury výše těchto příspěvků . Druhou oblastí je úprava podmínek detenčního řízení , jak už vysvětlovala paní ministryně , tedy stavu , kdy klient pobytové sociální služby vyjadřuje svůj vážně míněný nesouhlas s pobytem v zařízeních sociálních služeb . Třetí oblastí je zvýšení pravomoci krajských úřadů v oblasti boje proti nelegálním provozovatelům sociálních služeb . Nyní bych se rád zmínil o jedné konkrétní oblasti , kterou bych velmi rád navrhl pro diskusi ve výborech . Zde se jedná o předkladatelem navrženou lhůtu 24 hodin pro oznamovací povinnost poskytovatele sociálních služeb soudu v případě , kdy klient pobytové sociální služby projeví vážně míněný nesouhlas s pobytem v konkrétním zařízení . Samotné zavedení oznamovací povinnosti by mělo vést ke zvýšení ochrany občanů před nedobrovolným umístěním v pobytovém zařízení sociálních služeb , což považuji z hlediska ochrany lidských práv za důležité . Navržené podmínky detenčního řízení také jako celek hodnotím kladně , vyjma právě zmíněné lhůty 24 hodin pro oznamovací povinnost . Lze zde namítnout , že podobný proces detenčního řízení včetně shodné lhůty 24 hodin již funguje u pobytových zdravotních služeb . Zde je ale třeba brát v úvahu , že lůžková zdravotnická zařízení disponují poněkud jinými personálními a řekněme i logistickými možnostmi než většina pobytových sociálních služeb . Dle diskuse s provozovateli sociálních služeb zde existuje reálné nebezpečí , že zejména v období víkendů či svátků budou mít tato zařízení s naplněním oznamovací povinnosti problém . A v dohledné době není reálné navýšení počtu personálu v sociálních službách , byť bychom si to v některých segmentech přáli . Je tedy na diskusi , zda najdeme politickou shodu na prodloužení navržené lhůty na 48 hodin , nebo případně na maximálně 72 hodin . Vzhledem k tomu , že pobyty v zařízení sociálních služeb v naprosté většině případů mají dlouhodobý charakter , neexistuje zde dle mého názoru významnější riziko z prodlení či omezení práv uživatelů sociálních služeb . Po diskusi jsem připraven v tomto ohledu případně navrhnout pozměňovací návrh . Závěrem si dovoluji jako zpravodaj navrhnout propuštění tohoto návrhu zákona do druhého čtení a v souladu s návrhem organizačního výboru doporučuji jako garanční výbor výbor pro sociální politiku . Zkrácení či prodloužení lhůty z pozice zpravodaje nenavrhuji . Děkuji vám za pozornost . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji za vaši zprávu , pane zpravodaji , a otevírám obecnou rozpravu , do které mám přihlášky paní poslankyně Hnykové , paní poslankyně Adamové a paní poslankyně Chalánkové . Nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Hnykovou . Prosím , máte slovo . Poslankyně Jana Hnyková Děkuji , paní předsedající . Vážené dámy , vážení pánové , přeji vám hezké odpoledne . Máme zde novelu zákona č . 108 o sociálních službách , sněmovní tisk 689 , která navyšuje příspěvek na péči ve všech stupních o 10 % . Poslanecký klub Úsvit bude toto navýšení podporovat , protože si to nejen zdravotně postižení zaslouží po těch letech žádostí o navýšení . Příspěvek potřebují pro svůj život na zajištění pomůcek , služeb a také na financování pomoci s péčí jak rodinných příslušníků , tak i jiných osob , kteří poskytují péči v domácím prostředí a v pobytových zařízeních . Do této chvíle se nedá novele nic vytknout , snad jen že po těch letech by mohlo být navýšení vyšší a měla by být nastavena i pravidelná valorizace v zákoně . Je tu jiný problém , a to s přiznáním a s přezkumem příspěvků na péči . V loňském roce jsem podala novelu tohoto zákona spolu se svými kolegy z Úsvitu a někteří z vás jste se pod tuto novelu podepsali , za což vám ještě jednou děkuji . Novela se týká právě posuzování tohoto příspěvku a chce návrat pravidel pro jeho přiznání před rok 2012 , kdy se posuzovalo podle 36 úkonů místo dnešních deseti . Na semináři , který jsem uspořádala k tomuto tématu v Poslanecké sněmovně , zazněly neuvěřitelné výpovědi zdravotně postižených o tom , jak z ničeho nic přišli o příspěvek nebo jak jim byl podle nových parametrů přehodnocen , popřípadě jak o něj usilovali . Dovídali jsme se , že se řada zdravotně postižených po změně pravidel zázračně uzdravila a jejich zdravotní stav se výrazně zlepšil . Bohužel však pouze na papíře . Zástupci Sdružení zdravotně postižených - na vysvětlenou dodávám , že je to organizace , která se nejvíce setkává s těmito problémy a řeší nápravu v praxi - se setkali s paní ministryní a žádali ji o změnu tohoto hodnocení . Nestalo se tomu tak . Uspořádali petici , pod kterou se během tří měsíců podepsalo 11 373 lidí , a poté ji předložili petičnímu výboru , který ji přijal . Zdravotně postižení v ní žádali Ministerstvo práce a sociálních věcí , aby urychleně řešilo problematiku příspěvků na péči a navrátilo osobám se zdravotním postižením alespoň ta práva , která měly do roku 2012 . Nestalo se tak , a tak jsme podali novelu zákona . V současné době se zákon otvírá a já doufám , že bude propuštěn do druhého čtení , ve kterém předložím pozměňovací návrh , který bude řešit tuto problematiku . Další problematiku , kterou řeší tato novela , a bylo již o ní zmíněno , se dotýká , jak je popsáno v důvodové zprávě , subjektů , které vykonávají činnosti odpovídající sociálním službám , my to jednoduše nazýváme neregistrovaná zařízení . Touto problematikou jsme se v loňském roce na podvýboru pro nepojistné dávkové systémy , zdravotně postižené , seniory a sociálně ohrožené skupiny velmi intenzivně zajímali a řešili a očekávali jsme dřívější řešení . No budiž . Hlavně že ho máme aspoň teď . Zda to bude dostačující , teď nedokážu vyhodnotit . Jen si kladu otázku , jak je vůbec možné , že se v naší zemi poskytují služby v takových zařízeních , kde na to doplácejí ti nejkřehčí , a to jsou naši senioři , kteří potřebují kvalitní péči a pomoc . Když mi moje kolegyně z Brna vyprávěly , v jakém zuboženém stavu přebíraly klienty z Přerova , tak mi šla husí kůže . Na jedné straně vyžadujeme velmi kvalitní služby ve státních organizacích , a na druhé straně je zde povoleno poskytovat služby v takových zařízeních , které jsou nejčastěji vykonávány pouze na základě živnostenského oprávnění a prostřednictvím asistentů sociální péče . V důvodové zprávě k této novele se dovídáme - cituji : " Je to nebezpečný jev , a to s ohledem na cílovou skupinu těchto služeb , do níž spadají osoby oslabené z důvodu své nemoci , věku , nebo zdravotního postižení . Riziko poskytování nekvalitní péče je příliš vysoké a zároveň zasahující nejen oblast lidské důstojnosti , ale i zdraví . " Pak si kladu otázku , zda novela v této oblasti není pokrytectví . Bude to dostačující ? Nebudou naši senioři trpět i nadále ? Neměla by se paní ministryně a spolu s ní i celá vláda zamyslet nad tím a nehledat ještě razantnější řešení ? V naší zemi existují i soukromí poskytovatelé , kteří se registrují a poskytují sociální služby podle tohoto zákona a splňují podmínky , co se týká standardů a personálního vybavení . Pokud to jde takto , tak proč neregistrovaná zařízení ? Proto bych se přikláněla k tomu , abychom nepřipustili žádné neregistrované služby , a všechny bych je zrušila . Nesplňuješ podmínky , tak v této oblasti nemůžeš existovat . Proto se ptám , paní ministryně , proč tak neučiníte . Vždyť i paní ombudsmanka a její úřad na tyto problémy dlouhodobě upozorňují . Pokud toto odhlasujeme , pak my všichni připouštíme , že s těmi nejslabšími se takto zachází , a uděláme jen menší zpřísnění . S tím se nemohu smířit . Přes dvě desítky let jsem pracovala v sociálních službách a snažila jsem se stále tyto služby zkvalitňovat , ale tohle je pro mě nepochopitelné , nepřípustné a neodpustitelné , takto zacházet se seniory a vystavovat staré lidi takové péči . Prosím , vážené dámy a pánové , zamysleme se nad touto problematikou a učiňme razantní řešení v tomto zákoně , aby staří lidé netrpěli . Třetí oblast , kterou tento zákon řeší a nastavuje podrobnější právní úpravu , je úprava , která upřesňuje podmínky , za kterých je držení osoby v pobytových sociálních službách bez jejího souhlasu přípustné . Se vším souhlasím . Jen si kladu otázku , jak pracují sociální pracovníci , jak provádějí sociální šetření , jak dodržují standardy péče , ve kterých jsou jasně stanoveny podmínky přijetí uživatele do služby . A připomínám , při nástupu klienta se řídíme standardem č . 3 , který je v příloze č . 2 vyhlášky 505 / 2006 Sb . , kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách , v nichž se praví : " Poskytovatel má písemně zpracovaná vnitřní pravidla , podle kterých informuje zájemce o sociální službu srozumitelným způsobem a o možnostech a podmínkách poskytování sociální služby podle těchto pravidel postupuje . " Ze své praxe vám sděluji , že sociální šetření považuji za jedno z nejdůležitějších , protože kontakt s uživatelem je jeden z nejdůležitějších v sociální práci . My jsme v našem zařízení začali s tímto šetřením už dávno předtím , než byl zákon o sociálních službách přijat , protože jsme se setkávali v této hluboké minulosti s tím , že příbuzní dostávali do zařízení své nejbližší pod různými pohrůžkami a i výhrůžkami . Celý adaptační proces pak byl velmi komplikovaný a končil i předčasnou smrtí uživatele . Od té doby jsme nikdy do našeho zařízení nevzali uživatele , který nechtěl nastoupit do našeho zařízení . A pokud nastoupil a chtěl odejít , tak jsme mu to umožnili . Předpokládám , že se ve výboru pro sociální politiku budeme podrobněji touto problematikou zabývat , abychom pochopili , proč musí být po tolika letech v tomto zákoně toto paragrafové znění . Shrnula jsem celou problematiku tohoto zákona a vyjádřila se za poslanecký klub Úsvit k jednotlivým změnám . Věřím , že po diskusi ve výboru pro sociální politiku a pozměňujících návrzích dojdeme k nejlepšímu řešení této novely , která pomůže poskytovat kvalitní a sociální služby ve prospěch lidí , kteří ji potřebují . Děkuji vám za pozornost a vyslechnutí mého příspěvku . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji a prosím k mikrofonu další v pořadí , tou je paní poslankyně Adamová , připraví se paní poslankyně Chalánková . Prosím , máte slovo . Poslankyně Markéta Adamová Děkuji za slovo . Vážená paní předsedající , vážené kolegyně , vážení kolegové , vláda nám předkládá novelu zákona o sociálních službách , která navrhuje od 1 . srpna 2016 valorizovat příspěvek na péči o 10 % , a to jednotně ve všech stupních postižení i v obou věkových kategoriích . TOP 09 si je vědoma toho , že zvýšení příspěvku na péči má své opodstatnění , a podporujeme je . Návrh Ministerstva práce a sociálních věcí však považujeme za nesystémový a vznáší se nad ním otázka , proč se vláda rozhodla valorizovat právě o 10 % . Pokud se podíváme do důvodové zprávy , zjistíme , že předkladatel při zdůrazňování nutnosti valorizace argumentuje například tím , že náklady na výživu a na ostatní základní osobní potřeby se od roku 2007 zvýšily zhruba o 17 % . Nejvíce přitom vzrostly ceny u skupiny zdraví , tedy ceny za léky apod . Tam bylo od roku 2007 navýšení o 52 % . Ceny sociální péče se podle předkladatele od roku 2007 navýšily o 32 % . Jak tedy autoři návrhu přišli na oněch 10 % ? Existuje nějaká analýza , ze které vychází , že by 10 procentní valorizace významným způsobem pomohla dostupnosti sociálních služeb a zlepšení života rodin , které pečují o osoby závislé na péči ? Já to tedy nemyslím pouze jako řečnickou otázku . Já bych skutečně ráda dostala odpověď na to , jakým výpočtem došla vláda právě k valorizaci o 10 % . Podobná otázka nastává i u záměru valorizovat všem , tedy ve všech stupních postižení i v obou věkových kategoriích . Nebylo by spíše vhodnější místo plošné valorizace vyhodnotit , jak odpovídá výše příspěvku v jednotlivých stupních a věkových kategoriích skutečným nákladům na zajištění sociální služby , a na základě toho navrhnout diferencovanou valorizaci ? Obávám se , že přidáme všem plošně bez ohledu na skutečnou potřebnost . Nechci však předkladatelům křivdit . Možná disponují analýzou , na základě které zjistili , že je nutné valorizovat právě o 10 % ve všech stupních postižení i v obou věkových kategoriích . Ale jak říkám , ráda bych ji viděla , a proto bych si dovolila o ni z tohoto místa požádat . Za problém této vlády a sociální politiky jí prezentované považuji nesystémovost . Prosazujete zásadní změny ve financování , ale systém neměníte a neřešíte . Viz důchodová reforma , to už je takový evergreen . Žádná systémovost , neudržitelné , nepropracované , pouze rušíte a nenahrazujete funkčním systémem . Viz zákon o zaměstnanosti a zvýšení příspěvku na zaměstnávání zdravotně postižených , které jste si minulý týden prosadili formou přílepku k úplně jinému zákonu o BOZP . Opět nesystémové , bez analýz , tentokrát dokonce i bez možnosti připomínkového řízení ministerstev . A dalo by se takto pokračovat . Sociální systém musí být spravedlivý , udržitelný a nesmí se stát , že bude snadno zneužitelný . Nad změnami jsme ochotni diskutovat . Předkládaná novela však systémové změny , které by zlepšily vyplácení příspěvků na péči , zamezily zneužívání , ale i urychlily přidělování , protože to dnes trvá i v řádech měsíců , neobsahuje . Zaměřme se tedy nejen na valorizaci , ale i na změny systému , a to nejenom ty , které jsou tady ještě k tomu předkládány v oblasti neregistrovaných zařízení . Protože celá řada kulatých stolů a odborných seminářů k tomuto tématu již proběhla a čekala bych , že se to v návrhu Ministerstva práce a sociálních věcí odrazí . Když se tak nestalo , očekávám , že se k tomu dostaneme alespoň ve výborech . Takže děkuji za pozornost . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji paní poslankyni a prosím k mikrofonu paní poslankyni Chalánkovou . Připraví se pan poslanec Vilímec . Prosím , máte slovo . Poslankyně Jitka Chalánková Děkuji za slovo , paní předsedající . Vážené dámy , vážení pánové , za TOP 09 mohu říci , že podpoříme tento návrh na navýšení příspěvku na péči o 10 % , přesto bych ráda okomentovala některé jevy . Některé prvky . Vrátila bych se ráda do historie financování sociálních služeb . Do roku 2006 bylo poskytování sociálních služeb financováno různým způsobem . Dotací na lůžko u zřizovatelů , kterými byly obce , pak to byl účelově vázaný balíček , který byl přerozdělován přes kraje neziskovým organizacím , a dále dotace na výkon zřizovatelských funkcí , který byl přidělován krajům . V té době do této oblasti plynulo zhruba 13 mld . korun . V dnešní době v příspěvku na péči máme v rozpočtu na rok 2016 již 21 mld . 300 mil . korun a dotace , která plyne krajům na poskytování sociálních služeb a je rozdělována všem poskytovatelům , které na území krajů jsou a jsou zařazeny do střednědobého plánu poskytovatelů sociálních služeb . Když se tento nemandatorní výdaj , dotace krajům , v loňském roce převáděl z rozpočtu státu do rozpočtu krajů , tak jsem přinesla pozměňovací návrh , aby bylo toto převedení na kraje posunuto ještě v čase o dva roky , abychom se mohli bavit o systémové změně financování sociálních služeb . V době , kdy byl schválen a také vešel v účinnost tento zákon o sociálních službách , tedy od 1 . 1 . 2007 začal být účinný , tak v té době byla právě dotace pro kraje na dofinancování sociálních služeb nula . Každý rok , každý rok v tomto rozpočtu měla být nula . Nakonec se vždycky nějaké peníze našly , ale předpokládalo se , že financování sociálních služeb bude řešeno příspěvkem na péči , což je údaj mandatorní . Nestalo se tak a financování sociálních služeb neustále v pořádku není . Při převedení této dotace , která je nemandatorním výdajem , na kraje , dochází podle mě i ke střetu zájmů . Já věřím tomu , že ministerstvo vypracovalo metodiku , která je závazná pro rozdělování těchto financí pro různé typy zřizovatelů . Přesto se neubráním poznámce , že pokud je někdo zároveň poskytovatelem dotace a zároveň zřizovatelem sociální služby , tak podle mne je ve střetu zájmů . Zároveň je známo , že v prvním stupni příspěvku na péči dochází k největšímu úniku prostředků mimo systém poskytování sociální péče , a to až do výše 75 % mimo systém . Jsem pro to , aby pro ty osoby z vyšších stupňů závislosti , především z těch nejvyšších , aby byla částka příspěvku na péči třeba i vyšší , než je dnes . A to mnohem vyšší než jen navýšení o 10 % , o kterých dnes hovoříme . Proto bych přivítala odsunutí v čase tak , jak jsem loni navrhovala , a debatu o systémovém řešení financování sociálních služeb , která už by se ovšem musela týkat celého znění zákona o sociálních službách . Ráda bych zde upozornila , že na půdě výboru kontrolního jsem požádala ministryni , a to také usnesením tohoto kontrolního výboru , ministryni práce a sociálních věcí , o předložení dokumentu , který by svědčil o tom , že veřejná podpora při poskytování služeb patří mezi služby v obecném hospodářském zájmu podle prováděcí směrnice Evropské komise 2012 / 21 / EU a nevyžaduje notifikaci na úrovni Evropské komise . Věřím , že se za kontrolní výbor této informace dočkáme a také si ji budeme moci sdělit na výboru sociálním , kam také doporučuji , aby tento tisk byl propuštěn . Děkuji za pozornost . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji a nyní prosím s faktickou pana poslance Soukupa . Prosím , pane poslanče , vaše dvě minuty . Poslanec Zdeněk Soukup Dámy a pánové , já jenom velice krátce . Technická poznámka . Já chápu předložení v podstatě této novely . Je třeba rychle nějakým způsobem valorizovat příspěvek na péči . Nic víc a nic méně . Kolegyně , které zatím tady vystupovaly přede mnou , přednášely v podstatě takové požadavky a takové věci , o kterých my diskutujeme ve výboru už dlouho . Ale já předpokládám , že všechno to se objeví ve velké novele . Jak už onen zmiňovaný únik těch příspěvků na péči do neformální péče , tak i dejme tomu důslednější kontrola čerpání těchto prostředků apod . Takže já bych chtěl , abychom se omezili na to podstatné , je to velice jednoduché - valorizovat v tuto chvíli tento příspěvek . Děkuji . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Já děkuji a nyní prosím k mikrofonu pana poslance Vilímce , připraví se pan poslanec Černoch . Prosím , máte slovo . Poslanec Vladislav Vilímec Vážená paní místopředsedkyně , vážené kolegyně a kolegové , nebudu mluvit , protože vím , že v půl čtvrté by se tento bod měl přerušit . Považuji ten návrh za legitimní . Jestli se má valorizovat plošně , nebo diferencovaně , o tom určitě proběhne debata na půdě sociálního výboru . Ale k jedné věci . Jedna věc mi neunikla , resp . chci se zeptat předkladatele , paní ministryně . Každá valorizace má své rozpočtové dopady . My jsme na letošní rok schvalovali návrh rozpočtu , kapitoly MPSV , s tím , že na valorizaci příspěvku na péči původně tam nebyla navrhována žádná částka . Ve druhém čtení nejdříve pan poslanec Bartošek , ten dokonce navrhoval původně i novelu zákona o sociálních službách v rámci druhého čtení rozpočtu , pak to změnil pouze na návrh jaksi číselný , tzn . navrhl 520 milionů korun navíc pro příspěvek na péči . Já jsem podobně navrhoval 550 , zvítězil návrh vládní , nebo vládního poslance , to všechno respektuji . Nicméně každý z těch návrhů počítal s trochu jiným systémem valorizace . Počítal s tím , že valorizace proběhne tak , že od 1 . 7 . 2016 se zvýší příspěvek na péči o 5 % , a teprve od 1 . ledna 2017 také o 5 % . Na základě tohoto schématu se vypočetla částka zhruba 550 , 520 milionů korun a to také ve druhém čtení bylo schváleno . Teď , vlastně několik dnů poté , co byl schválen návrh státního rozpočtu , vláda přichází s jiným valorizačním systémem , kdy navrhuje valorizovat od 1 . 8 . 2016 o 10 % . A ta částka není těch 520 , 550 milionů , ale je to 900 milionů korun . Kdybych to odčetl , tak od té částky , která byla schválena v rámci druhého čtení nebo třetího čtení státního rozpočtu , tak je tady rozdíl 380 milionů korun . Proto se ptám paní ministryně , jestli je připravena najít potřebné prostředky v kapitole MPSV , aby dofinancovala těch 380 milionů korun , protože s tím skutečně nebylo počítáno . A já si neodpustím poznámku na konto zpracování návrhu rozpočtu kapitoly MPSV . Když budu diplomatický , tak řeknu , že se k této kapitole přistupovalo takovým zvláštním způsobem , protože ani vlastně v tom návrhu nepočítala např . s jednorázovým příspěvkem důchodcům , což v tom systému , jak schválila Sněmovna , dělá 3 , 4 miliardy korun . To jsou již poměrně velké částky , proto se chci . . . Něco to svědčí o tom , jak se vůbec schvaluje státní rozpočet a jak přistupuje tato vláda k jednotlivým ukazatelům . Pak se nemohu zbavit dojmu , že to nemá smysl a že jsou to pouze čísla na papíře . Proto bych se chtěl zeptat paní ministryně , zda skutečně je připravena se vyrovnat s tím navýšením , pokud předpokládá navýšení 10 % , s tím navýšením příspěvku na péči nad zákonem schválený objem o 380 milionů korun . Děkuji za pozornost . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji , pane poslanče , a prosím dalšího k mikrofonu a tím je pan poslanec Černoch . Prosím , máte slovo . Poslanec Marek Černoch Děkuji za slovo . Paní místopředsedkyně , já jenom v krátkosti doplním , že Úsvit podpoří tento zákon , a myslím si , že každý , kdo to poznal na vlastní kůži , mi dá za pravdu , že pro lidi , kteří se nenarodí s tím štěstím , že jsou zdraví , v pořádku , tak je ten život velmi složitý a rozhodně si zaslouží podporu , která jim náleží , a to určitě spadá do té valorizace 10 % , protože ta spravedlivá politika , pokud opravdu má být spravedlivá politika , tak je určena pro lidi , kteří tu pomoc státu opravdu potřebují . Takže za Úsvit ještě jednou - podpoříme . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Já děkuji . Nyní prosím s faktickou pana poslance Kostřicu . Prosím , pane poslanče , vaše dvě minuty . Poslanec Rom Kostřica Děkuji za slovo . Paní předsedající , já bych se chtěl obrátit na paní ministryni s jednou věcí , protože sám jsem měl velmi špatné zkušenosti v naší rodině , kde se jednalo těžce hendikepovanou osobu a zabezpečení právě těch sociálních služeb u neregistrovaných zařízení . Vyzkoušeli jsme tři nebo čtyři zařízení a výsledek byl katastrofální . Já vím , že nemusí být zapotřebí žádná registrace , ale chtěl bych se obrátit na paní ministryni , aby byla tak laskava a ze své pozice zařídila nebo podala návrh na nějaký způsob , jakým by bylo možno tato neregistrovaná zařízení nějakým způsobem kontrolovat . Děkuji vám . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji , pane poslanče , a prosím k mikrofonu pana poslance Sklenáka . Prosím , máte slovo . Poslanec Roman Sklenák Děkuji za slovo . Vážená paní místopředsedkyně , tak jak jsem vnímal proběhlou rozpravu , tak jsem nabyl dojmu , že tento návrh zákona má velkou podporu v Poslanecké sněmovně , a jelikož zdravotně postižení velmi netrpělivě čekají na naše rozhodnutí , tak si dovoluji přijít s návrhem na zkrácení lhůty pro projednání ve výborech na 10 dnů . Pakliže by tento návrh byl vetován , případně neschválen , tak dávám ještě druhý , alternativní návrh na 30 dnů . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Já děkuji , pane poslanče , a táži se , zda se ještě někdo hlásí do rozpravy . Pan poslanec Stanjura . Prosím , máte slovo . Poslanec Zbyněk Stanjura Jsme pořád na schůzích , dneska jsem se dozvěděl , že i ve výborovém týdnu bude probíhat mimořádná schůze . Ten návrh zákona má navrženu účinnost od 1 . srpna . Nevidím jediný důvod , abychom nedali dostatečný prostor na jednání ve výborech standardně , a to nenavrhuji 60 , ale 30 dnů bude určitě stačit . Deset dnů je mimořádně málo , takže jménem dvou klubů ODS a TOP 09 vznáším veto na zkrácenou lhůtu na 10 dnů . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Ano , já vaše veto eviduji . Vzhledem k tomu , že se nikdo do rozpravy . . . Do rozpravy se hlásí paní poslankyně Aulická , pak mám faktickou poznámku paní Semelové . Prosím , máte slovo . Poslankyně Hana Aulická Jírovcová Já děkuji za slovo , paní předsedající . Dovolte mi , abych za KSČM vyslovila také podporu této novele , protože si myslíme opravdu , že to navýšení je opravdu potřebné . Chtěla bych ale ještě říci pár poznámek . Jednoznačně musím říci , že doporučujeme variantu , kterou tedy podporuje i Ministerstvo práce a sociálních věcí , a to je jednorázové navýšení o 10 % , protože druhá varianta , která je v důvodové zprávě přednesena , o 5 % v tomto roce a dalších 5 % v roce 2017 , by nejenom klientům přinesla to konečné navýšení až vlastně v roce 2017 , ale přineslo by to i velkou administrativní zátěž pro úřady práce , které by to velice zatížilo . K zamyšlení mi ale ještě dovolte říci o způsobu a přiznání příspěvku pro . . . je to tedy k zamyšlení pro úřad práce , že by nebylo možná nasnadě , že by se tento aparát , který dnes zabezpečuje úřad práce , tzn . sociální šetření , přiznání , vyplácení této dávky , přesunul pod státní správu sociálního zabezpečení . Říkám to z toho důvodu , že posudkoví lékaři , kteří pracují vlastně v rámci sociální správy , tak si myslíme , že ta agenda by byla ucelená a vlastně by to vyplácel jeden subjekt - Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Paní poslankyně , já se velice omlouvám . Je . Na máme zařazen pevně jiný bod . Jsem nucena vás v tuto chvíli přerušit , v tomto projednávání budeme pokračovat po projednání zařazeného bodu . Nyní přistoupíme tedy k dalšímu bodu a tím je