Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-09-25 ps2017-034-06-014-031 [ParCzech.ana]

Místopředseda PSP Tomio Okamura ~~31 .~~ Vládní návrh zákona , kterým se mění některé zákony v oblasti daní v souvislosti se zvyšováním příjmů veřejných rozpočtů / sněmovní tisk 509 / - druhé čtení Projednávání tohoto bodu jsme přerušili dnes před polední přestávkou v obecné rozpravě . Takže prosím , aby u stolku zpravodajů opět zaujala místo místopředsedkyně vlády , ministryně financí Alena Schillerová a zastupující zpravodaj rozpočtového výboru poslanec Milan Feranec . Připomínám , že tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu a usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 509 / 2 . Nyní budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě , do které se přihlásili poslanci . Jako prvního vyzývám k vystoupení poslance Jana Skopečka a připraví se poslanec Mikuláš Ferjenčík . Pane poslanče , máte slovo . Pane poslanče Skopečku , máte slovo . ~~Tak prosím .~~ Poslanec Jan Skopeček ~~Děkuji pěkně za slovo .~~ Vážené dámy , vážení kolegové , rád bych představil své pozměňovací návrhy k tomuto zákonu , nicméně dovolte mi i pár obecných poznámek , které se opakují v průběhu toho projednávání včetně jednání výboru . Nicméně neodpustím si , abych neupozornil na dva paradoxy toho , o čem jednáme . První paradox je , že jednáme o zákonu , který zvyšuje daně , a předkládá ho vláda , která se chlubila tím , že je to vláda , která nebude zvyšovat daně . To je ten paradox první . Druhý paradox , který je s tímto zákonem spojen , je , že když se otvírá kdykoliv diskuse , ať už na plénu , nebo na výborech , o tomto zákoně , tak se nejčastěji mluví o tom , že je to zákon , který má za cíl bojovat se závislostmi na hazardu , tabáku a alkoholu , přičemž už v samotném návrhu zákona je vepsáno , že je to zákon , který mění zákony v oblasti daní v souvislosti se zvyšováním příjmů veřejných rozpočtů . A to je také ten hlavní smysl toho zákona . Nikoliv boj se závislostmi , ale zvýšení daňových příjmů tak , aby vláda mohla dál a více přerozdělovat peníze daňových poplatníků . Pro ten argument mluví i to , když se podíváme na strukturu toho zákona , tak zjistíme , že ze zvýšené spotřební daně na alkohol , tabák či na hazard , tak to není ten dominantní příjem , nebo dominantní část uvažovaného navýšení příjmu do státního rozpočtu . Hlavním příjmem státního rozpočtu ze změny , ze schválení tohoto zákona je příjem ze zdanění takzvaných technických rezerv pojišťoven . A určitě se můžeme shodnout na tom , že ať už technické rezervy pojišťoven zdaníme , nebo nezdaníme , tak to nebude mít žádný vliv na to , jestli lidé budou v České republice více pít , více hrát nějaké hazardní hry nebo více kouřit . Čili ten zákon má jedinou ambici - navýšit příjmy státního rozpočtu , jenom se to muselo marketingově zabalit do trošičku přijatelnějšího obalu , tak aby to tolik nekřičelo pro voliče vládních stran . Myslím si , že ten zákon je samozřejmě chyba . Považuji za chybu zvyšovat v současné době daně . Souhlasím s tím , souhlasím s ekonomy , kteří říkají , že nemáme mluvit o krizi , protože když o ní budeme často mluvit a skloňovat ji , že přijde . S tím já naprosto souhlasím . ~~Nedělejme to .~~ Na straně druhé si ale přiznejme , a to určitě přizná i paní ministryně , že zkrátka tu vrcholnou fázi hospodářského cyklu zkrátka za sebou máme , že vidíme v zahraničí poměrně velká rizika , ať už se to týká tvrdého brexitu , nebo pro nás ještě horšího zpomalování německé ekonomiky , a shodneme se , že ty nejlepší časy má česká ekonomika za sebou . V takové fázi přicházet se zákonem , který bude zvyšovat daně , není úplně nejlepší nápad . A pokračujeme v té tradici , kdy české vlády provádějí procyklickou fiskální politiku . Myslím , že bychom se mohli inspirovat na Slovensku , kde rovněž cítí oslabování , kde rovněž vidí , že ta čísla hospodářského růstu budou slabší . Jaká je reakce našich slovenských kolegů na tuto novu hospodářskou situaci ? Reakce slovenských kolegů je taková , že přichází s balíčkem , který snižuje daně tak , aby v té složité chvíli , v tom zpomalování , ekonomice pomohli . ~~My děláme pravý opak .~~ My chceme daně tímto zákonem zvyšovat . Čili děláme pravý opak toho , co bychom měli v nadcházející fázi hospodářského cyklu dělat . Navíc to děláme ve chvíli , zvyšujeme daně , kdy už díky této vládě je složená daňová kvóta na historicky téměř nejvyšší úrovni . I podle materiálů Ministerstva financí se předpokládá , že složená daňová kvóta bude atakovat hranici 36 % v nadcházejícím roce , alespoň podle materiálů Ministerstva financí , čili máme jedno z největších daňových zatížení v historii České republiky . A v takové chvíli přichází vláda s dalším návrhem zvýšení daní . S tím samozřejmě my a priori nemůžeme souhlasit . My si přejeme zemi , kde se daně budou snižovat a zjednodušovat , a nikoliv kde budeme daně zvyšovat tak , jako se to děje prostřednictvím tohoto zákona . Ten ekonomický růst , který jsme , poměrně slušný , v posledních letech zažívali a který zažíváme stále , naznačuje , a zase se odkazuji na materiály Ministerstva financí , respektive na návrh rozpočtu na příští rok , že vláda počítá s tím , že meziročně do toho rozpočtu díky vysokému nebo slušnému ekonomickému růstu přiteče o více jak 100 mld . korun navíc . Meziročně bude mít tato vláda o více jak 100 mld . korun navíc pro svoji politiku , pro svoje přerozdělování . V okamžiku , kdy bychom od toho odečetli peníze , se kterými vláda předem počítá , které má přinést tato novela , tak bychom si odčetli 20 mld . Myslím si , že za cenu toho , že se skutečně nacházíme v té sestupné fázi hospodářského cyklu , že můžeme čekat potíže ze zahraničí , tak si myslím , že by si vláda těch 20 mld . korun mohla odpustit , a přesto by měla téměř 90 mld . korun navíc na své priority a na svoje přerozdělování . Nesouhlasím , nebo mám velké pochybnosti i s tím bojem se závislostmi . Dobře víme , a ekonomové tomu říkají elasticita poptávky , a u zboží , jako je hazard , jako je alkohol , jako jsou cigarety , tak dobře víme , že ta elasticita poptávky je velmi nízká . Když to přeložím , tak to znamená , že když , paní ministryně , tato Sněmovna , vláda zvýší spotřební daň a zdraží tyto produkty koncovým spotřebitelům , tak tito koncoví spotřebitelé na to zvýšení daní , na to zdražení tohoto produktu nebudou reagovat stejně velkým snížením spotřeby . ~~Co to znamená ?~~ Že budou spotřebovávat jenom o trochu méně , ale díky tomu zdražení na tyto statky , které chceme regulovat , u kterých nevidíme dobře , že se spotřebovávají , tak za tyto statky budou vynakládat ze svého disponibilního příjmu více peněžních prostředků , než vydávali předtím , než se ta daň zvýšila . ~~Co to může způsobit ?~~ V těch nejohroženějších skupinách to může způsobit to , že ti lidé si zkrátka neodpustí ten alkohol , neodpustí si ty cigarety , zaplatí za ně na dani více peněz ze svého disponibilního příjmu a o to méně jim zbude například na obědy pro své děti ve školních jídelnách . Takže tento zákon , byť v uvozovkách tady ministr zdravotnictví a ministryně financí se ho snaží obhájit tím , že bojuje proti závislostem , tak naopak situaci v těch nejrizikovějších sociálních skupinách může paradoxně zhoršit . Když jsem o tom mluvil na podvýboru , když jsme o tom debatovali , tak žádná taková analýza , která by tuto tezi vyvrátila , neexistuje . A samozřejmě už mnohokrát v minulosti bylo potvrzeno , že spotřebitelé reagují na zdražení u těchto produktů zkrátka jinak než u produktů , které si mohou odpustit . Mohl bych se bavit o jednotlivých těch typech daní a o jednotlivých typech návrhů a vyjadřovat s nimi větší či menší nesouhlas . Zmíním ten nejvážnější bod , který považuji skutečně za nebezpečný , a to je zdanění technických rezerv pojišťoven , kde vláda říká , že pojišťovny , které si vytvářely rezervy nad rámec evropské regulace , nebo finanční regulace , Solvency II , dělaly něco špatně , a jako trest vláda přichází , zdaní jednorázově během velmi krátkého období velký objem peněžních prostředků . A peněžních prostředků , které , řekněme si , komu patří . (15.10 hodin) Ty peněžní prostředky , které tvoří rezervy pojišťoven , jsou prostředky , které zaplatili pojišťovnám klienti těchto pojišťoven , a zejména u životního pojištění tyto rezervy slouží jako budoucí plnění případných pojistných událostí . Už to tu bylo omílané tisíckrát , ale negativně se vůči tomu vyjádřila i Česká národní banka jako regulátor na finančním trhu , a skutečně , když si uvědomíme , že to je jednorázový příjem státního rozpočtu , který tato marnotratná vláda utratí např . ve slevách za jízdné žákům a seniorům nebo na jiné populistické sliby , tak si myslím , že to je vysoká cena za to , že budeme snižovat stabilitu našeho finančního sektoru . Velmi důležitým argumentem , kterým Ministerstvo financí odůvodňuje , proč by měly stoupnout sazby spotřebních daní na produkty typu alkohol , cigarety a hazard , ale třeba i to navrhované zvýšení správních poplatků , silným argumentem vlády a paní ministryně je , že probíhala poslední léta inflace , probíhal růst mezd a sazby daně neodpovídají tomu vývoji a měly by se inflaci a růstu reálných mezd přizpůsobit . Když jsem ale tento argument použil ve svém pozměňujícím návrhu , ve kterém jsem se snažil navýšit základní slevu poplatníka u daně z příjmu fyzických osob , která se od roku 2008 neměnila , přestože inflace i reálný růst mezd zaznamenal poměrně velká procentní čísla - a třeba s kolegou Ferjenčíkem z Pirátů jsme se snažili tuto základní slevu podle výpočtu inflace za poslední roky od toho roku 2008 podle výpočtu růstu reálných mezd aktualizovat tak , aby odpovídala své původní výši v tom roce 2008 a znovu hrála roli , že bude snižovat daňové břemeno stejně relativně silně jako v tom roce 2008 , tak paní ministryně tento návrh odmítla . Odmítla ho jak v minulosti před pár měsíci , kdy jsme ho s kolegou předkládali , odmítla ho i při projednávání rozpočtového výboru , protože jsme samozřejmě tento návrh načetli znovu . Takže já se ptám paní ministryně , jak je možné , že v jednom případě může argumentovat inflací a vede ji to k tomu , že navrhuje zvýšení sazeb spotřebních daní u vybraných produktů , a u základní daňové slevy , která se od roku 2008 nezměnila a kde vývoj inflace a reálných mezd měl se stejnou logikou vést ke zvýšení této základní odečitatelné slevy , aby zůstala na relativně stejné úrovni jako v roce 2008 , tak paní ministryně dala nesouhlasné stanovisko . Takže když se to hodí , tak růst inflace i růst mezd je dobrým argumentem pro to , abychom mohli zvyšovat daně , když se to nehodí v případě základní slevy , tak aby kleslo daňové břemeno daňových poplatníků , tak se tento argument zamlčí , tak se tento argument nepoužije . Myslím si , že je to pokrytecké , že když zkrátka člověk argumentuje inflací a růstem reálných mezd , tak má tento argument používat vždycky , a nejenom když se mu to hodí jako v případě paní ministryně u zvýšení daní . Ten argument je trošku srandovní i v případě , když se bavíme o plánovaném navýšení správních poplatků , kde se předpokládá stoprocentní nárůst . Inflace ani reálné mzdy skutečně nenarostly o sto procent oproti době , kdy ty správní poplatky byly upraveny . Teď k těm pozměňujícím návrhům . Já samozřejmě podpořím celou řadu pozměňujících návrhů i vás kolegů , zejména těch , které povedou ke snížení daňového břemene . Určitě podpořím , aby se z tohoto zákona vypustilo právě zdanění technických rezerv pojišťoven , protože si nepřeji , abychom snižovali finanční stabilitu našeho pojistného , resp . finančního systému . Já jsem načetl jako pozměňující návrh jednak opětovné zvýšení základní slevy daňového poplatníka tak , aby paní ministryně mohla být konzistentní , když už používá inflaci a růst reálných mezd u navýšení daní , tak aby mohla být konzistentní a měla šanci znovu podpořit ten náš návrh , který dříve odmítala . Navrhuji i u spotřební daně z lihu nižší nárůst této daně , než naplánovalo Ministerstvo financí , z mnoha důvodů . Jeden ten důvod je , že to podle mého názoru může mít skutečně negativní dopady na ty nejohroženější sociální skupiny , ale i z toho důvodu , že když se podíváme na daňové zatížení jednotlivých typů alkoholu - víno , pivo , lihoviny - , tak už dneska je to zatížení velmi nespravedlivě rozložené právě na úkor lihovin a ve prospěch piva a vína , což má nějaké kulturní historické konsekvence , tomu rozumím , ale nezdá se mi rozumné ještě více zatěžovat lihoviny v okamžiku , kdy už dneska jsou oproti těm ostatním dvěma typům alkoholu zatíženy nadprůměrně . A třetí pozměňující návrh se snaží osvobodit od daně z přidané hodnoty jazykové kurzy pro naše děti a snaží se osvobodit od DPH platby za závěrečné zkoušky , které uznává Ministerstvo školství jako závěrečnou zkoušku jazykových kurzů . Myslím si , že jazykové vzdělání je v České republice stále věc , na kterou bychom se zaměřit měli , kterou bychom podporovat měli . Měli bychom zvyšovat schopnost našich dětí a studentů mluvit více jazyky , a jakýkoli návrh v tomto , který by zlevnil nebo usnadnil studium cizích jazyků , je v dnešní době jedině dobře . Tak to jsou mé tři pozměňující návrhy . Ale ten hlavní message , ta hlavní myšlenka toho zákona je velmi jednoduchá - buď chcete zvyšovat v současné době daně , v době , kdy daňová kvóta je na rekordní úrovni a kdy se naše ekonomika nachází na sestupné fázi ekonomického cyklu , nebo nechcete zvyšovat daně . ~~O tom budete rozhodovat .~~ Já nabádám k tomu , abychom už tak vysoké daně v České republice nezvyšovali , a proto nepodpořili ani tento zákon . ~~Děkuji za pozornost .~~ Místopředseda PSP Tomio Okamura ~~Děkuji .~~ Já vás , pane poslanče , požádám , abyste se ke svým pozměňujícím návrhům potom přihlásil ještě v podrobné rozpravě . A nyní tedy požádám o vystoupení pana poslance Mikuláše Ferjenčíka a připraví se pan poslanec Tomáš Martínek . Pane poslanče , máte slovo . Poslanec Mikuláš Ferjenčík Děkuji za slovo , pane předsedající . Vážené kolegyně , vážení kolegové , jsme ve druhém čtení , tak já se primárně budu věnovat svým pozměňovacím návrhům . Nicméně velmi stručně k té obecné rozpravě . Piráti by neměli problém se zvýšením spotřebních daní za předpokladu , že by bylo doprovázeno snížením zdanění práce . ~~To se bohužel nestalo .~~ Proto my se to pokoušíme napravit v rámci pozměňovacích návrhů . Z toho důvodu já stejně jako kolega Skopeček navrhuji zvýšení slevy na poplatníka na 30 tisíc korun . Zatímco inflace rostla , reálné mzdy rostly , tak sleva na poplatníka nepochopitelně neroste , což vede k tomu , že procentuálně lidi platí např . z průměrné mzdy čím dál vyšší daně . Piráti nesouhlasí s tím , že zdanění práce roste , proto navrhujeme tuto slevu zvýšit tak , aby všichni zaměstnanci a živnostníci zaplatili na daních o 5 tisíc korun za rok méně . Zvýšení slev jsem navrhl i v kompromisní variantě na 27 tisíc korun , tzn . něco přes 2 tisíce korun , na všechny zaměstnance a živnostníky . Chtěl jsem vyjít vstříc , protože s tím návrhem na 30 tisíc korun jsme několikrát neuspěli , tak jsem navrhl i kompromisní variantu , o kterou mě požádalo několik kolegů . Takže navrhujeme zvýšení slev na poplatníka , a snížit tak zdanění práce , což by mělo kompenzovat zvýšení spotřebních daní . Další pozměňovací návrh je pozměňovací návrh , který ruší daňové změny v hazardu . Primárně mi jde o to , aby zůstal vyvážený systém daní z hazardu . Dneska se výrazně zvedají sazby především u živých her , což je mj . poker , s čímž nesouhlasíme , stoupají daně u kurzových sázek , s čímž mám také problém ve chvíli , kdy dochází k masivnímu odlivu z kamenných poboček na internet . Myslím si , že tady bude dokonce negativní dopad na státní rozpočet , protože lidé začnou sázet na zahraničních webech . A pokud se nepodaří najít nějaký vyvážený kompromis v rámci Sněmovny , tak proto načítám pozměňovací návrh , který změny v sazbách hazardních daní úplně ruší . (15.20 hodin) Dále navrhuji vypustit z toho zákona zdanění technických rezerv pojišťoven . Velmi stručně - v čem je problém ? Problém je v tom , že Česká národní banka , tedy regulátor , nařizuje pojišťovnám držet určité množství technických rezerv . Ty rezervy , které pojišťovny musejí držet , jsou vyšší než 100 % rezerv podle Solvency II . To znamená , vláda na jedné straně říká , že pokud bude mít pojišťovna rezervy vyšší než 100 % rezerv podle Solvency II , tak jí ten rozdíl zdaní , a současně Česká národní banka jako regulátor říká : musíte mít víc než 100 % Solvency II . Takže ty minimální rezervy , které ČNB uznává , aby pojišťovnám nesebrala licenci a nezakázala těm ředitelům vůbec řídit pojišťovnu a nedala tam nějakou nucenou správu , tak ten limit je vyšší než ten limit , který chce vláda pro to zdanění . Takže i pojišťovna , která drží rezervy na minimu toho , co po ní požaduje Česká národní banka , bude platit nějakou daň , která se navíc platí fakticky dopředu . My jsme otevřeni debatě o větším zdanění finančního sektoru , i když si myslím , že u bank je ten problém výrazně větší než u pojišťoven . Nicméně to technické provedení , které vláda zvolila , je extrémně nešťastné . Ve skutečnosti trestá ty pojišťovny , které se připravovaly třeba na povodně nebo byly obecně obezřetnější v tom , jak si dělaly rezervy na vyplácení pojistného , a vydělají na něm ti , kteří to naopak šponovali na maximum a vyváděli největší objem zisku do ciziny . Proto navrhuji toto opatření z tohoto zákona vypustit . Dále navrhuji , abychom sladili zvyšování cen cigaret s Polskem . Proto navrhuji rozložit zdražení do dvou kroků , kde jeden by byl v lednu a jeden v červenci příštího roku . Rozpočtové dopady budou podle našich propočtů naprosto minimální , spíše čekáme , jak se říká , kladnou nulu , protože klesne předzásobení a současně bude menší odliv prodeje cigaret do Polska a na Slovensko . Proč říkám sladit s Polskem ? V červenci se chystá zvýšit tuto daň Polsko . Takže ve chvíli , kdy my máme v tuhle chvíli vyšší cenu cigaret než v Polsku a ještě ji zvýšíme , tak když počkáme na zvýšení na polské straně , tak odliv zákazníků do Polska bude menší a naše daňová správa na tom vydělá . Takže je to taková drobná racionalizace tohoto opatření , a priori se zvýšením spotřební daně na cigarety nemáme vůbec žádný problém . A abych nezůstal jen u výdajové stránky , resp . o navyšování zdrojů státního rozpočtu , o omezování zvyšování daní , tak navrhuji zrušit i jednu daňovou výjimku , a to výjimku z daně z příjmu . Zdůrazňuji pouze u příjmu nad 20 milionů korun při prodeji cenných papírů . Mám za to , že podobně jako v Rakousku bychom měli redukovat počet daňových výjimek . Nevidím důvod pro to , aby byly prodeje cenných papírů nad 20 milionů korun osvobozeny od daně z příjmu . Ve chvíli , kdy člověk z práce platí zhruba 45 % daní a odvodů , nevidím důvod , proč z prodeje cenných papírů po třech až pěti letech by měl platit nula , když je to také příjem . Proto navrhuji , aby se na tento typ příjmů vztahovala daň jako na všechny ostatní . Děkuji za podporu těchto návrhů . Místopředseda PSP Tomio Okamura ~~Nyní přečtu jednu omluvu .~~ Omlouvá se předseda výboru pro evropské záležitosti Ondřej Benešík dnes od 14.30 do 15.30 hodin z pracovních důvodů . A nyní požádám o vystoupení pana poslance Tomáše Martínka , zatím poslední v obecné rozpravě . ~~Prosím .~~ Poslanec Tomáš Martínek Vážené dámy , vážení pánové , rád bych taky okomentoval pár svých pozměňovacích návrhů , které budu načítat . Týkají se jednak zavádění omezení osvobození výher , které podle návrhu vlády má být srážkou daní nad 100 tisíc . Na rozpočtovém výboru byl přijat jakýsi přijatelný kompromis , kdy se navyšuje částka na milion a nejedná se přímo o srážkovou daň . Každopádně kdyby nedošlo k racionalizaci původního vládního návrhu , tak i proto budu rád , aby byly přijaty některé pozměňovací návrhy , které řeší současnou problematiku vládního návrhu . Především se jedná o zdanění pouze čisté výhry , protože současný návrh je napsán tak , že pokud člověk vsadí 90 tisíc , vyhraje 110 tisíc , tak by danil celých 110 tisíc , a ne pouze 20 , což je čistá výhra . Dále se jedná o pozměňovací návrh , který zavádí daň pouze z hodnoty převyšující daný limit , tedy 100 tisíc . Dále úprava na zvýšení daného limitu tak , aby se to týkalo především větších výherců , a ne drobných hráčů . Kromě toho navrhuji i v případě , že nebude přijat žádný kompromisní , nebo racionalizační návrh , zrušení daného návrhu na změnu osvobození výher . Kromě toho předkládám ještě další pozměňovací návrhy . Jeden z nich se věnuje zrušení § 59 zákona o hazardních hrách , který dopadá na turnaje , které mají přesně stanovený čas začátku , a není stanoven počet účastníků turnaje , tzv . scheduled turnaje . Naprostá většina těchto turnajů je garantovaných , takže jejich pořádání omezuje § 59 zákona o hazardních hrách , a to často tak , že je takový turnaj přímo nemožné uspořádat . Při tvorbě tohoto ustanovení byla opomenuta existence fáze pozdní registrace , stejně jako skutečnost , že některé turnaje mají více startovních dní . Pokud platí výklad § 59 zákona o hazardních hrách v tom smyslu , že předem stanovená minimální výše výhry znamená garantovaný cenový fond turnaje , pak se těžko hledá způsob , jak takový turnaj zcela korektně pořádat v kamenných kasinech , a částečné řešení u online turnajů , které dovoluje českým hráčů vstoupit do turnaje až po vybrání 50 % garance , může být považováno za jejich znevýhodnění oproti hráčům z jiných zemí . Druhá část zákona o hazardních hrách stanovující maximální procentní výši všech vkladů na vyplacené výhry se v rámci vládního návrhu zákona , kterým se mění některé zákony v oblasti daní a některé další zákony , vyhlášeného v březnu 2019 , zavádí i do zákona o dani z hazardních her . Z tohoto důvodu považujeme druhou část § 59 o hazardních hrách za nadbytečnou . Takže to je jeden pozměňovací návrh , který určitě bude stát o vaši pozornost , protože nemá negativní rozpočtové dopady a de facto pomáhá řešit současnou diskriminující situaci hráčů především v online . Dále předkládám pozměňovací návrh , který se týká změny sazby u živých her , kde se navrhuje zakotvit nižší daňovou sazbu pro ty živé karetní hry , u kterých hráči hrají proti sobě , nikoliv proti kasinu , a výsledek hry je ovlivněn též dovednostmi a zkušenostmi jednotlivých hráčů , tedy nezávisí pouze na náhodě . ~~Například poker .~~ Hráč při takových hrách může počítat kombinace a pravděpodobnosti , a to jak své , tak protihráčů . Dle toho se následně může rozhodovat o postupu v dané hře . Například , zda je vhodné vsadit více , či méně , či svou účast v živé hře zcela ukončit . Hráč dále může pozorovat hru soupeře a hledat vhodnou strategii , případně též blufovat . Takové hry vykazují nižší míru společenské nebezpečnosti , a z toho důvodu pro ně navrhuji pozměňovací návrhy zavádějící nižší , nebo zařazující je do nižší sazby , konkrétně buď do vládou navržených 25 % , případně stávajících 23 % . Pozměňovací návrh je napsán tak , že buď se týká všech živých her , anebo je vyčleněn pouze poker a další karetní hry , které splňují to , co jsem právě říkal . Ve všech případech budu rád za vaši podporu pozměňovacích návrhů . ~~Děkuji za pozornost .~~ Místopředseda PSP Tomio Okamura Nyní se rozhlédnu , zdali mám ještě nějakou přihlášku do obecné rozpravy . Nikoho nevidím , takže končím obecnou rozpravu . Táži se , zdali je zájem o závěrečná slova po obecné rozpravě . ~~Bude ještě podrobná rozprava .~~ ~~Paní ministryně ?~~ ~~Ne .~~ ~~Pan zpravodaj ?~~ ~~Také ne .~~ Takže zahajuji podrobnou rozpravu a připomínám , že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny . O slovo se přihlásilo 15 poslanců . Takže jako první vyzývám paní poslankyni Věru Kovářovou a připraví se pan poslanec Václav Votava . Takže paní poslankyně , máte slovo . (15.30 hodin) Poslankyně Věra Kovářová ~~Děkuji za slovo .~~ Já bych si tedy dovolila odůvodnit svoje pozměňovací návrhy , respektive ten první není jenom můj pozměňovací návrh , ale také kolegy Ferjenčíka a Bartoška . To z toho důvodu , že na rozpočtovém výboru jsme předložili v podstatě tři podobné pozměňovacími návrhy , neprošly , takže jsme to sloučili do pozměňovacího návrhu jednoho . Podstatou toho pozměňovacího návrhu je , že se zrušuje plánované zvýšení poplatků za vklad do katastru nemovitostí na dvojnásobek , tedy ponecháváme tisíc korun , rušíme tedy to navýšení na 2 tisíce korun , a to platí i pro obce a jiné subjekty , které měly stanovenou maximální částku , kterou musí při mnohonásobném vkladu do katastru platit , kde se ta částka zvyšovala na 20 tisíc z deseti . Tak to se také vyjímá . Nemůžeme se zvýšením správního poplatku za vklad do katastru souhlasit , neboť hlavní argument pro navýšení je nutnost započítání inflace od poslední korekce poplatku za vklad do katastru nemovitostí . I z laického pohledu je zřejmé , že za několik posledních let nedosáhla inflace celkové výše sto procent , tak jak je poplatek navyšován . Vláda také argumentuje navýšením nákladů spojených s řízením o vkladu , ale toto navýšení není nijak vyčísleno . Je tedy možné pouze spekulovat o pravé podstatě a účelu předložené novely . . . Pardon , kolegové prostřednictvím pana předsedajícího , já vím , že je vám to k smíchu , ale mně to je spíš k pláči , ale doufám , že aspoň podpoříte ten pozměňovací návrh . ~~Děkuji .~~ Dále se také neočekává nárůst komfortu spojeného se zvýšením poplatku na dvojnásobek atd . Samozřejmě digitalizace by měla spíše vést k úspoře nákladů než k jejímu navýšení na katastr nemovitostí , tak jak bylo zde argumentováno . Proto tedy , z těchto důvodů , navrhujeme předmětnou změnu , tedy navýšení poplatku , z novely vyjmout . A zároveň , pokud se chcete podívat na konkrétní znění tohoto pozměňovacího návrhu , tak ho najdete pod sněmovním dokumentem číslo 3430 . Tímto se tedy k tomu společnému pozměňovacího návrhu přihlašuji . Druhý pozměňovací návrh se týká technického zdanění , respektive vyloučení rezerv na životní pojištění z vládního návrhu zákona . Vládní návrh novely zákona o daních z příjmů a zákona o rezervách pro stanovení základu daně z příjmů vede k extrémnímu , jednorázovému dopadu na rezervy pojišťoven na životní pojištění klientů , jimiž jsou zejména občané České republiky , často i vyššího věku , kteří dlouhodobě spoří v systému životního pojištění , a to v důvěře v jeho stabilitu a bezpečnost . Dále vede ke zdanění budoucích zisků pojišťoven , a tím až k ohrožení budoucích výplat dávek klientů u životního pojištění , tedy například dávek pro případ zhoršení zdravotního stavu , invalidity či úmrtí . Tímto pozměňovacím návrhem se odstraňují nejzávažnější dopady vad vládního návrhu zákona , a to až ohrožení výplat dávek ze životního pojištění klientů , zdanění větší části budoucích zisků pojišťoven předem a dvojí zdanění vybraných položek . Předkladatelé vládního návrhu odůvodňují svůj záměr , a hlavním důvodem , proč se tak děje , myslím ty důvody , které jsem zmiňovala výše , je záměna a koncepční nesouměřitelnost . Myslím , že to tady bylo již několikrát zmiňováno , a to nesouměřitelnost účetních rezerv podle českých právních předpisů upravujících účetnictví a rezerv podle pravidel směrnice Evropského parlamentu a Rady ze dne 25 . listopadu 2009 , takzvaná Solvency II . V zájmu kompromisu je rezignováno na odstranění všech technických nedostatků vládního zákona a dále pak navrhováno , aby ke zdanění rozdílu při přechodu na novou metodiku zdanění došlo již hned za první zdaňovací období po účinnosti zákona . Pozměňovací návrh v § 6 zákona o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů přináší změnu v uznatelnosti technických rezerv v pojišťovnictví v základu daně poplatníka u neživotního pojištění . V tomto směru je nutné provést i úpravu navazujících ustanovení zákona o daních z příjmů . Podle dosavadní úpravy byla pro pojišťovny a zajišťovny jako výdaj snižující základ daně z příjmů uznatelná tvorba technické rezervy , s výjimkou jiných technických rezerv podle právních předpisů upravujících účetnictví , a to ve výši , ve které byla podle těchto předpisů zaúčtována , a to jak pro účely životního , tak pro účely neživotního pojištění . Podle našeho pozměňovacího návrhu již nebudou pro oblast neživotního pojištění v základu daně uznatelné technické rezervy podle právních předpisů upravujících účetnictví , ale technické rezervy vytvořené podle zákona o pojišťovnictví . Technické rezervy jsou upraveny v § 52 a následujících zákona o pojišťovnictví , přičemž tato úprava vychází ze směrnice Evropského parlamentu , tedy z takzvané Solvency II . Rezervy v oblasti životního pojištění tak podle pozměňovacího návrhu budou i nadále daňově uznatelné ve výši dle předpisů upravujících účetnictví , to je , zde nedochází k žádné změně oproti stávajícímu stavu . Tímto se tedy přihlašuji ke sněmovnímu dokumentu číslo 3431 a k tomuto pozměňovacího návrhu . A pak zde máme třetí pozměňovací návrh , který podrobným (podobným?) způsobem , kompromisním způsobem tedy odstraňuje a zmírňuje určité vady , které jsem zmínila již při čtení toho předcházejícího pozměňovacího návrhu . Lze tedy konstatovat , kromě jiných důvodů , že tímto pozměňovacím návrhem se nejzávažnější dopady těchto vad zmírňují , a to ponecháním účetní rezervy na nezasloužené pojistné jako daňově uznatelné . Za druhé , ponecháním účetní rezervy na závazky České kanceláře pojistitelů jako daňově uznatelné a dále zpřesněním definice pro časové rozlišení počátečních výdajů . A za další , vyloučením dvojího zdanění zahraničních stálých provozoven při využití metody zápočtu daně zaplacené v zahraničí . Vážené kolegyně , vážení kolegové , mohla bych asi dále podrobněji rozebírat tento pozměňovací návrh , nicméně tak neučiním a odvolám se na sněmovní dokument číslo 3432 . Tímto se přihlašuji k tomuto pozměňovacímu návrhu . ~~Děkuji za pozornost .~~ Místopředseda PSP Tomio Okamura Děkuji a nyní požádám o vystoupení pana poslance Václava Votavu a připraví se pan poslanec Radek Koten . Pane poslanče , máte slovo . Poslanec Václav Votava ~~Děkuji za slovo .~~ Vážený pane místopředsedo , kolegyně , kolegové , já bych se nejprve přihlásil ke dvěma pozměňovacím návrhům , které byly vloženy do systému . První pozměňovací návrh byl vložen pod číslem 3414 , týká se zdanění výher , a druhý pozměňovací návrh byl vložen do systému pod číslem 3415 a týká se sazeb daně z hazardních her . Já bych teď v krátkosti jednotlivé pozměňovací návrhy odůvodnil . (15.40 hodin) Co se týká zdanění výher , tak návrh , který předkládám , odstraňuje z návrhu zákona body , které zavádějí zdanění výher z hazardních her nad 100 tisíc korun srážkovou daní . Chtěl bych připomenout , že v roce 2015 Ministerstvo financí předkládalo návrh zákona o dani z hazardních her a součástí důvodové zprávy byla závěrečná zpráva , zhodnocení dopadů regulace RIA . V této zprávě se uvádí , že zdanění výhry výherce formou srážkové daně naráží na řadu bariér a zakládá předpoklad nesystémových výjimek narušujících snahu o zachování základních principů daňového práva . Při zdanění výher není možné aplikovat princip založený na zdaňování rozdílu mezi náklady , to je sázkami , a výnosy , to jest výhrami . Není tedy možné započítat ztráty z hraní vůči základu pro výpočet daně v období , kdy došlo k vytvoření zisku , tedy výhry , čímž by bylo zabráněno snížení daňové povinnosti právě o tyto náklady . Je třeba také říci , že tento způsob srážkového zdanění pro všechny hazardní hry neaplikuje žádná ze zemí Evropské unie , alespoň o tom nevím . Návrh na zdanění výher tedy není podložen analýzou dopadu na hráče nebo na hazardní hry jako na celek . Možná by stála za připomenutí ještě jedna věc , že se to týká v podstatě i takzvané Účtenkovky . Asi dobře víme , proč ta Účtenkovka byla tedy vytvořena - aby posílila schopnost lidí , možnost , aby se lidé více zajímali o to , zdali je jim vydán doklad o prodeji zboží , a pak samozřejmě mohli tu účtenku uplatnit do Účtenkovky a soutěžit tak , aby se tedy podpořil zájem lidí o vydávání účtenek v rámci EET . Mně trošku vadí , že se neustále říká , že Účtenkovka je hazard , který je provozován státem , což je podle mě , s prominutím , naprostá pitomost . Jaký to může být hazard pro člověka , který nakoupí nějaké zboží a pak uplatní Účtenkovku ? Já si myslím , že nikdo kvůli tomu , aby mohl uplatňovat stvrzenky , zbytečně nenakupuje . To by byl asi blázen . To si myslím , že je , s prominutím , jak jsem řekl , naprostá pitomost tvrdit , že Účtenkovka je hazard . ~~Toliko ke zdanění výher .~~ Co se týká druhého pozměňovacího návrhu , v systému je pod číslem 3415 . Vládní návrh uvažuje se zvýšením daně ze živých her z 23 na 30 % . Můj pozměňovací návrh to mění z 23 na 25 % . Chtěl bych říci , že živá hra dosahuje ziskovosti pouze 11 % , a je to i na základě analýzy Ministerstva financí , takže to neříkám , že bych si to vymyslel . Nejvyšší výnos - zisk - pak dosahují hazardní hry , které pracují s vysokou marží a mají významný objem sázek . Takovými hrami jsou jednoznačně technické hry neboli bedny . Všichni , kteří mají co do činění se zastupitelstvy měst a obcí , vědí určitě , o čem mluvím , protože v řadě případů je to problém , a to především někdy dopad do lidských osudů . Takže tam jsem jednoznačně pro to , aby u technických her , u beden , byly sazby co největší . Něco jiného je živá hra , která má podíl na odvodu v řádu jednotek procent . Tedy s ohledem na uvedené a s ohledem na skutečnost , že jediným účelem předloženého návrhu zákona je zabezpečení vyšších příjmů do veřejných rozpočtů , si myslím , že není vhodné , ba je přímo likvidační zvyšovat daně legálním provozovatelům živých her v kasinech . Navrhuji proto , aby tedy nedošlo u těchto her ke zvýšení daní o 7 procentních bodů , ale pouze o 2 procentní body . Řada předřečníků tady již také hovořila o tom , že pokud zvedneme pro určité hry necitlivě daně , pak se ta určitá hra přesouvá z toho segmentu , ten určitý herní systém , do šedé zóny . To je pravda , to tak prostě funguje . Toliko k mým dvěma pozměňovacím návrhům a děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Tomio Okamura Nyní dám jenom krátký prostor , než přijde pan poslanec Radek Koten , ještě paní poslankyni Kovářové , protože mě požádala , že by ještě řekla čísla svých pozměňovacích návrhů . ~~Prosím , máte slovo .~~ Poslankyně Věra Kovářová ~~Děkuji za slovo .~~ Ještě pro jistotu - přihlašuji se ke svým pozměňovacím návrhům pod sněmovními dokumenty 3430 , 3431 a 3432 . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Tomio Okamura Nyní požádám o vystoupení pana poslance Radka Kotena . Připraví se poslanec Jan Hrnčíř . Ale ještě moment , přečtu dvě omluvy . Pan poslanec Antonín Staněk se omlouvá z dnešní schůze od 16 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů . Pan poslanec Jiří Kohoutek se omlouvá dnes od 17.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů . Pane poslanče , máte slovo . Poslanec Radek Koten ~~Děkuji , pane předsedající .~~ Dámy a pánové , dovolte mi , abych odůvodnil svůj pozměňovací návrh , který je veden pod č . 3435 . Odůvodnění je , že se zvyšuje limit definující samostatné hmotné movité věci jako hmotný majetek , a to ze stávajících 40 tisíc korun nově na 100 tisíc korun . V praxi to tedy bude znamenat , že drobný majetek v pořizovací ceně do 100 tisíc korun bude moci být poplatníkem jednorázově uplatněn jako daňově účinný výdaj . Současně se tento limit rozšiřuje i na stavby , neboť v praxi docházelo k situacím , kdy poplatník vybuduje například plot za 35 tisíc , ale daňově jej odpisuje po dobu dvaceti let , takže se neúměrně zatěžuje účetnictví . Návrh obdobně zvyšuje limit i pro definici zvířat jako hmotného majetku , který je účinný od roku 2009 , dále tvorby jiného majetku na straně uživatele v případě finančního leasingu , který je účinný také od roku 1999 , dále hmotného majetku vyloučeného z odpisování , který je bezúplatně převeden podle smlouvy o finančním leasingu , jestliže výdaje související s jeho pořízením tento limit nepřevýší , a dále technického zhodnocení hmotného majetku . Návrh nového limitu pro definici samostatných hmotných movitých věcí jako hmotného majetku má primárně umožnit účetním jednotkám integrovaného záchranného systému , například hasičského záchranného sboru , Policie České republiky a dalších složek , rychleji amortizovat finančně náročnější přístroje a vybavení . Dále současně významně pomůže podnikatelskému sektoru především z hlediska budování své infrastruktury a dále i státu v budování digitálního státu . Sjednocení daňového režimu u těchto kategorií majetku pak přispěje k přehlednosti a spravedlnosti daně z příjmů . Tato valorizace je navrhována po celých 21 letech , neboť stávají výše platí od roku 1998 . Návrh nového limitu ve výši 100 tisíc je stanoven poměrně přiměřeně , pokud jej srovnáme nyní s vládou navrhovaným stoprocentním zvýšením poplatků za návrh do vkladu nemovitostí , které přichází již po sedmi letech , a je tedy odůvodňováno inflací . To by k tomu bylo vše . Doufám , že vláda , která podporuje , nebo aspoň hlásí podporu podnikatelskému sektoru a zjednodušování účetnictví a tak dále , a podporu podnikání , tak doufejme , že tento návrh také podpoří . Takže tímto se hlásím k svému pozměňovacímu návrhu , který je veden pod sněmovním dokumentem 3435 . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Tomio Okamura Nyní vyzývám k vystoupení pana poslance Jana Hrnčíře . Připraví se paní poslankyně Jana Krutáková . Pane poslanče , máte slovo . Poslanec Jan Hrnčíř Pane předsedající , děkuji za slovo . Vážené dámy a pánové , chtěl bych se tímto přihlásit ke třem pozměňovacím návrhům , o kterých jsem mluvil už v obecné rozpravě . Jedná se o pozměňovací návrh , který je veden v systému pod č . 3388 . Jedná se o navýšení základní slevy na poplatníka a slevy na manžela podle zákona o daních z příjmů , a to na 27 400 ze současných 24 840 korun . Dále je to pozměňovací návrh , který je v systému pod č . 3428 . Jedná se o snížení daně z příjmů pro malé firmy podobně jako na Slovensku , to znamená firmy s příjmy do 3 milionů za zdaňovací období - pokles daňové sazby z 19 na 16 % . A třetí návrh , který je v systému veden pod číslem 3429 . Jedná se o navýšení částky pro osvobození příležitostných příjmů z 30 tisíc korun ročně na 36 tisíc korun . ~~Děkuji za pozornost .~~ (15.50 hodin) Místopředseda PSP Tomio Okamura ~~Děkuji .~~ Nyní požádám o vystoupení paní poslankyni Janu Krutákovou a připraví se pan poslanec Ondřej Veselý . Paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Jana Krutáková Dámy a pánové , já bych se chtěla přihlásit ke svému pozměňovacímu návrhu , se kterým jsem vás detailněji seznámila v obecné rozpravě a který je v systému zaveden pod číslem sněmovního dokumentu 3436 . Jenom krátce připomenu , že pozměňovací návrh doplňuje výčet pozemků v kategorii ostatní plocha , které tvoří krajinné prvky a jsou od daní osvobozeny . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Tomio Okamura Nyní požádám o vystoupení pana poslance Ondřeje Veselého . Připraví se pan poslanec Radek Holomčík . ~~Prosím , máte slovo .~~ Poslanec Ondřej Veselý Děkuji za slovo , pane předsedající . Hlásím se k pozměňovacímu návrhu , který je nahrán jako sněmovní dokument 3454 . Je to jednoduchá úprava , kde se v části sedmé článku 12 mění novelizační body jednak tak , že nově se mění číslo 23 na 35 , a v části sedmé článku 12 se zrušují novelizační body 2 až 7 . ~~Jenom jednoduché odůvodnění .~~ To zvýšení sazby je dáno tím , že my jsme přesvědčeni o tom , že by víc zdaněny měly být ty výnosovější hry . U těch ostatních necháváme to původní znění , které v zákoně je . ~~Děkuji za pozornost .~~ Místopředseda PSP Tomio Okamura ~~Děkuji .~~ Nyní s přednostním právem předseda klubu KDU - ČSL pan poslanec Bartošek . ~~Prosím , máte slovo .~~ Poslanec Jan Bartošek ~~Děkuji .~~ Zde v podrobné rozpravě bych se chtěl přihlásit k několika pozměňovacím návrhům . První je pod číslem 3416 . V podstatě se jedná o to , že chci zvýšit sazbu pro dílčí základ daně z technických her na 40 % , a současně tento pozměňovací návrh řeší zajišťování financování boje proti závislostem tak , aby se nezvyšovala společenská škodlivost a dopady závislostí . Za tímto účelem by se měly primárně využít prostředky přímo generované předmětnou regulovanou oblastí , a použít prostředky z daně z hazardních her nabízí stabilní finanční tok pro program protidrogové politiky . Toto je pro pořádek v systému pod číslem 3416 . Dále je pozměňovací návrh pod číslem 3417 , který v podstatě zachovává 30 % zdanění technických her , ale opět navrhuje 1 % účelově vyjmout na realizaci protidrogové politiky . V podstatě je to řešení situace v oblasti prevence a léčby . ~~Pozměňovací návrh 3418 .~~ Jak jsem v obecné rozpravě uvedl , vzhledem k tomu , jak byl zákon připraven , tak není možné tímto způsobem zdaňovat pojišťovny , protože nevíme , co to udělá , takže jsem přesvědčen , že jsou ohroženy tím , co předkládá vláda , budoucí výplaty dávek klientům u životního prostředí (pojištění) , a to například v případě zhoršení zdravotního stavu , invalidity nebo úmrtí . Tento pozměňovací návrh vypuštěním navrhované úpravy tyto závažné dopady odstraňuje . Dále je to pozměňovací návrh pod číslem 3419 . Jsem přesvědčen , že když člověk vyhraje , tak by mu stát neměl brát peníze z této výhry . Vláda navrhuje zdanit výhry nad 100 000 . Již v předchozím volebním období bylo jasně řečeno , že danit výhry je obtížně technicky proveditelné , nebo takřka nemožné , nebo tam , kde se o to pokoušeli , tak se to nedařilo . ~~A z toho důvodu . . .~~ například je nutno vést evidenci výher , je to obtížně proveditelné . A jak říkám , když už člověk něco vyhraje , tak nevidím důvod , proč by mu to stát měl ještě danit . To znamená , přicházím s návrhem , aby se výhry lidem nedanily . Dále mám v systému pozměňovací návrh pod číslem 3420 , ale k tomu se nehlásím , protože stejnou problematiku řeší pozměňovací návrh 3430 , který jsme podali společně s kolegyní Kovářovou a s panem poslancem Ferjenčíkem . A poslední pozměňovací návrh je 3426 . ~~Týká se domovních kotelen .~~ Byť rozpočtový výbor si osvojil tento návrh , nevím , jakým způsobem se bude hlasovat o celku těchto pozměňovacích návrhů . Z toho důvodu zde načítám samostatně návrh , který ponechává daňovou sazbu v domovních kotelnách v původní výši . Je to z toho důvodu , že lidé , kteří bydlí v bytových domech a topí si tímto způsobem , netvoří zisk , nemohou být považováni za konkurenci teplárenským společnostem . Jsem přesvědčen , že tento návrh nesplňuje ekologický rozměr , odrazuje od investice na přechod majitelů kotelen na tuhá paliva a čistší vytápění . Je to v podstatě finanční zátěž pro občany , kteří investovali do ekologického řešení právě ve formě domovní kotelny na plyn . A jak jsem uvedl v obecné rozpravě , v dnešní době drahého bydlení je to situace , kdy chce zase vláda lidem zdražit bydlení . Za lidovce můžu říct , že s tím zásadně nesouhlasíme . Naopak bychom měli lidem , kteří chtějí bydlet , tuto situaci zjednodušit a umožnit i v ekonomicky přijatelných podmínkách , a ne jim život zdražovat . ~~Tolik mé pozměňovací návrhy .~~ ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Tomio Okamura ~~Nyní jedna omluva .~~ Z pracovních důvodů se omlouvá od 17 do 19 hodin dnes poslanec Jaroslav Holík . Nyní požádám o vystoupení poslance Radka Holomčíka a připraví se poslanec Martin Kupka . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Radek Holomčík ~~Děkuji za slovo .~~ Vážené dámy , vážení pánové , rád bych se přihlásil ke svému pozměňovacímu návrhu , který je vedený v systému jako sněmovní dokument 3440 . Odůvodnění je jak součástí toho dokumentu , tak jsem jej pronesl i v obecné rozpravě . Týká se liberalizace přístupu k domácímu vaření piva . V obecné rozpravě jsem také avizoval , že budu navrhovat doprovodné usnesení , které jsem odůvodnil , a dovolím si ho načíst . ~~" Poslanecká sněmovna~~ I . konstatuje , že pěstitelské pálení je tradičním způsobem výroby alkoholu v České republice a že realistický daňový režim pro tento způsob výroby je součástí racionální protidrogové politiky , který vede ke snižování celkového množství nelegální a nekontrolované výroby alkoholu ; II . upozorňuje , že současná konstrukce sazeb spotřebních daní určená evropským právem postrádá dostačující flexibilitu ; III . vyzývá vládu , aby se problematikou sazeb a spotřebních daní zabývala na úrovni Evropské unie a do 1 . prosince 2020 seznámila Poslaneckou sněmovnu s kroky , které v této věci učinila . " K tomuto návrhu bych se tímto rád také přihlásil . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Tomio Okamura ~~Děkuji .~~ Nyní vyzývám k vystoupení pana poslance Martina Kupku a s přednostním právem se připraví předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura . ~~Prosím .~~ Poslanec Martin Kupka Vážený pane předsedající , milé kolegyně , milí kolegové , dovolím si tímto se přihlásit ke sněmovnímu dokumentu číslo 3451 , tedy ke svému pozměňovacímu návrhu , který je velmi jednoduchý . Zachovává současnou míru zdanění jak u loterií , u kurzových sázek , totalizátorových her , tak také u živých her . ~~Děkuji moc .~~ Místopředseda PSP Tomio Okamura ~~Děkuji .~~ Nyní s přednostním právem předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura . ~~Prosím , máte slovo .~~ Poslanec Zbyněk Stanjura ~~Děkuji za slovo .~~ Omlouvám se kolegům , které jsem předběhl , ale tím , že ten bod byl neočekávaně zařazen na odpoledne , tak jsem měl obavu , že bych to do sedmi nestihl , tak abych nebyl osočen z obstrukce , tak jsem se radši přihlásil zhruba v 16 hodin k mikrofonu . Nejdřív mi dovolte pár obecných poznámek , možná jich bude víc než pár , a potom dva konkrétní pozměňovací návrhy včetně odůvodnění . Málokdy souhlasím s paní ministryní Maláčovou , ale dneska , když ráno vystupovala , tak říkala mimo jiné větu , kterou bych podepsal , že opakování je matka moudrosti . Takže zopakuji některé argumenty , které uvedli mí předřečníci . První téma , které já považuji opravdu za nejzávažnější v tomto návrhu zákona , nejvíce škodlivé , je sektorová daň pro pojišťovny . (16.00 hodin) Ráno , když jsem měl puštěnou televizi , tak tam promluvila z nějakého staršího záznamu paní ministryně financí , paní ministryně Schillerová , a já jsem si tu větu zapamatoval . Ona tam říkala : Ty pojišťovny si mohou ty technické rezervy dělat , jak chtějí , jak uznají za vhodné . (Min. Schillerová: Daňově uznatelné.) ~~To jste už neřekla .~~ Ale i kdyby , není to pravda . Nepoužívám záměrně silnější výraz , který bychom v českém jazyce našli , bezesporu . Není to pravda a já nevím , jestli to paní ministryně říkala úmyslně , nebo neúmyslně . Technické rezervy , pokud je chce pojišťovna uplatnit , tak jejich uplatnění podléhá několikanásobné kontrole . Není to tak , že si ředitel pojišťovny řekne : zvýším technické rezervy daňově uznatelné , a je to . Existuje externí audit , který audituje pojišťovny , který to velmi pečlivě zkoumá . Existuje interní auditor , který je nezávislý na managementu , který to pečlivě zkoumá . Existuje úctyhodné povolání , a podle mých informací tato společnost , která sdružuje tyto experty , oslavila přednedávnem sto let , a to jsou pojistní matematici . To jsou experti , kteří počítají pojistné plány a budoucí rizika a budoucí možné výnosy pojišťoven , a jejich výsledky nemůžeme (nesroz.) . Dokonce jejich odměňování kontroluje regulátor , Česká národní banka , takže nemohou být odměňováni a motivováni k vyšší mzdě díky tomu , že napíšou pojistný plán podle přání managementu či vlastníků pojišťovny . A samozřejmě existuje dohled České národní banky . Takže věta , že pojišťovny si mohou určit výši technických rezerv , jak se jim hodí , ať tam je to daňově uznatelné , nebo ne , není pravdivá a neodpovídá realitě a je to úmyslné zkreslení a zakrývá to pravý stav věci . Návrh , který máme na stole , bych nazval , co se týče pojišťoven , úplně jednoduše : jedná se o znárodnění peněz klientů pojišťoven . Já jsem nebyl na jednání podvýboru , které proběhlo snad minulý nebo předminulý týden , kde podle mých informací padl dotaz na zástupce České národní banky , jak by se regulátor , Česká národní banka , choval , pokud by pojišťovny zareagovaly očekávatelným způsobem na návrh zákona , to znamená , že technické rezervy by měly v té minimální výši , o kterých mluví evropská směrnice Solvency II , o které tak ráda mluví paní ministryně Schillerová . Víte , co odpověděl zástupce České národní banky ? Paní ministryně to určitě ví , ale nevím , jestli to víte vy všichni . " Zahájili bychom s vámi správní řízení , na jehož konci by mohlo být odebrání licence . " Jinými slovy , pokud by naše pojišťovny , které podléhají dozoru České národní banky , měly technické rezervy pouze ve výši , kterou předepisuje Solvency II , tj . v minimální výši , měly by problém s regulátorem , mohly by přijít o licenci a mohlo by to směrovat k tomu , že by musely ukončit svou činnost na území ČR . ~~Důvod je jednoduchý .~~ Minimální rezerva z hlediska obezřetnosti a stability tohoto trhu není pro regulátora v ČR dostatečná . Já tomu rozumím a myslím , že to je správný přístup . Obzvlášť pikantní je návrh na zdanění rezerv v oblasti životního pojištění . Podle slov paní ministryně dochází k daňové optimalizaci a firmy , resp . pojišťovny se vyhýbají placení daní . Ale tady Ministerstvo financí a vláda jako celek navrhují zdanit budoucí zisky , o kterých nikdo neví , jestli budou , nebo nebudou . ~~Ale už je zdaníme !~~ ~~Já tomu vůbec nerozumím .~~ Já nevím , jak zněl úkol pro paní ministryni . Vyškrábat všechno , co se dá ? ~~Zdanit , co se hýbe ?~~ Zdanit všechno , co nás napadne ? Nebo nevím , jaké bylo zadání . Jeden z předřečníků tady říkal , že ten nápad opakovaně vzniká v útrobách této ctihodné budovy , Ministerstva financí , opakovaně to ti úředníci navrhují ministrům a všichni ministři kromě paní ministryně Schillerové to odmítli . Poctivě přiznám , na tom není nic špatného , že jsem se setkal se zástupci pojišťoven , kterým vadí nejvíc , oni to řekli mnohem kulantněji , já bych možná použil silnější slovo , arogance Ministerstva financí . Bylo jim slibováno jednání s tím , že budou návrhy konzultovány , a to jednání se neuskutečnilo na úrovni paní ministryně . ~~Dodnes .~~ Hlavně jsem to slyšel předtím , než vláda ten návrh schválila . Jestli to někdo vydává za korektní jednání se zástupci odvětví , které podle mých informací za 30 let působení v České republice , nebo 28 v České republice a dva roky ještě ve federaci , nechtělo ani korunu ze státního rozpočtu . Nepamatuji si případ , že by státní rozpočet , a tudíž daňoví poplatníci museli sanovat ze svých daní , a tím pádem cestou státního rozpočtu , nějaké zkrachovalé pojišťovny . Ano , byly tady pojišťovny , které nedostály svým závazkům vůči svým klientům , zejména při katastrofických povodních v roce 1997 a 2002 . Ale ty závazky převzaly jiné pojišťovny v České republice a každému klientovi vyplatily pojistné plnění bez náhrady a bez žádosti o participaci státního rozpočtu , což se o jiných částech finančního trhu prostě říct nedá , tam byla situace jiná . Navržené zdanění je vlastně ve výši jednoho ročního zisku celého sektoru . ~~Prý je to spravedlivé .~~ No , pro klienty pojišťoven to spravedlivé není ! Porovnávat to s rezervami , které mohou vytvářet jiné podnikatelské subjekty , není fér , protože to je úplně jiný režim . Jsme jediná země v Evropě , v Evropské unii , která chce daňovou uznatelnost technických rezerv řešit podle Solvency II . Opakovaně jsem žádal na rozpočtovém výboru náměstka paní ministryně , aby mi uvedl případ z jiné evropské země , a neuvedl , protože nemohl . Nikde jinde takový nápad neměli . ~~Vůbec nikde .~~ Takže já vlastně neznám tu motivaci , kromě toho , že si někdo nakreslí 10 mld . do rozpočtu , protože si vezme částku rezerv , vynásobí to krát 0 , 19 , trojčlenka dá výsledek . Jako vstřícný krok se uvádí to , že se to rozloží do dvou let . Je to přesně krok pro zvýšení motivace na odvod zisků z České republiky . Podle mých informací , a paní ministryně je může potvrdit , nebo vyvrátit , jsou pojišťovny jako sektor možná největší držitel státních dluhopisů a mnohé z nich říkají , že pokud ten zákon projde , tak se budou muset odinvestovat a nebudou dále investovat do státních dluhopisů . ~~A vlastníci ?~~ Velmi pravděpodobně zareagují tím , že buď zřídí pobočku zahraniční firmy , tudíž nezaplatí na daních vůbec nic , ani z technických rezerv , ani daně z příjmů , nezaplatí vůbec nic , anebo budou odvádět vydělané peníze mimo ČR . Velmi často slyším Andreje Babiše říkat slova o tom , že je potřeba buď zabránit , nebo motivovat vlastníky , aby zisk neodváděli z ČR , aby ho investovali v ČR , a to je správný názor . Ale toto opatření jde přesně proti tomuto plánu . Já jsem měl řečnickou otázku na rozpočtovém výboru , a proto říkám řečnickou - kdo bude příště na řadě , když teď projdou pojišťovny ? ~~Budou to zdravotní pojišťovny ?~~ ~~Také mají rezervy .~~ Možná by to také mohlo přinést něco do rozpočtu s nějakým zdůvodněním , například že se bude o zdraví lidu stát starat lépe než zdravotní pojišťovny , jak tady slyšíme to falešné zdůvodňování návrhů na zvýšení spotřební daně . Ale k tomu se teprve dostanu . Takže nejvíce nebezpečný pro klienty , pro občany , pro stabilitu finančního trhu je návrh na zavedení sektorové daně pro pojišťovny , která se jmenuje tak hezky technicky , aby tomu nikdo nerozuměl , zdanění technických rezerv pojišťoven . Když se podíváte na hospodářské výsledky například pojišťoven a bank , tak zjistíte , že bankovní sektor má mnohonásobně vyšší zisky v součtu než sektor pojišťovnictví . Na rozdíl od například kolegů z pirátské strany jsme slyšeli na rozpočtovém výboru , my nenavrhujeme sektorovou daň dani pro banky , ani pro pojišťovny , a já to respektuji jako regulérní politický názor , s kterým nesouhlasím . (16.10 hodin) Nicméně to je ještě horší než sektorová daň , to , co navrhují paní ministryně a vláda jako celek . Nicméně banky členové vlády zřejmě k něčemu potřebují a pojišťovny ne . ~~Jiné vysvětlení nemám .~~ Chápal bych názor vlády , která by chtěla . . . chápal - rozuměl bych politickému názoru vlády , že chce zavést sektorovou daň ve vybraných odvětvích ekonomiky . My bychom byli politicky proti , protože si myslíme , že to nakonec zaplatí klienti těch takzvaně postižených odvětví . Ale tady vidíme metodu , že v některém sektoru se to zavádí , v některém ne , ale přitom se to maskuje jiným názvem . My jsme hlasovali na rozpočtovém výboru několik pozměňovacích návrhů k tomuto bodu . Podle mě oba , pokud přijdou - a já myslím , že je kolegové načetli na plénu v rámci druhého čtení - , si zaslouží naši podporu . Samozřejmě nejlepší je to zrušit úplně . To je pozměňovací návrh , který občanští demokraté budou podporovat . Taky bychom ho podali , ale nemá cenu soutěžit , kdo ten návrh podá , kdo byl první , kdo druhý . Důležité je sehnat pro to podporu v Poslanecké sněmovně . V této chvíli chci nabídnout paní ministryni politický kompromis , protože si myslím , že jeden z pozměňovacích návrhů představuje politický kompromis , který částečně daní ty technické rezervy , ale současně neohrožuje tu nejcitlivější oblast , kterou jsou peníze klientů a budoucí výplatu klientům . Myslím si , že kdybychom se v Poslanecké sněmovně usnesli a dohodli , že ten přijatelný kompromis - a podle mě je to horší , než řešení to tam nemít vůbec - je takový , že vyndáme oblast životního pojištění ze zdanění . Mimochodem oblast životního pojištění byla vždy mimo zdanění bez ohledu na to , jestli byl načten a schválen nějaký pozměňovací návrh , nebo nebyl . Vždy v České republice byla vyňata z potenciálního zdanění . A ten kompromis spočívá v tom , že ta druhá část , po pravdě řečeno , je to ta menší , by zdaněna být mohla . Ne s naším souhlasem , ale řekl bych , že ten souboj by pak nebyl tak urputný . Jako že ještě očekávám urputný souboj o finální znění tohoto návrhu . Jako obvykle ten zákon projednáváme pozdě . Jsme teprve v druhém čtení v dolní komoře . Až to projde do třetího čtení a schválíme ho ve třetím čtení , tak to půjde do horní komory . Myslím , že i vláda si všimla , že horní komora má jiné politické složení , že zdejší opozice má většinu v horní komoře , a naopak . Takže je vysoce pravděpodobné , pokud nedojde k nějakým kompromisním řešením v těch nesložitějších otázkách , že ten zákon bude buď zamítnut , nebo vrácen s některými pozměňovacími návrhy . A 1 . 1 . 2020 se blíží . I v neoptimističtějším scénáři ten návrh zákona vyjde kolem Vánoc . V méně optimistickém , já bych řekl realistickém , scénáři vyjde ve Sbírce zákonů po Novém roce . Uznávám početní poměry v Poslanecké sněmovně . Je mi jasné , že vládní většina zafunguje a že nakonec zákon bude schválen , o tom není sporu . Otázka je , v jaké podobě . A oblast pojišťovnictví je opravdu v podobě , která je nebezpečná . Paní ministryně říká , že to není pro její vládu , že to je pro ty budoucí vlády . Tak já vám říkám za budoucí vládu , že my ty peníze nechceme . Nechte je těm klientům , nechte je těm pojišťovnám . My si se státním rozpočtem poradíme i bez těch peněz . Takže netvrďte , že děláte dobrý skutek pro naši vládu , že vy nám tam přinesete nějaké dodatečné daňové zdroje . A pokud ano , mysleli jste to hezky , děkujeme pěkně , tento dárek odmítáme , protože je to na úkor občanů , klientů a pojišťoven . Anebo jste to nemysleli vážně a těšíte se , jak ty peníze utratíte vy . I za tu cenu , že bude nižší stabilita segmentu pojišťovnictví , i za tu cenu , že bude hrozit odliv financí , zisku , dividend . Ale taky hrozí odliv těch mozků , těch špičkových odborníků , těch pojistných matematiků . Protože to je opravdu speciální profese a těch odborníků neběhají tisíce ani v České republice , ani v jiných státech . A když nebudou mít podmínky pro svou práci v České republice , no tak budou pracovat v jiné členské zemi Evropské unie a nebudeme mít ani odvody z jejich mezd a nebudeme mít ani daň ze závislé činnosti z jejich mezd . To znamená , já tomu ani fiskálně nerozumím , tomuto řešení . Na první pohled vypadá 10 miliard jako částka , která je pro státní rozpočet zásadní . Nicméně - a teď nevím , jestli to už máme jako sněmovní tisk , jestli už návrh rozpočtu dorazil , nebo ne . Ale z toho , co naposled projednávala vláda , tak máme 1 610 miliard výdajů na příští rok . To znamená , jedno procento je 16 miliard , takže 10 miliard je méně než jedno procento , rozvinuto do dvou let je to méně než půl procenta . Není to nic , co by ten rozpočet ohrožovalo , naopak to ohrožuje ten sektor . Takže za občanské demokraty říkám , že budeme podporovat jak úplné vypuštění této části zákona , tak i ten kompromis , to znamená vyjmutí oblasti životního pojištění . I tak by to bylo složité pro ten sektor , ale je to částka , která je necelé čtyři miliardy oproti těm deseti . To znamená , oblast životního pojištění by ohrožena nebyla a nebyly by ohroženy budoucí výnosy klientů , to znamená našich pojištěných občanů . A říkat , že se to neprojeví na klientech , na ceně , na budoucích výnosech , prostě není realistické a není poctivé . Dodatečné daňové zatížení se samozřejmě projeví v cenách produktů a ve snížených výnosech peněz , které si tam ukládají naši občané . ~~A naši~~