Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-06-19 ps2017-030-10-010-115 [ParCzech.ana]

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~115 .~~ Návrh poslanců Radka Holomčíka , Dany Balcarové , Jana Zahradníka , Jana Hrnčíře , Vlastimila Válka , Petra Pávka a dalších na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 201 / 2012 Sb . , o ochraně ovzduší , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 422 / - prvé čtení Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 422 / 1 . Prosím , aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů poslanec Radek Holomčík . Prosím klid v jednacím sále a prosím pana navrhovatele , aby se ujal slova . Poslanec Radek Holomčík ~~Děkuji za slovo .~~ Vážené kolegyně , vážení kolegové , aj my chcem zpátky motýle ! Akorát o tom neskládáme dadaistické básně , ale přicházíme s konkrétními návrhy a budeme přicházet s konkrétními návrhy , které pomohou řešit problémy našich lesů , naší krajiny , naší půdy , naší vody , a také chceme bojovat proti tomu , aby se bohapustý byznys maskoval za něco , co má přinést přírodě nějakou pozitivní hodnotu , ale co v reálu celou situaci jenom zhoršuje . A přesně takovým návrhem je naše novela zákona o ovzduší , která ruší to minimální povinné množství přimíchávání biopaliv do pohonných hmot . Já bych na úvod svého příspěvku rád přečetl vyjádření Ministerstva dopravy , tedy to původní vyjádření Ministerstva dopravy . Nevím , jestli si vzpomínáte na tu šlamastyku , která kolem toho vznikla , ale když náš návrh přišel na vládu , tak Ministerstvo dopravy dalo kladné stanovisko , aby asi po čtyřech dnech , když se tehdejší ministr dopravy , to byl ještě pan ministr Ťok , vrátil z nějaké zahraniční cesty , Ministerstvo otočilo , načež asi tři dny nato se pan ministr dozvěděl z Mladé fronty Dnes , že už ho nebaví dělat ministra a rozhodl se skončit . Tak já přečtu to stanovisko : Po posouzení předmětného poslaneckého návrhu Ministerstvo dopravy doporučuje vládě zaujetí souhlasného stanoviska k němu . Zavedená podpora biopaliv sledovala několik cílů : Povinné přimíchávání biopaliv do pohonných hmot dostupných na českém trhu představuje zvolený způsob , jak dosáhnout cíle 10 % používání energie z obnovitelných zdrojů k roku 2020 v dopravním sektoru , což představuje první z evropských milníků ve snižování emisí v dopravě . Dalším důvodem pro povinné přimíchávání bylo dosahování cíle snižovat emise skleníkových plynů v celkovém životním cyklu dodávaných pohonných hmot . Existuje však již velké množství důkazů o tom , že biopaliva první generace se nepodílí na snižování emisí skleníkových plynů , ba naopak . Jak se v posledních letech ukazuje , je nutné dosahování stanovených cílů skrze podporu biopaliv první generace přehodnotit . Biopaliva v současnosti používaná jako příměsi do pohonných hmot se téměř výlučně vyrábí z potravinářské biomasy . U v současnosti používaných biopaliv tedy existuje konkurenční užití půdy pro výrobu potravin či krmiv . Z pohledu dopravy souhlasíme s tvrzením , že přestože biopaliva mají některá pozitiva , jako lepší spalování , existují nezanedbatelné nevýhody s nimi spojené , jako zejména větší spotřeba metylesteru řepkového oleje v porovnání s motorovou naftou při provozu vozidel . Nevýhodou je i možnost poutání vody do lihu v pohonných hmotách , a tím i zvýšení korozivosti kovových částí motorů vozidel . Dalším aspektem jsou technické problémy ve spalovacích motorech . Vesměs všechna biopaliva vyžadují úpravu palivové soustavy a optimalizaci chodu motoru . Některá biopaliva vyžadují zkrácení intervalů výměny oleje . Část biopaliv má negativní vliv na produkci základních zdraví škodlivých emisí spalovacích motorů . Shora uvedených cílů lze dosáhnout i jinými , vhodnějšími způsoby , například podporou komplexního řešení v oblasti intermodální dopravy , používáním úsporných dopravních prostředků v městské hromadné dopravě - Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Pane poslanče , já vás asi budu muset přerušit , ale sál v tuto chvíli opustil i poslední ministr , nemáme tady nikoho z vlády (Posl. Holomčík: To je skandál!) a podle platných usnesení Sněmovny bychom v tuto chvíli neměli pokračovat . Takže já vás přeruším asi tak na dvě minuty a zkusíme někoho sehnat . Takže já přerušuji schůzi Sněmovny do 17 hodin . (Námitky.) Pardon , do 15 hodin . (Smích.) ~~Do 16.10 hodin .~~ (Ministr Hamáček vchází do jednacího sálu.) Nicméně pan ministr tu již je , takže můžeme pokračovat . Děkuji panu vicepremiérovi , že se mezi nás vrátil . Poslanec Radek Holomčík Já bych také rád poděkoval panu ministrovi prostřednictvím pana předsedajícího za to , že umožnil pokračování projednávání našeho velkolepého návrhu . ~~Kde jsem to skončil ?~~ Shora uvedených cílů lze dosáhnout i jinými , vhodnějšími způsoby , například podporou komplexního řešení v oblasti intermodální dopravy , používáním úsporných dopravních prostředků v městské hromadné dopravě , efektivním využíváním kapacit automobilové dopravy , podporou elektromobility a vodíkových dopravních prostředků zejména u nákladní automobilové dopravy a v neposlední řadě decentralizací energetických zdrojů . Souhlasíme s návrhem zrušit povinnost přimíchávání biopaliv do pohonných hmot , a to z výše uvedených důvodů . To byl ten původní , necenzurovaný postoj Ministerstva dopravy , který vypracovali odborní zaměstnanci předtím , než se pan ministr vrátil ze zahraniční cesty . (16.10 hodin) A já bych v tenhle okamžik mohl s čistým svědomím skončit , protože Ministerstvo dopravy za mě řeklo vše . ~~Ale já neskončím .~~ Já bych rád ještě vyvrátil pět mýtů , které za tu dobu , nebo od té doby , co jsme tento návrh podali , kolují éterem . První mýtus : náš návrh ohrozí naše mezinárodní závazky . Byla by to pravda , kdyby součástí toho návrhu bylo vyškrtnutí § 21 zákona o ochraně ovzduší . Ale to jeho součástí není . ~~Tento paragraf tam zůstává .~~ A je to přesně ten paragraf , který uzákoňuje tu naprosto nejvíce i třeba restrikcemi , potenciálními restrikcemi , zatíženou část našich závazků , a to je těch 6 % snížení emisí z životního cyklu biopaliv - pardon , pohonných hmot do roku 2020 . Takže tady z toho důvodu je to skutečně jenom mýtus . I vzhledem k dalším okolnostem , o kterých budu ještě hovořit , to v nějakém tom krátkodobém horizontu nepoškodí ani naplnění té desetiprocentní hranice používání obnovitelných zdrojů v dopravě . Rád bych řekl , často se ještě dostává ( ? ) , že je to deset procent na biopaliva . ~~Není to pravda .~~ Je to deset procent na obnovitelné zdroje v dopravě . ~~Důležité říct .~~ Navíc náš návrh obsahuje , nebo ta legisvakanční lhůta , která z toho návrhu vyplývá , tak je šest měsíců . To znamená , kdybychom letos stihli tento návrh schválit , v platnost vejde někdy za rok touhle dobou , a do konce roku 2020 prostě ten návrh nemá reálnou šanci jakkoliv plnění našich závazků ovlivnit . A samozřejmě pokud projde tento návrh do druhého čtení , nemám vůbec problém vést diskusi o tom , jestli to třeba nesměrovat k tomu 1 . lednu 2021 . Druhý častý mýtus : náš návrh poškodí zemědělce . Tady bych rád citoval jeden odstavec ze stanoviska Ministerstva zemědělství . " Dále máme za to , že zásadní omezení spotřeby biopaliv první generace v České republice by rozhodně neznamenalo odklon od pěstování a zpracování řepky olejky a dalších surovin na výboru biopaliv . V roce 2017 byla ostatně pouze jedna třetina produkce řepky vypěstované v České republice využita na výrobu metylesteru řepkového oleje . Obdobně to platí i pro kukuřici a cukrovku . Té bylo pouze 13 % . Nevyužité suroviny a vyrobená biopaliva by v daném případě byly pouze vyváženy do okolních zemí EU . " Tady je potřeba říct , že jestli něco poškozuje většinu českých zemědělců , je to dlouhodobé směřování české zemědělské politiky . ~~Dá se to . . .~~ Vlastně tady ta skutečnost , kterou jsem teď četl ze stanoviska Ministerstva zemědělství , tomu do určité míry nasvědčuje . Pokud máme zemědělství postavené na tom , že ziskové jsou dvě nebo tři plodiny , a to tak prostě je už poměrně dlouhou dobu a zemědělská politika to nijak razantně neřeší , zpestření osevního postupu , možnosti - třeba větší podpora bílkovinných plodin , konzumních brambor . U těch konzumních brambor je třeba zajímavé , že dobrovolná podpora vázaná na produkci je u konzumních brambor 4 752 korun na hektar , zatímco u brambor pro výrobu škrobu je 13 679 korun na hektar . Ta čísla o tom nedostatku brambor prolétla před časem éterem . To jenom dokládá tu absurditu toho , jak je vlastně ten systém postavený . Třetí bod : nemáme alternativy biopaliv . S tím by se do určité míry dalo souhlasit . A ostatně ten návrh , a je to i v té důvodové zprávě , počítá s tím , že pokud zrušíme , tak jak to navrhujeme , povinnost toho minimálního množství , tak nějakou dobu stejně ten systém bude muset biopaliva používat dál , jelikož jsme deset let , kdy používáme biopaliva a kdy vlastně máme nějaké závazky i vůči EU , kašlali na rozvoj alternativ a tu povinnost naplňovat naše závazky jsme delegovali právě ustanoveními v zákoně o ovzduší na dodavatele pohonných hmot . A co my tím zákonem , tou původní podobou , vlastně dodavatelům říkáme ? A nejenom dodavatelům , ale i třeba na ně navázaným technologickým firmám ? Investujte si , do čeho chcete , ale biopaliva stejně budete používat dál , ať se děje , co se děje . A my vidíme velký potenciál právě v alternativách , které povedou jednak ke snižování emisí v dopravě a snižování závislostí na fosilních palivech . Vidíme velký potenciál i z hlediska hospodářství . Tady je řada inovativních firem . Vysoké školy dělají vysoce zajímavý a hodnotný výzkum . A my chceme prostě tenhleten status quo , který nepomáhá téměř nikomu , odšpuntovat k tomu , aby se konečně začalo v tomto státě investovat do rozvoje a vývoje smysluplných technologií . Čtvrtý bod : za biopaliva může náš vstup do EU . To také není úplně pravda . EU řekla , že chce nějaké dva parametry , o kterých jsem tady hovořil , a nechala členským státům poměrně volnou ruku v tom , jakým způsobem je budou naplňovat . Většina států k tomu přistoupila nějakým mixem , ve kterém samozřejmě biopaliva jsou , ale nestojí to jenom na nich . U nás jsme zvolili tu nejsnadnější a bohužel , jak se ukazuje , nejhorší možnou cestu . Rád bych také připomenul , jak vypadala podpora biopaliv předtím , než jsme vstoupili do EU . To jsou také zajímavá čísla . Někdy v roce 2002 , 2003 fungovala podpora biopaliv tak , že fond , který je předchůdce toho současného ZIFu , nakoupil od zemědělce tunu řepky za sedm tisíc korun a prodal ji zpracovateli biopaliv za tři tisíce . ~~Takhle to fungovalo .~~ A také to byla jedna z prvních věcí , kterou nám EU bezprostředně po našem vstupu zatrhla z pochopitelných důvodů . Takže svádět tohleto na EU je půl pravdy . A spíše menší půl pravdy . A poslední mýtus , který se objevuje i ve stanovisku Ministerstva zemědělství , je to , že vlastně ta EU tlačí podporu biopaliv . První generace , zejména první generace . ~~Není to pravda .~~ Když se podíváme do směrnice , která bývá nazývána RED II , je to vlastně směrnice , která nějakým způsobem určuje politiku obnovitelných zdrojů energie do roku 2030 , tak tam jasně vidíme , že ten podíl zejména po roce 2023 biopaliv první generace prostě půjde dolů . Ten podporovaný , ten chtěný . U biopaliv , která jsou například z palmového oleje , je tento postup ještě razantnější . ~~Ale ne tak u nás .~~ Když se podíváme do dokumentu , který 28 . ledna tohoto roku vzala naše vláda na vědomí , dokument se jmenuje Návrh vnitrostátního plánu v oblasti energetiky a klimatu ČR , tak tam vidíme v tabulce č . 16 , že se předpokládá , že každým rokem od tohoto okamžiku spotřeba biopaliv první generace u nás poroste . Nebude klesat tak jako ve zbytku Evropy , ale poroste , a to až do roku 2030 . Co je ještě kuriózní věc , ten samý dokument hovoří i o docela razantním zvyšování podpory elektromobility , přesně té elektromobility , o které pan premiér hovoří jako o zeleném nesmyslu z Bruselu . My si myslíme , že pokud máme nějakým smysluplným způsobem řešit otázky snižování emisí v dopravě a snižování závislosti na fosilních palivech , tak se stát nemůže chovat jako dráb . Nemůže přijít a soukromému sektoru jenom tak z placu střelit nějaké tvrdé podmínky . On to může v extrémních případech . Ale v tomto případě , kde jsme závislí na vývoji , na inovacích , tak prostě musí ten stát primárně jít jako partner a musí vlastně tenhle sektor primárně motivovat pozitivně . (16.20 hodin) Samozřejmě , obávám se , že bez určitých restrikcí zejména ke spalování uhlí atd . se do budoucna neobejdeme , ale v tomto segmentu , pokud se bavíme o snižování emisí v dopravě , to prostě bez spolupráce státu a soukromého sektoru , ale i třeba akademické sféry prostě nepůjde . Náš návrh dělá to , že k takovéto smysluplné spolupráci otevírá dveře . Já bych vás chtěl , vážené kolegyně a vážení kolegové , požádat , abyste umožnili jeho postup do druhého čtení . Vůbec žádné diskusi se nebráníme , můžeme na výborech podebatovat o dílčích aspektech tohoto velkolepého návrhu , ale bylo by určitě dobré , aby ta diskuse proběhla . Hovořil jsem zde o směrnici RED II . Jestliže teď nějakým způsobem se Evropská unie snažila řešit snižování emisí v dopravě , snižování závislosti na fosilních palivech , tak ty tendence budou pokračovat a budou čím dál intenzivnější . A pokud to teď nezačneme systematicky řešit , tak budoucí generace a zejména budoucí vlády budou mít velký problém . Bohužel v tomto okamžiku neplatí , že kdo nic nedělá , nic nezkazí . ~~Je tomu přesně naopak .~~ Takže prosím , konejme a nechme tento návrh projít do druhého čtení . ~~Děkuji za pozornost .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Já také děkuji .~~ Nyní prosím , aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení , paní poslankyně Karla Maříková . Poslankyně Karla Maříková Děkuji za slovo , pane předsedající . Vážené poslankyně , vážení poslanci , dovolte mi přednést zpravodajskou zprávu k návrhu zákona , kterým se mění zákon č . 201 / 2012 Sb . , o ochraně ovzduší , ve znění pozdějších předpisů . Navrhovatelé tímto návrhem zákona chtějí ukončit legislativní povinnost přimíchávání složek biologického původu do motorové nafty a benzinu . Navrhovatelé poukazují na to , že prostřednictvím práva Evropské unie a snahy snižovat emise v dopravě bylo v minulosti přistoupeno ke změně vnímání půdy jako výrobního faktoru nejen pro výrobu potravin , ale i pro výrobu energetických rostlin pro výrobu biopaliv , a tím dochází k degradaci půdy . Navrhovatelé ve své důvodové zprávě uvádějí , že produkce běžně používaných biopaliv , jako je biodiesel z řepky olejné a bioetanol z kukuřice , může prostřednictvím emisí N 2 O , který je zhruba třistakrát silnější skleníkový plyn , přispívat ke globálnímu oteplování stejnou , nebo i větší měrou , než s jakou emise skleníkových plynů snižuje díky úsporám fosilních paliv , a tedy emisí CO 2 . Podle navrhovatelů existuje již velké množství důkazů o tom , že biopaliva první generace se nepodílejí na snižování emisí skleníkových plynů , a proto je nutné cíle , které podpora biopaliv sledovala , přehodnotit . Navrhovatelé upozorňují také na to , že nepříznivá je také bilance v produkci CO 2 . Pěstování rostlin a následné zpracování rostlin na biopalivo je energeticky náročný proces , při kterém se do ovzduší vypouští CO 2 . Produkce takto vzniklého oxidu uhličitého dosahuje u biopaliv první generace 50 i více procent z uspořené produkce CO 2 , u biopaliv druhé generace je tento podíl výrazně lepší . Podle Světové organizace pro zemědělství a výživu mají biopaliva negativní dopad na zdroj vody a půdy . Pro výrobu biopaliv první generace je totiž potřeba velké množství vody pro zavlažování zemědělských plodin . Nelze dále opomenout fakt , že zemědělská půda je pěstováním plodin pro biopaliva , jako jsou řepka či kukuřice , znehodnocena . Biopaliva první generace , tedy bioetanol , metylester řepkového oleje a metylester mastných kyselin , navíc podle poslanců způsobují nekompenzovatelné škody na lokální i globální úrovni . Navrhovatelé jsou si vědomi závazku České republiky vůči energetické strategii Evropské unie . Evropskou legislativou vzniká pro Českou republiku závazek , aby v roce 2020 podíl energie z obnovitelných zdrojů v dopravě činil aspoň 10 % konečné spotřeby energie v dopravě a aby v případě pohonných hmot byly do roku 2020 sníženy emise skleníkových plynů vztažených na jednotku energie o 6 % ve srovnání se základní normou pro paliva . Navrhovatelé uvádějí , že pokud by byla vytvořena a realizována efektivní koncepce nízkouhlíkové znalosti ekonomiky , je schopna Česká republika cíle naplňovat i bez povinného přimíchávání . Navrhovatelé uvádějí jako alternativní postup podporu rozvoje technologií pro výrobu biopaliv druhé generace , která využívají nepotravinářskou biomasu , zejména použitelné oleje z domácností , tuk z kafilérií , jímání metanu z komunálního a skládkového odpadu , pyrosyntézy plastů atd . , ze které jsou produkována biopaliva nebo bioplyn . S uvedenými důvody navrhovatelů nelze nesouhlasit . Není zde však už uvedeno , zda bude zajištěna plná míra implementace směrnice Evropského parlamentu a Rady Evropské unie o jakosti benzinu a motorové nafty a směrnice o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů . Pokud by totiž nebyla , přijetím tohoto zákona by se Česká republika vystavila riziku sankcí ze strany Evropské komise . Nicméně doporučuji postoupit tento sněmovní tisk k projednání do výborů , kde ho budeme moci podrobněji rozebrat . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Také děkuji .~~ Nyní otevírám obecnou rozpravu , do které v tuto chvíli je přihlášeno šest poslanců a poslankyň , jako první paní poslankyně Balcarová , po jejím vystoupení se dostanou na řadu faktické poznámky . Než dám paní poslankyni slovo , seznámím vás ještě s omluvenkou . Omlouvá se nám pan poslanec Mihola dnes od 18 hodin z pracovních důvodů . Prosím , paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Dana Balcarová ~~Děkuji , pane předsedající .~~ Vážené dámy , vážení pánové , já bych vás chtěla také poprosit , abyste podpořili tuto novelu do druhého čtení , abyste dali prostor pro projednání ve výborech a tady potom v rámci druhého čtení na půdě Poslanecké sněmovny . Vnímám to za oblast životního prostředí jako velmi zásadní věc vzhledem k tomu , že pěstování biopaliv má negativní dopady na životní prostředí . Bylo tady hovořeno o tom , že určitě předkladatelé této novely nechtějí ohrozit závazky České republiky k vypouštění skleníkových plynů , ke kterým jsme se zavázali a které by měly v důsledku zabránit tomu , aby se nezvyšovalo oteplování planety o více než 1 , 5 stupně . Jsme si vědomi toho , že je to velká zodpovědnost a že chceme dodržet tyto závazky , ale chceme jít cestami , které nepoškozují životní prostředí , protože potom to nedává žádný smysl . Pakliže chceme omezovat skleníkové plyny a přitom si v důsledku toho poškozovat životní prostředí , tak se vlastně pozitivním směrem neposuneme , ale naopak . Budeme vlastně poškozovat životní prostředí , které potom bude méně stabilní , bude tam menší prostor pro to , aby se adaptovalo na postupující klimatickou změnu , takže vlastně budeme zhoršovat situaci . I když budeme snižovat třeba vypouštění skleníkových plynů , tak v důsledku to bude působit negativně . Já bych tady chtěla zdůraznit některé negativní aspekty , které podle mého s pěstováním plodin na biopaliva první generace souvisí . Jak už tady bylo řečeno , je to nadužívání chemie , je to nadužívání pesticidů a herbicidů , které ve svém důsledku mají za následek degradaci půdy , a co hlavně , znečišťování podzemních vod . Jsme svědkem toho , že lidé zjišťují , že ve svých studnách mají tolik pesticidů , že voda nesplňuje podmínky pro pitelnost . Stejně tak jsme tady v minulém roce měli seminář Akademie věd ČR , která nás právě informovala o tom , že bylo zjištěno , že velké množství podzemních vod , které slouží jako zdroje pitné vody , je kontaminováno pesticidy do té míry , že je velký problém je čistit a v podstatě v některých případech už není možné z nich procesy , které jsou dnes dostupné v čistírnách , připravit vodu , která má kvalitu pitné vody . A to je velký krok zpátky , protože Česká republika vždycky měla kvalitní pitnou vodu a neměli jsme tyto problémy . Je možné , že v budoucnu je budeme mít mnohem větší . Nejenom že voda vysychá z podzemí , ale také bude tak nekvalitní , že nebude možné ji využít k pití . Pitná voda je velký problém právě v důsledku pěstování biopaliv první generace . Druhá věc je ohrožení biodiverzity . Od 90 . let došlo k úbytku ptactva v české krajině na polovinu , stejně tak k úbytku hmyzu , který je naprosto alarmující . To všechno má dopad na to , jak bude česká krajina fungovat a jak bude plodná . V důsledku pěstování biopaliv první generace také dochází k ohrožení potravinové soběstačnosti , zdražuje se tím vlastně cena potravin , které se v zemědělství pěstují . Takže já na vás apeluji , abyste tyto argumenty , které jsem zde uvedla a které jsou vlastně argumentem pro to , abychom nepodporovali povinné přimíchávání biopaliv první generace . ~~Děkuji za pozornost .~~ (16.30 hodin) Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Já také děkuji a požádám o trošku větší klid v sále . Než vyzvu další řečníky , jimiž jsou poslanci , kteří jsou přihlášeni k faktickým poznámkám , což jsou pan poslanec Holík a paní poslankyně Fialová , seznámím vás s omluvenkami . Omlouvá se nám pan poslanec Feri mezi 17.45 a 18.00 z pracovních důvodů a pan poslanec Venhoda mezi 18 . a 19 . hodinou z pracovních důvodů . Nyní prosím pana poslance Holíka , který je přihlášen k faktické poznámce již poměrně dlouhou dobu . Prosím , pane poslanče , vaše dvě minuty . Poslanec Jaroslav Holík Vážený pane předsedající , vážení členové vlády , vážené kolegyně , vážení kolegové , já bych velice rád navázal na svou předchůdkyni , kolegyni Balcarovou , ale chtěl bych se přitom vrátit k tomu názvu ochrana životního prostředí . Já se přiznám , že jsem několikrát žádal jak Ministerstvo životního prostředí , tak řadu významných osobností , abych dostal analýzu , jaké jsou škodliviny z minerálních paliv a z paliv , která jsou s přídavkem rostlinných olejů . Nikdy jsem to nedostal , nebo dostal jsem několik stránek , kde nebylo řečeno nic . Vzhledem k tomu , že jsem vystudovaný chemik , tak mi nezbývá , než teď tady provést malinkou lekci chemie . Nebojte se , bude to jednoduché . Čili motorová paliva jsou uhlovodíky . Pokud bych to názorně přirovnal , je to něco jako ostnatý drát , kde na té základní části jsou spojené atomy uhlíku a na těch ostnech jsou atomy vodíku . Pokud jsou to minerální paliva , je to jenom jednoduché spojení . Pokud jsou to ovšem rostlinná paliva , tak tato obsahují dvojné vazby . A když je dvojná vazba , tak musím vždycky ten pár vodíku vyhodit , a tím pádem vlastně procentuální množství uhlíku je výrazně vyšší . Takže znovu opakuji , čím je vyšší podíl rostlinných paliv , tím větší je také uhlíková stopa v atmosféře . Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Děkuji za dodržení času a nyní paní poslankyně Fialová se svou faktickou poznámkou . ~~Prosím máte slovo .~~ Poslankyně Eva Fialová ~~Děkuji za slovo .~~ Já bych ráda reagovala na svoji předřečnici . Je pravda , že musíme chránit pitnou vodu , je pravda , že musíme chránit půdu . Ale není pravda , že jenom pouze z biopaliv , nebo pěstováním komodit pro výrobu biopaliv první generace , je ohrožena pitná voda . Protože stejným způsobem budeme pěstovat i jiné plodiny , které neslouží k této výrobě . Tak tady uvádějme přesná fakta a nedělejme opět demagogii . ~~A k tomu se zeptám .~~ Myslíte si , že tím , že snížíme podíl pěstovaných komodit pro výrobu biopaliv první generace , dojde k tomu , že se přestanou u nás tyto plodiny pěstovat ? Že se z nich dál nebude vyrábět bionafta ? ~~Nebo jakékoliv jiné plodiny ?~~ Že je nepřestaneme vyvážet do Evropské unie ? ~~To se stane .~~ Budeme podporovat ostatní země v Evropské unii , ne u nás . V České republice budeme dodávat biopaliva druhé generace . Tím snížíme obyvatelům cenu za jeden litr nafty nebo benzinu a budeme podporovat ostatní evropské země . Budeme je dál pěstovat na svých půdách . Kdyby to vše bylo tak negativní a environmentálně neakceptovatelné , proč tedy už dávno Evropská unie tuto výrobu nezakázala ? I přes snahy určitých podnikatelských skupin úplně zrušit výrobu biopaliv první generace , na kteréžto Komise reagovala snahou omezit objem výroby na pět procent , tento limit nebyl s ohledem na reálná fakta zaveden a strop pro využití obnovitelných zdrojů energie v dopravě byl ponechán na úrovni sedmi procent . Proto apeluji - hrajete sice dobrou hru (upozornění na čas) , ale bohužel na špatném hřišti . Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Děkuji .~~ A nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Feranec , poté pan poslanec Koten . Prosím , pane poslanče , vaše dvě minuty . Poslanec Milan Feranec Dobrý den , pane předsedající , členové vlády , dámy a pánové . Vedeme tady velmi odbornou diskuzi . ~~To já chápu .~~ Já bych jenom chtěl upozornit , myslím , že to řekla paní Balcarová , že biopaliva se fakt nepěstují , fakt se nepěstují , biopaliva se nepěstují . Pěstují se různé rostlinné produkty . Tento výrok mi skutečně připomíná ten známý výrok o biomase . Takže pokud jsme v této odborné rovině , tak v ní zůstaňme . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Děkuji .~~ Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Koten . ~~Prosím .~~ Poslanec Radek Koten Dobrý den , dámy a pánové , vážený pane předsedající . Když tady sleduji tu diskuzi ohledně biopaliv první generace , musím v lecčems někdy souhlasit , někdy nesouhlasit . Nicméně vždy , když někdo hovoří o nějaké prospěšnosti biopaliv , tak musím lehce oponovat , protože bohužel takzvaná biosložka , která se přidává do nafty , mi zničila vstřikovací čerpadlo a vstřiky u vozu . Stálo to tehdy padesát tisíc , takže jsem možná i předpojatý . Ale třeba například bioplínky , které krmíme kukuřicí . Například navezení takové bioplínky jednou za 14 dní přijde v pohonných hmotách , tedy v naftě , na nějakých bratru 150 tisíc . Potom tedy vyrábíme tu zelenou elektřinu . Ale já si kladu jenom otázku , zda vlastně v tomto případě spalujeme fosilní paliva na to , abychom navezli bioplynovou stanici kukuřicí , kterou vypěstujeme například v jižních Čechách , vozy ji dovezeme na Vysočinu a tam z toho vyrábíme ekologickou energii . Právě takhle bizarní situace je přesně s biopalivy , která tedy vyrábíme tak , že pěstujeme nějaké plodiny na poli . Musíme ta pole nějakým způsobem obhospodařit , zase na to spálíme nějakou tu naftu . No a potom to finálně zase zpracujeme a dáme to zase zpětně do biopaliv a říkáme si , jak jsme zelení . Tak si jenom kladu otázku , jestli to není spíš ekoterorismus , než jestli je to ekologie . ~~Děkuji za pozornost .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Děkuji .~~ A nyní je s faktickou poznámkou přihlášen pan poslanec Holomčík . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Radek Holomčík ~~Děkuji za slovo .~~ Já bych rád vaším prostřednictvím , pane předsedající , zareagoval na paní kolegyni Fialovou . Co se týče těch biopaliv první generace , nebo potravinářských biopaliv , říkejme jim , jak chceme , tak právě v tom plánu po roce 2020 směrem k roku 2030 Evropská unie počítá s razantním omezováním . Na rozdíl od České republiky . Tento zákon , tak jak je teď napsaný , ten stav zakonzervovává . ~~Proto ho chceme změnit .~~ ~~To je věc první .~~ ~~A za druhé .~~ Jestliže tady paní kolegyně rozlišovala biopaliva první generace a druhé generace s tím , že když zrušíme ta první , tak budeme muset ta druhá , já bych doporučoval přečíst si zákon o ochraně ovzduší . Protože tam ten zákon nerozlišuje biopaliva podle generací . Tam je rozlišuje jenom podle toho , do jakého typu motoru se lijí , a nerozlišuje první a druhou generaci . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Děkuji .~~ Nyní vás seznámím s omluvenkami . Omlouvá se nám paní poslankyně Jírovcová dnes od 16.45 do konce jednacího dne a zítra od 10 do 12 hodin z pracovních důvodů . Omlouvá se nám pan ministr životního prostředí Richard Brabec od 14 hodin do 17 hodin z pracovních důvodů . A omlouvá s nám pan poslanec Kalous mezi 17.30 a 19 . hodinou z pracovních důvodů . A nyní prosím pana poslance Kotta , který je řádně přihlášen do rozpravy . ~~Prosím máte slovo .~~ Poslanec Josef Kott Děkuji za slovo , pane předsedající . Milé kolegyně , vážení kolegové , vážení členové vlády , já si stejně jako kolega předkladatel Radek Holomčík vezmu stanovisko výrobců obnovitelného lihu v České republice , abych nebyl podezírán z toho , že se tady zastávám řepky . ~~Takže jsou to lihovarníci .~~ A v té druhé části se pokusím vysvětlit , jak je to s pěstováním těch komodit , že to skutečně není tak , jak to tady bylo prezentováno . (16.40 hodin) Něco málo tedy ze stanoviska výrobců obnovitelného lihu v České republice . Úvodem si je třeba uvědomit , co je hlavním účelem výroby obnovitelných zdrojů energie a proč jsou pro dosažení cílů jak environmentálních , ekologických , tak i ekonomických , stanovených a schválených statutárními orgány Evropské unie pro následující období . Primárními cíli pro výrobu biopaliv , nikoliv jejich vlastní podpory , jak uvádí důvodová zpráva , jsou snižování emisí skleníkových plynů při přepravě a dopravě a snižování závislosti na dovážených fosilních zdrojích energie , a tím i posilování energetické soběstačnosti ne České republiky , nýbrž bezpečnosti v Evropské unii . S názorem předkladatelů , kdy jedním z cílů má být snížení nadprodukce potravin , nelze souhlasit , neboť je v rozporu se stávající realitou v zemědělské prvovýrobě . Pokud jde o argument zvýšení zaměstnanosti při výrobě biopaliv , pak jde primárně o možnost zařazení plodin do osevního postupu při zachování pravidel biodiverzifikace pro zachování rozměru pěstování u jednotlivých zemědělských prvovýrobců . Pravdou je , že biopaliva první generace jsou nejrozšířenějším , ekonomicky dostupným druhem biopaliv jak v České republice , tak také v Evropské unii . Názor předkladatelů , že u biopaliv první generace existuje konkurenční užití půdy pro výrobu potravin či krmiv , není třeba komentovat , neboť je velice zavádějící . Fenomén zvaný konkurence je základem hospodářské soutěže a je , nebo by měl být , přítomen při jakékoliv výrobě jakékoliv komodity . Pokročilá biopaliva , vyráběná nikoliv ze surovin pro potravinářskou výrobu , která předkladatelé zmiňují , včetně bioplynu , jsou zatím převážně v začátcích a objemově nemohou zajistit plnění závazků na snížení emisí skleníkových plynů a docílení stanovených limitů v dopravě v následujících letech , to je deset procent do roku 2020 . Předkladatelé návrhu v rámci důvodové zprávy se odkazují na studie prokazující neefektivnost a negativní dopady výroby biopaliv první generace a dále argumentují i faktorem nepřímých změn při využití půdy . Mohli bychom zde uvádět další studie , které naopak zpochybňují závěry některých studií , což však není asi cílem . Chtěli bychom , aby se na celou věc pohlíželo kromě selského rozumu i optikou stávajících možností při výrobě v České republice i v Evropské unii . Kdyby vše bylo tak negativní a environmentálně neakceptovatelné , proč by tedy už dávno Evropská unie tuto výrobu nezakázala ? I přes snahy určitých podnikatelských skupin úplně zrušit výrobu biopaliv první generace , na kteréžto Komise reagovala snahou omezit objem výroby na pět procent , tento limit nebyl s ohledem na reálná fakta zaveden a strop pro využití obnovitelných zdrojů energie v dopravě byl ponechán na úrovni sedmi procent . Pokud jde o tvrzení předkladatelů návrhu o vybraných důsledcích spojených s produkcí biopaliv , tj . dopady pěstování na kvalitu vod , půdy , na potravinářskou soběstačnost , na suverenitu , biodiverzitu , efektivitu a další , lze konstatovat , že i zde jde o účelové přizpůsobování se faktům předkládaného návrhu . Pro výrobu jednoho litru biopaliva je třeba dle předkladatelů návrhu dva a půl tisíce litrů vody . Je tím míněna voda z atmosférických srážek ? Skutečností v České republice , že například cukrová řepa je zdrojem biomasy pro výrobu nejen bioetanolu , není v České republice uměle zavlažována , což v návrhu zmiňováno není . Pokud jde o problém sucha , pak je to problém všech zemědělských komodit a nikoliv jen potravinářských surovin pro biomasu , pro potřeby výroby biopaliv . U dopadů na kvalitu půdy by bylo nejvhodnější se dotázat samotných zemědělských pěstitelů všech komodit , protože na rozdíl od teoretických studií vědí , jak na půdě zodpovědně hospodařit . Zejména tvrzení dalších studií o tom , že množství suroviny potřebné k výrobě takového množství pohonné hmoty , které by naplnilo jednu nádrž automobilu , představuje objem potravy pro jednoho člověka na celý rok , přičemž za studii je zde vydáván názor agrárního analytika pana Havla v rámci blogů na serveru aktualne.cz . Ano , už se pomalu blížím ke konci . Tady je jedna důležitá záležitost ještě třeba zmínit . Závěrem bychom rádi poukázali na nejnovější vývoj názorů orgánů Evropské unie na problematiku trvale udržitelné výroby biopaliv v rámci EU , kdy ve čtvrtek 13 . 6 . 2019 se dohodli vyjednavači Komise Evropského parlamentu a Rady Evropské unie na kompromisu , který zahrnuje dosažení třináctiprocentního cíle v dopravě do roku 2030 a zastropování biopaliv v první generaci na úroveň v členských státech EU k roku 2020 , maximálně však sedm procent . Obsahuje i zmrazení použití biopaliv s vysokým faktorem , jako je palmový olej , na stávající úrovni s tím , že budou k roku 2030 vypuštěna zcela . To je citace postoje zprávy výrobců obnovitelného lihu a teď bych se velice krátce chtěl vyjádřit k tomu , jak ty plodiny , které se pěstují pro výrobu bioetanolu a MEŘO , likvidují a devastují krajinu . Já už jsem se to snažil vysvětlovat na výboru pro životní prostředí , tak to ještě zkusím na plénu Sněmovny . Žádný zemědělec , který pěstuje tyto komodity , neví do samého konce , kde ty plodiny skončí . To znamená , že on to pěstuje tak , že to může skončit jak pro výrobu potravin , tak samozřejmě na výrobu jako energetické plodiny . Zavádějící informace o tom , že komodity , které se pěstují jako energetické , jsou více hnojeny a jsou hrubě chemicky ošetřovány , jsou zcela scestné a jsou nepravdivé . Takže prosím , nezavádějme sem takovéto nepravdy , protože člověk , který se jenom chviličku touto problematikou zabýval , tak mi musí dát zcela jistě za pravdu . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Také děkuji .~~ Nyní prosím pana poslance Birke , který je přihlášen jako další do rozpravy . Připraví se pan poslanec Zahradník . ~~Prosím , pane poslanče .~~ Poslanec Jan Birke ~~Děkuji mockrát za slovo .~~ Vážený pane předsedající , vážení členové vlády , kolegyně , kolegové , na základě probíhající rozpravy , která má především hlavně z hlediska negativních vlivů , na základě konzultace s ministrem zemědělství a na základě našich podepsaných dohod v rámci Evropské komise si dovolím navrhnout , pane předsedající , zamítnout tento tisk hned v prvním čtení . ~~Děkuji za pozornost .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Děkuji .~~ ~~Váš návrh si zaznamenám .~~ Prosím pana poslance Zahradníka , připraví se pan poslanec Jurečka do rozpravy . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Jan Zahradník Vážený pane předsedající , vážené dámy , vážení pánové , je pro mne stále překvapením a pořád jaksi nemohu uvěřit , že jsem se svým podpisem ocitl pod návrhem zákona , který předkládají Piráti , ale musím říci , že ten můj podpis a jeho připojení pod ten návrh je v souvislosti s mým dlouhodobým názorem na tento problém . Já si dobře vzpomínám , v jaké atmosféře tehdy vznikaly primární zákony , podle kterých jsme nuceni do svých automobilů přimíchávat nebo lít paliva s příměsí biopaliv . Tehdy v tom biopalivovém třeštění prosadili ty zákony hlavně příslušníci a politici za Stranu zelených . A já musím říct , že si myslím , že valná část voličů této strany , potom co její bývalý předseda tu stranu přivedl do extrémní levice nalevo od Mao Ce - tunga , přešli a stali se z nich voliči Pirátů . A nyní tito Piráti vlastně k mému překvapení úplně staví na hlavu tehdejší rozhodnutí jejich elektorátu zavádět biopaliva . Já si pamatuji , jak tehdy kolem roku 2006 hlavním mluvčím tohoto názoru byl tehdejší předseda Strany zelených a pozdější ministr životního prostředí Bursík , který prostě strašil nás všechny , že musíme do roku 2010 mít 17 % spotřeby energie z obnovitelných zdrojů a že k tomu nutně musíme zavést přimíchávání biopaliv do benzínu a do nafty . (16.50 hodin) Ten zákon vlastně začal - ta povinnost začala platit od 1 . září 2007 , tehdy vstoupila v platnost povinnost nejméně 2 % biopaliv , metylesteru , přimíchávat do nafty . Předcházela tomu právě evropská směrnice , na kterou jsme reagovali , platná od roku 2003 , která zaváděla povinnost přimíchávání biopaliv až do 5 , 75 % do spotřebované nafty nebo benzínu . ~~Poměrně významné věci .~~ Mám - li tedy pokračovat v té své exkurzi do historie , tak tady byl významným okamžikem rok 2010 , kdy byla předložena novela zákona zvyšujícího podíl biopaliv v pohonných hmotách , a to z 3 , 5 na 4 , 1 % u benzínu , tedy přimíchávání bioetanolu , a z 4 , 5 na 6 % metylesteru řepky olejné do nafty . Šlo tedy o nárůst povinného odběru o čtvrtinu . A tehdy vstoupil do hry tehdejší prezident Václav Klaus , který se rozhodl v roce 2010 vetovat tuto novelu zákona , a já musím říci , že se tehdy projevil jako vizionář a že jsem jeho názoru velmi fandil . On trval na tom , že biopaliva životnímu prostředí spíše škodí nežli prospívají . Pak se objevuje zde - v tuto chvíli nepřítomný - současný premiér Andrej Babiš , nikoliv jako politik , ale jako zdatný lobbista . On to byl , a tehdejší účastníci toho to dosvědčují , který svým lobbování zajistil , že Sněmovna se svolala k tomu , aby prezidentské veto přehlasovala . Ta schůze , mimořádná , na které k tomu došlo , se sešla 27 . května 2010 , den před parlamentními volbami , poslední den svého mandátu . Tehdy poslanci odhlasovali přehlasování prezidentova veta asi 125 hlasy ze 160 přítomných poslanců . Já to znám z nějakých jenom historických záznamů , nebyl jsem u toho tenkrát , ale sledoval jsem to a bohužel musím říct , že mnoho stran , které dneska sedí zde ve Sněmovně , tehdy k přehlasování prezidentova veta přispělo . Tedy pan prezident Klaus tehdy , myslím , že přispěl s jednou ze svých vizí , která je platná dodnes , tedy že biopaliva , tak jak je u nás podle zákona musíme přimíchávat do našich paliv a do našich automobilů , přírodě škodí . A tak jsem se rozhodl , že se přidám ke svým kolegům z pirátské strany a s dalšími kolegy poslanci za ODS jsem tento zákon podepsal . Andrej Babiš tehdy byl jako lobbista , významný podnikatel , majitel firmy Agrofert , která již několik let předtím investovala výstavbu závodu Preol v Lovosicích , což je závod na zpracování řepky olejky , který zpracovává skoro téměř polovinu produkce z toho milionu tun řepky , která se na biopaliva zpracovává . Kolem poloviny ten Preol . Další část , dalším význačným producentem biopaliva je Primagra z Milína , opět tedy z holdingu Agrofert . Pan Andrej Babiš tenkrát přiznal , že lobboval za biopaliva , volal některým poslancům a snažil se jejich rozhodování ovlivnit . Takže skutečně jako lobbista , ještě tehdy stojící mimo politiku , se prokázal jako zdatný , v tuto chvíli ovšem už stojí na opačné straně , jako by se vyměnily ty role . On už tedy není lobbista , ale je premiér . Ovšem ten zájem hájí zdatně dále . Čili jako premiér , v minulém období jsme ho sledovali v přímém přenosu - snaha o to daňové zvýhodnění zrušit se nepodařila prohlasovat tenkrát , prostě ty jeho podniky mají obrovské zvýhodnění na daních , a tedy výroba biopaliv má stále u nás zelenou . Biopaliva první generace tedy škodí životnímu prostředí , škodí přírodě , jsou to - ať už kukuřice , nebo řepka - produkty , které vyčerpávají naši půdu , snižují zásoby vody atd . Jsou tam biopaliva druhé generace . ~~To je další věc .~~ Další , takovým záchranným směrem jsou biopaliva druhé generace . Ani tady samozřejmě není všechno tak , jak si zastánci biopaliv představují , prostě ani ta biopaliva druhé generace nás nezachrání . Prostě my nemůžeme z půdy odvádět její produkci a nemůžeme nevracet tam , co ta půda zaslouží . Prostě oceňuji počin kolegy Holomčíka , že - ano , to bude asi třeba , abyste vystoupil - předložil tento návrh , podepsal jsem se pod něj . A prosím vás také spolu s ostatními předřečníky , abyste nenásledovali výzvu pana kolegy Birke a nehlasovali pro zamítnutí toho zákona , ale naopak abyste propustili tento zákon do druhého čtení a umožnili o něm diskutovat ve výborech . ~~Děkuji za pozornost .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Tak já také děkuji .~~ Nyní by měly být na řadě faktické poznámky . Než pozvu kolegu Ferjenčíka , seznámím vás s omluvenkami . Omlouvá se nám pan poslanec Hrnčíř z pracovních důvodů do konce jednání a pan poslanec Feri prodlužuje svou omluvu od 18 . do 19 . hodiny ještě z pracovních důvodů . A nyní tedy prosím s faktickou poznámkou pana poslance Ferjenčíka , připraví se pan poslanec Faltýnek . Prosím , pane poslanče , vaše dvě minuty . Poslanec Mikuláš Ferjenčík Děkuji za slovo , pane předsedající , já jsem chtěl jenom stručně reagovat na kolegu Zahradníka . Za prvé skutečně pirátská strana a Strana zelených jsou zcela odlišné politické subjekty , dokonce Strana zelených kandidovala do Evropského parlamentu v koalici s TOP 00 a hnutím STAN , resp . na jejich společné kandidátce , takže je to jiná politická strana . ~~Tak prosím nezaměňovat .~~ A jenom jsem tady chtěl uvést pro záznam , že to nebyli Piráti ani voliči Pirátů , kdo prosadil biopaliva v České republice , bylo to 68 poslanců ČSSD , 18 poslanců ODS , 25 poslanců KSČM , 8 poslanců KDU - ČSL , 3 poslanci Strany zelených a několik nezařazených poslanců , mezi jinými Miroslav Kalousek . ~~Děkuji za pozornost .~~ (Potlesk z pravé strany sálu.) Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Také děkuji a nyní prosím pana poslance Faltýnka s faktickou poznámkou . Prosím , pane předsedo , máte slovo . Poslanec Jaroslav Faltýnek ~~Děkuji , pane místopředsedo , za slovo .~~ Hezké odpoledne , kolegyně , kolegové , já bych chtěl říct pouze jednu větu . Já si stále vážím vaším prostřednictvím pana hejtmana Zahradníka . I přesto , že tady vykládal před chvilkou úplné blbosti . (17.00 hodin) Pane hejtmane prostřednictvím pana předsedajícího , já vás budu citovat . Já jsem nechtěl vystupovat , protože stále můžu cítit nějaký střet zájmů z hlediska nějaké minulosti a nechci se k tomuto tématu vyjadřovat , k těm nesmyslům , které tady znějí . Nicméně tady zaznělo z úst pana hejtmana , že Preol zpracovává 100 mil . tun řepky , přátelé . (S úsměvem.) ~~100 mil . tun !~~ Víte , kolik se vypěstuje řepky v České republice ? 1 400 tis . , v nejlepším roce . Z toho Preol zpracovává 450 tis . tun , to je 40 % , a Primagra , o které hovořil pan hejtman Zahradník , zpracovává 21 tis . tun a vyrábí tedy biopaliva druhé generace , nikoliv tedy z řepky . Takže to jen tak na dokreslení . Ale pane hejtmane prostřednictvím pana předsedajícího , stále si vás vážím a uznávám vás jako odborníka v oblasti životního prostředí , ochrany krajiny atd . A myslím to vážně , fakt si nedělám srandu . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Také děkuji .~~ A pan poslanec Zahradník bude reagovat s faktickou poznámkou . ~~Prosím , pane poslanče .~~ Poslanec Jan Zahradník ~~Děkuji , pane předsedající .~~ Já nejdřív ke kolegovi Ferjenčíkovi . Já tomu rozumím , že jste jiná strana , jmenujete se jinak , to se dá poznat , to gramotný člověk pozná . Ale nemůžete popřít , že část vašeho elektorátu jsou ti zdivočelí bývalí voliči Strany zelených (ozývá se smích) , kteří v tom bloudění poté , co tu Stranu zelených mladý Stropnický přivedl až k nějakým extrémním levicovým postojům , tak přes TOP 09 to zkoušeli a přešli k vám . ~~To je beze vší diskuse .~~ Já rozumím , že jste jiná strana , to je mi jasné . Ale jste schopni páchat podobné věci , jako tady napáchala Strana zelených , bohužel . A teď tedy pan předseda (poslanec Faltýnek napovídá z první lavice) zemědělského výboru a klubu a všeho možnýho , nějakých představenstev taky určitě ještě nebo bývalých dozorčích rad . Já jenom chci říct , já si to nechám přehrát nebo si to pak přečtu . Já jsem 100 mil . asi neřekl . Já jsem spíš řekl , že skoro polovinu té produkce Preol zpracovává . Já mám tady údaj o milionu , 1 400 tis . je možná něco nového , já mám o milionu tun údaj , asi 470 tis . tun že zpracovává ten Preol , to už je pravda . Ale těch 100 mil . , to , jestli jsem řekl , pane předsedo , tak to se tedy posluchačům . . . (Poslanec Faltýnek mimo mikrofon, že poslance Zahradníka chytil za slovo) ~~. . .~~ Určitě , to jste mě chytil tedy , vám ne , ale posluchačům se omlouvám . ~~Vám taky .~~ Ale jak říkám , já si nejsem vědomý toho , že bych o 100 mil . mluvil . Ale o milionu a necelé polovině z toho množství v režii Preolu z koncernu Agrofert pana premiéra Babiše . (Poslanec Faltýnek dodává: Bývalého.) Bývalého premiéra ještě zatím ne . (Ozývá se smích i potlesk zprava.) Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Já děkuji .~~ Poprosím , abychom zachovávali to , že se oslovujeme prostřednictvím předsedajícího , i když jsem nechtěl tuto výměnu omluv přerušovat . A nyní do obecné rozpravy pan poslanec Jurečka , připraví se pan poslanec Schiller . ~~Prosím , pane poslanče .~~ Poslanec Marian Jurečka ~~Děkuji .~~ Vážený pane předsedající , vážený pane ministře , kolegyně , kolegové , dovolte mi taky , abych nejenom jako zemědělec , ale jako rostlinolékař a také jako bývalý ministr se k tomuto tématu vyjádřil . Když se podíváme do historie , tak už za období první republiky Agrární strana měla jako jednu z podmínek účasti ve vládě podporu biopaliv , takže je to téma , které se tady opravdu už line více jak sto let ekonomikou nejenom v České republice , ale obecně surovinovou politikou a podporou zemědělství . Po roce 1990 to bylo téma , o kterém také teď hovořil a začal dělat i některé konkrétní kroky i Josef Lux coby ministr zemědělství . Nicméně proč vlastně o tom celém mluvíme ? Mluvíme o tom proto , že se tady hledají vztahy , jak opravdu část paliv , která spotřebováváme dnes v dopravě , to jsou především fosilní paliva , která se tady miliony let ukládala , my je tady za posledních zhruba 150 úspěšně propalujeme do ovzduší , abychom je nahradili obnovitelnými zdroji . Tak se to úsilí napnulo různými cestami . Já si troufnu říct , že Česká republika udělala strategicky ne úplně dobré rozhodnutí právě před tím rokem 2010 . Bylo tady zmiňováno to hlasování v Poslanecké sněmovně . Kdyby se tehdy vláda ODS , KDU - ČSL a Strany zelených , pokud to říkám správně , tedy i našich předchůdců , sebekriticky přiznávám , rozhodla být více odvážná , inovativní , mohla vsadit na naplnění těchto obnovitelných zdrojů dopravy např . vyšším podílem elektromobility , vyšším podílem biometanu atd . Bohužel se rozhodla pro biopaliva první generace se všemi důsledky , ať již pozitivními , nebo negativními . Tak se tady s tím potýkáme . Máme určitý cíl , který jsme si jako členové Evropské unie společně dali , a řekli jsme si , že chceme dosáhnout až 13 % obnovitelných zdrojů i na podílu dopravy . Pokud tady mluvíme o tom návrhu , který tady teď předložili kolegové z pirátské strany a někteří další , tak je třeba odlišit dvě důležité věci a to tady nezaznělo dostatečně zřejmě a jasně . Ten návrh , jak ho předložili především Piráti , vlastně říká : ukončíme povinné přimíchávání biopaliv tzv . první generace , ukončíme to do šesti měsíců od přijetí tohoto zákona . Když se na to podívám opravdu trošku z toho odborného hlediska a nějaké znalosti věci , tak vidím problém v tom , že tady se vedle sebe postaví metylester řepkového oleje a už zmiňovaný bioetanol , který tady zmiňoval pan poslanec Kott . ~~V čem je problém ?~~ A teď i pro veřejnost se to pokusím vysvětlit . Problém je v tom , že samozřejmě o řepce se tady mluví , tomu každý v uvozovkách rozumí , vidí , pozná řepku , ale už málokdo ví , těch 45 % toho bioetanolu , který se přimíchává do benzínu , se v České republice z drtivé většiny vyrábí ze sekundárního produktu při výrobě cukru , a sice melasy . To znamená , zemědělec pěstuje cukrovou řepu , která se zpracovává pro výrobu cukru . Vždycky při výrobě cukru vzniká sekundární surovina melasa , která se zkvasí , vypálí , a vznikne bioetanol , resp . líh , a mohu se rozhodnout , jak ho budu dál používat , jestli v potravinářství , nebo se přimíchá do toho paliva , tady v tomto případě do benzínu . Takže prosím , je potřeba si uvědomit , že s tímto návrhem , pokud projde v této podobě , jak je navržen , a nedojde třeba případně k jeho úpravě ve druhém čtení , kdy případně , pokud bude ve druhém čtení tento zákon , tak já tuto úpravu budu jednoznačně navrhovat , tak s tou vaničkou vylijete i to dítě . My jsme tady v posledních několika letech od roku 2014 pracovali na tom , abychom cílenou podporou začali také zvyšovat plochy cukrové řepy v České republice . Trh s cukrovou řepou je poslední dva roky nestabilní , je zasažen tím , že skončily tzv . cukerné kvóty na evropském trhu jako regulační nástroj . Teď je období , kdy se vyrovnávají stavy nabídky a poptávky a zemědělci a cukrovary jsou ve velké nejistotě , jestli tu cukrovku budou dále pěstovat . Jestli projde tento návrh , tak říkám , že bude mít zásadní negativní dopady na celý cukrovarnický průmysl , který jsme s velkým úsilím stabilizovali poté , co se tady na přelomu století cukrovary zavíraly a devalvovali jsme naši obrovskou tradici . Bude to mít dopady na ceny cukru , cukrové řepy , na zemědělce jako takové . A cukrovou řepu my v osevním postupu podporujeme jako pozitivní plodinu , jako okopaninu . Je škoda , když někdo tento návrh píše , že se nezamyslí nad tím , že na jedné straně si předkladatelé vzali téma , které veřejnost dneska vnímá velice senzitivně . Tak ano , řeklo se zrušíme biopaliva první generace , myšleno především metylester řepkového oleje a přimíchávání do nafty . Ale předkladatel bohužel asi úplně nedomyslel , jaké to má další konsekvence na jiné části zemědělství , včetně krajiny , diverzity osevních postupů , ekonomiky zemědělců . A jenom chci říci , že v okamžiku , kdy ti zemědělci řeknou " pro nás už je to neekonomické a my na příští rok tu cukrovou řepu set nebudeme " , tak ty cukrovary nemají žádnou jinou náhradu , ony to prostě zavřou , ukončí výrobu jednou pro vždy . A prosím pěkně , z více než padesátky cukrovarů , která tady byla ještě před padesáti lety , máme v České republice posledních sedm . (17.10 hodin) Promýšlejme prosím jako zákonodárci i tyto věci , když něco předkládáme , spolupodepisujeme , byť možná někteří v dobré víře , protože vám třeba tyto věci vadí , a mně principiálně taky vadí , jak to bylo nastaveno , ale promýšlejme , jaké to má potom všechny další dopady . Zaznívají tady otázky toho , že biopaliva jsou dneska v České republice na úkor potravinové soběstačnosti . Prosím pěkně , pro Sněmovnu i pro veřejnost , Ministerstvo zemědělství se touto otázkou zabývalo v minulosti opakovaně . Máme dneska v České republice zhruba 3 , 6 milionu hektarů zemědělské půdy . Pro vlastní plnou potravinovou soběstačnost ve všech komoditách , které bychom tady mohli v České republice z hlediska našeho zeměpisného pásma a výrobních podmínek a našeho know - how pěstovat , by nám stále zůstával 1 milion hektarů volných k dispozici pro to , aby si Česká republika rozhodla , jak s tím 1 milionem hektarů půdy naloží , jestli ho využijeme pro lesy , rychle rostoucí dřeviny , pro zvýšení podílu trvalých travních porostů , například pro výboru biometanu a tak dále . Je to na našem rozhodnutí . Ale prosím pěkně , nepoužívejme tady neférové argumenty , kdy říkáme , protože tady jsou dneska biopaliva první generace , tak je to na úkor naší soběstačnosti . ~~To tak fakt není .~~ Naše soběstačnost je mizerná proto , že jsme tady po roce 1990 udělali několik základních chyb počínaje politikou státu až po chování nás spotřebitelů . Při vší úctě ke všem dotacím , které tady ministerstvo může nastavovat , a s rokem 2014 došlo ke změně , já jsem s nástupem na rezort ukončil tu bezbřehou plošnou podporu : zemědělče , tady máš 6 000 korun a jako stát se neptáme , co budeš dělat , dělej si tam , co chceš . My jsme právě nastavili to , že jsme částku výrazně snížili a řekli jsme : musíš , zemědělče , plnit takzvaná greeningová opatření , musíš začít dělat základní střídání plodin , a část těch peněz jsme právě zacílili na podporu komodit , kde nejsme soběstační , a to ovoce , zeleniny , brambor , cukrové řepy , chmele a dále na produkci mléka , masného skotu a v rámci welfarových opatření pohody zvířat jsme to zacílili na prasata a drůbež . A když se podíváte na ta data , tak pomaličku v těchto komoditách jdeme nahoru . ~~Proč pomaličku ?~~ Protože u zemědělců to není takhle , hup na krávu a už je tele . Jednak zemědělci bojují s tím , že když opustili prostory pro živočišnou výrobu , tak je někdy velice obtížné po pěti , deseti letech se tam vrátit , protože na vesnicích už bohužel dost často lidé nechtějí , aby tam zpátky byla živočišná výroba . Potýkají se s tím , že nemají pracovní sílu . To je další výrazné omezení , proč nejsme třeba více soběstační v některých komoditách , byť dneska ekonomicky s touto podporou , o které mluvím , už by ta ekonomika vycházela . A ti zemědělci prostě nemají lidi . Takže to je několik momentů , kdy v situaci , kdy se tady třicet let na něco kašlalo , se to nenapraví za rok , za dva , ale bude zase dlouhou dobu trvat , než zemědělci získají důvěru , že politika státu , která má vést v přiměřené míře k soběstačnosti , kvalitě potravin a dobrému životnímu prostředí , se bude spravovat poměrně dlouho . Pan kolega Holomčík tady mluvil o bramborách a o tom , jak je podpora , takzvaná dobrovolná , vázaná , podpora na produkci neboli podpora citlivých komodit , blbě nastavena . Pane kolego , prosím pěkně , všechny tyhle podpory jsou nastavovány po pečlivé ekonomické analýze , kdy se to propočítává . A pro vás , pro diváky a pro poslankyně a poslance vysvětlím , proč je rozdíl v podpoře mezi konzumními a škrobovými bramborami . Je proto , že za kilogram konzumních brambor zemědělec dostává jinou částku , když realizuje produkci , než za kilogram škrobových brambor . Proto jsme zohlednili tuto ekonomiku , dali jsme to do sazeb a sazby se potom samozřejmě schvalují a projednávají s Evropskou komisí . Takže to není , že by na ministerstvu byli idioti , kteří neumějí dát nějakou extrémně vysokou platbu na konzumní brambory , ale poté , co se zhodnotí ekonomika , aby podpora dávala logiku v celém řetězci , prosím pěkně . ~~Takto je to nastaveno .~~ Potom se tady mluví o ztrátě organické hmoty . Prosím pěkně , jsou tady daleko větší problémy stran organické hmoty . To je třeba , když se pěstuje obilí a mnoho zemědělců slámu každý rok opakovaně sklízí z pozemků , vozí to na produkci pelet , případně dále na spalování do tepláren . To je dneska asi jeden z největších problémů odbytu a odvozu organické hmoty z půdy . Když si představíte , že pěstujete cukrovou řepu , teď přijede kombajn na cukrovku , odřeže chrást , podrtí listy , ty zůstanou na poli , vyoře kořen , ten je odvezen do cukrovaru , jak to dělali naši dědové před sto lety , vyrobí se cukr , zbudou cukrovarnické řízky , ty se vrátí zpátky na farmu , tam to zemědělec zkrmí a samozřejmě chlévskou mrvu odveze zpátky na pole . Tak mi řekněte , kde jsme teď ztratili organickou hmotu , prosím pěkně . A bavíme se o 40 % biopaliv první generace v České republice . Kde jsme teď tu organickou hmotu ztratili ? Teď jsem to tady řekl v kostce , mohl bych to jako rostlinolékař rozpitvat , ještě tam jsou další sekundární produkty . Když budeme pěstovat řepku , tak jsme v situaci , kdy kořenový systém zůstane v zemi , ale nadzemní část rostliny kombajn sklidí , podrtí stonek , podrtí šešule a odváží malá semena řepky olejky , pokrutiny se po vylisování vrací na farmu , krmí se skot , zvířata a vrací se to ve chlévské mrvě na půdu . A jak tady bylo zmíněno , zemědělec , když pěstuje řepku , neví , jestli bude směřovat na potravinářské využití , nebo kosmetické využití anebo na využití biopaliv . Takže tolik pro to , ať si uvědomíme , jak to v zemědělské praxi na poli při zpracování a při návratu těchto různých surovin a komodit funguje . To je asi to podstatné , co jsem tady chtěl zmínit . ~~Ještě zmíním jednu věc .~~ Ještě se tady často říká , že při pěstování těchto plodin , které jsou využívány na biopaliva , se více znečišťuje životní prostředí pesticidní zátěží . ~~Řeknu konkrétních pár příkladů .~~ Když budete pěstovat potravinářskou pšenici ozimou pro využití na výrobu mouky a chleba , tak udělám na podzim herbicidní ošetření . Když bude tlak škůdců , udělám i insekticidní ošetření . Na jaře podle podmínek , podle průběhu počasí udělám jedno až tři fungicidní ošetření , a když bude i na jaře tlak škůdců , tak udělám jedno insekticidní ošetření . ~~Udělal jsem jich šest .~~ U řepky udělám na podzim herbicidní ošetření , udělám insekticidní ošetření a na jaře udělám jedno až dvě insekticidní ošetření a fungicidní ošetření , udělal jsem jich pět . Když bude vyšší tlak , udělám jich šest . Takže ono to není tak , že by tady byly plodiny typu pšenice , ječmen , třeba sladovnický , kde bych nejezdil a nedělal žádná ošetření . Musím je dělat taky , ať se nám to líbí , nebo ne , pokud nejsem zemědělec v ekologické produkci . Takže prosím pěkně , já to tady zmiňuji ne proto , že tady mám ambici hájit z mého pohledu nešťastné rozhodnutí v roce 2010 , kterému předcházela dvouletá debata , ale pro vysvětlení toho , ať některá fakta účelově nezkreslujeme a neděláme z nás zemědělců darebáky , kteří se prostě chovají nezodpovědně vůči krajině a vůči životnímu prostředí . Jenom bych pro zajímavost ještě řekl jednu věc . Uvědomme si , že když mluvíme , je tady vysoké procento řepky pěstované v České republice , tak kdyby obilí kvetlo žlutě , a ono kvete šedě , tak by lidé byli zděšení , kolik je v České republice obilí . Ale protože obilí má obecně zelenou barvu , kvete šedě , tak si toho lidé z auta a z vlaku úplně nevšimnou . A obilí máme v České republice zhruba 60 % , řepky máme dneska okolo 14 % . Takže pokud předkladatel chce přispět k větší biodiverzitě , ochraně životního prostředí , rozvoji jiných pozitivních obnovitelných zdrojů v dopravě , tak se pojďme podívat na jiné zákony , proč to nejde . Proč není větší produkce biometanu , který by se dal vyrábět jak z odpadních surovin , tak případně z travních porostů . Protože na to není v tento okamžik žádná podpora ze strany státu . To je ten problém , proč se třeba toto čisté obnovitelné palivo nerozvíjí v daleko větší míře . Pokud se chcete podívat třeba na podíl těchto plodin , tak se můžeme podívat do zemědělského zákona a říct : nastavíme nějaké mantinely , kolik procent řepky bude například v osevním postupu a jak často po sobě se bude střídat na daném pozemku . To je také jedna z cest , která dává možná daleko větší ratio . ~~Já už budu končit .~~ Za sebe osobně , pokud tento zákon projde do druhého čtení , budu jednoznačně navrhovat , ať odlišíme omezení podpory v případě metylesteru řepkového oleje od bioetanolu , který se snažím popsat , jaký má dopad do celého sektoru pěstování cukrové řepy , protože tady bychom s vaničkou opravdu docela drsně vylili i dítě . (17.20 hodin) A potom prosím pěkně , a už to je poslední věta , když si říkáme , že ukončíme nějaký režim , který má dopad do celních systémů , kontroly skladů a podobně , tak prosím předkladatele a ty , co to spolupodepsali , vás všechny , nedávejte účinnost zákona šest měsíců poté , co ten zákon ten první den v měsíci vyjde . ~~To nedává logiku .~~ Tak to dejme k 1 . lednu následujícího roku . Jak se s tím potom budou ty daňové a celní sklady potýkat ? Jak se s tím budou potýkat distributoři ? ~~Tak to prosím pěkně domýšlejme .~~ A když už něco děláme , tak ať to dává hlavu a patu , když se tedy rozhodneme , že to omezíme . ~~Já s tím nemám problém .~~ Omezme metylester řepkového oleje , jeho