Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-03-07 ps2017-027-03-001-157 [ParCzech.ana]

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~157 .~~ Odpovědi členů vlády na písemné interpelace Na pořad jednání 27 . schůze bylo předloženo celkem devět odpovědí na vznesené interpelace , s nimiž poslanci nebyli spokojeni , a z toho důvodu požádali o zařazení na pořad schůze Sněmovny . Upozorňuji všechny poslance na ustanovení § 112 odst . 6 jednacího řádu Poslanecké sněmovny , který zní : Není - li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen , nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná . Nyní přistoupíme k projednání odpovědí na písemné interpelace . Předseda vlády Andrej Babiš odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Michálka ve věci neprůhledného hospodaření ČEZ a zejména jeho investic v Bulharsku . Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 342 . Projednání této odpovědi bylo ve čtvrtek 31 . ledna 2019 přerušeno vzhledem k uplynutí času k projednání odpovědi na písemné interpelace . Ptám se , zdali ještě někdo chce vystoupit v rámci rozpravy k tomuto bodu . (Posl. Michálek krátce hovoří mimo mikrofon s předsedajícím.) Ptám se , jestli ještě někdo chce vystoupit v rámci rozpravy k tomuto bodu , to znamená ke sněmovnímu tisku 342 , což je nesouhlas s odpovědí předsedy vlády Andreje Babiše na interpelaci poslance Jakuba Michálka ve věci neprůhledného hospodaření ČEZ , zejména jeho investic v Bulharsku . ~~Pan poslanec Michálek .~~ ~~Prosím .~~ Poslanec Jakub Michálek ~~Děkuji za slovo .~~ Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně , vážení kolegové , naposledy v rámci těch písemných interpelací se nám nepodařilo tuto věc doprojednat . Dnes je pan premiér řádně omluven z důvodu zahraniční cesty , takže není možné pokračovat v projednávání té interpelace . Já navrhuji , abychom ji přerušili do přítomnosti pana premiéra . Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Dobře , děkuji .~~ To je procedurální návrh , s nímž se vyrovnáme hlasováním . Podle přítomnosti je zde dost poslanců , abychom mohli hlasovat . Takže já myslím , že je srozumitelné , o čem hlasujeme . Zahajuji hlasování a ptám se , kdo je pro přerušení . ~~Kdo je proti přerušení ?~~ ~~Já vám děkuji .~~ V hlasování číslo 117 je přihlášeno 75 poslanců a poslankyň , pro 67 , proti nikdo . ~~Návrh byl přijat .~~ Projednávání interpelace tedy přerušujeme a posuneme se dál . Další interpelací je sněmovní tisk č . 361 . Předseda vlády Andrej Babiš odpověděl na interpelaci poslance Zbyňka Stanjury ve věci plánovaných investic na rok 2019 a desetiletého investičního plánu . Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 361 . Projednávání této odpovědi bylo přerušeno do přítomnosti předsedy vlády Andreje Babiše , který není přítomen , takže ani nebudu zahajovat rozpravu a tuto interpelaci odložím . Další interpelací je sněmovní tisk 363 . Předseda vlády Andrej Babiš odpověděl na interpelaci poslankyně Věry Kovářové ve věci hospodaření Kanceláře prezidenta republiky . Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 363 . Projednávání odpovědi bylo přerušeno do přítomnosti předsedy vlády Andreje Babiše , který není přítomen , takže já opět přerušuji tuto interpelaci a posuneme se dále . Další interpelací je sněmovní tisk 371 . Ministryně financí Alena Schillerová odpověděla na interpelaci poslance Vojtěcha Munzara ve věci postupu Finanční správy České republiky při zjišťování informací novomanželského páru o svatební hostině . Informace se spolu s odpovědí a další odpovědí , kterou ministryně financí Schillerová vypracovala na základě usnesení Poslanecké sněmovny vyslovujícího nesouhlas s původní odpovědí na interpelaci , předkládá jako sněmovní tisk 371 . Projednávání této odpovědi bylo přerušeno do přítomnosti ministryně financí Aleny Schillerové , která je přítomna . Takže já zahajuji rozpravu a prosím pana poslance . (9.10 hodin) Poslanec Vojtěch Munzar ~~Děkuji , pane předsedající .~~ Dobrý den , dámy a pánové . Vážená paní ministryně , děkuji , že jste dorazila na moji interpelaci . ~~Vážím si toho .~~ Chápu , že to není úplně příjemné . Ale proč se vlastně tady o tom bavíme ? Já jen , slovutná Sněmovno , vážené kolegyně , vážení kolegové , připomenu , o co se jedná . Jedná se o to , že Finanční správa vyzvala zhruba 95 novomanželských párů pod hrozbou pokuty , aby sdělily Finanční správě podrobnosti o své svatební hostině , typu kde měly hostinu , informace o počtu svatebních hostů , zkrátka osobní otázky , a to pod hrozbou pokuty povinně . Finanční správa je vyzvala jako povinné osoby , dokonce i ty novomanželské páry , které měly svatební hostinu doma . Já jsem se na to už jednou paní ministryně ptal , Sněmovna tehdy odmítla první odpověď paní ministryně . Kdybych tu druhou odpověď dostal ve stylu " byl to exces " , nebude se to opakovat , tak bychom se již dnes neměli de facto o čem bavit . Ovšem ta zatvrzelost odpovědi , nekritický přístup k tomu , co dělá Finanční správa , de facto obhajoba neobhajitelného , to je ten důvod , proč se tady o tom dnes znovu bavíme . Já jsem tady při té první interpelaci říkal , že přirozeností státní moci je její roztahovačnost . Úkolem demokratického politika je tuto roztahovačnost brzdit . Poslední roky jsme v naší zemi svědkem faktu , že Finanční správa se chová jako utržená ze řetězu , kdejakou svoji pravomoc si vykládá velmi extenzivně a v neprospěch našich občanů . Příklady : zajišťovací příkazy , které likvidují firmy , šibeniční lhůty pro vyjádření podnikatelů v daňovém řízení a právě výzvy novomanželům jsou takovým zářným příkladem . A to vše za nekritického přístupu vedení resortu Ministerstva financí , mnohdy i souhlasného přikyvování . Místo ochrany občanů , jejich práv před státní mocí , se zde dostávají ke slovu tendence prosazování státní moci na úkor občanů . ~~Ale účel nesvětí prostředky .~~ Metodu , když se kácí les , létají třísky , nepoužívá vůči svým občanům demokratický režim . A já se s tím nehodlám smířit a situaci , kdy berňák bez uzardění vyzval novomanžele , i ty , kteří měli hostinu doma , aby sdělili , kde měli hostinu , kolik na ní bylo hostí , pod hrozbou pokuty , považuji za nechutné . I Finanční správa by měla přistupovat přiměřeně . K ukázkové aroganci moci vede i pocit neomylnosti . A na příkladu novomanželů vidíme právě tu snahu obhájit neobhajitelné . Za každou cenu nepřiznat chybu , to vše vidíme v přímém přenosu . Já mám dvě výhrady k vaší nové odpovědi . Jedna je formální , druhá je věcná . ~~Začnu tou formální .~~ Vy jste mi odpověděla , paní ministryně , že jste nemohla svou odpověď dokončit . Zajisté dobře víte , že jsem tady navrhoval u té první interpelace přerušení do doby vaší přítomnosti , a byli to vaši poslanci , kteří to neumožnili . Přijde mi zvláštní , že si stěžujete ve své odpovědi mně a ne jim . Ale ta formální výhrada je v tom , že interpelace nebyla nedoprojednána . Vy jste neměla pokračovat ve své odpovědi stále stejně . ~~Interpelace byla doprojednána .~~ Sněmovna nesouhlasila s vaší odpovědí . A já jsem návrh na nesouhlas komentoval slovy : Navrhuji to z důvodu , abychom alespoň my v naší slovutné Sněmovně dali signál Finanční správě tímto nesouhlasným usnesením , že toto už bylo přes čáru . Ambice vypracovat novou odpověď s novými argumenty s ohledem na projednávání ve Sněmovně byla jaksi úspěšně skryta . Vy jste jen pokračovala v té odmítnuté odpovědi . A to se týká , vážené kolegyně , vážení kolegové , nás všech v tomto sále , protože jakou vážnost má potom usnesení naší slovutné Sněmovny ? Ale to je jenom formální výhrada . Daleko důležitější a podstatnější je ta výhrada věcná . Ani jednou jste mi neodpověděla na jednu základní otázku , z jakého titulu jsou svatebčané povinnými osobami dle § 57 odst . 1 písm . d ) , na který se výzva odkazuje , a co mají společného se správou daní intimní soukromé otázky , kolik měli ti svatebčané na svatbě hostí . Vy se , paní ministryně , ve své odpovědi odkazujete obecně na třetí osoby , o kterých se Finanční správa - to je interpretace vaší odpovědi - dozvídá mimochodem nějaké údaje při daňových řízeních s daňovými poplatníky . Jenže tady jsme u jiného případu . Tady Finanční správa ty třetí osoby záměrně vyzvala pod hrozbou pokuty , protože je považuje za povinné osoby . Svatebčané byli obtěžováni , ač nenesou důkazní břemeno , tedy dopředu nepočítají , že by měli o sobě sdělovat intimní informace . Proto to srovnání ve vaší odpovědi kulhá na obě nohy . Zároveň máme všichni právo na informační sebeurčení a ochranu soukromí i před státní mocí . Jak je tedy možné vyzvat svatebčany s osobními otázkami pod hrozbou pokuty ? Možná je to možné v jiném světě než ve světě mém , protože v některém jiném světě je možná každý sprostý podezřelý a má být dostatečně preventivně kontrolován a stát má být všemocný , tedy jen pokud je ta složka na ně ve správných rukou . Říkám , můj svět to není . Ovšem ne každá třetí osoba dle § 22 daňového řádu je zároveň povinnou osobou dle § 57 daňového řádu , na kterou se výzva a vy ve své odpovědi odkazujete . V § 57 jsou osoby , které získávají jiné údaje nezbytné pro správu daní . Podle uznávaného komentáře - Baxa a spolek autorů , i vy jste spoluautorkou , paní ministryně - se za takové osoby považují , cituji , " osoby evidující údaje o ubytovaných osobách , evidující technické prověření automobilů apod . " . Takže těmito osobami se rozumí osoby , u kterých je získávání potřebných údajů součástí jejich činnosti a povinnost tyto údaje získávat a povinnost evidovat jim stanoví zákon . A to opravdu nejsou svatebčané . Odborná veřejnost , na kterou podle vaší odpovědi nemám brát zřetel , se shoduje , že povinnou osobou nemůže být jakákoliv třetí osoba . A máme i příklady z platné judikatury . Nebudu je tady citovat , ale mohl bych . A tady mám na vás právě otázku , na kterou bych rád slyšel odpověď . Jak mi jako právník , nejen jako ministryně financí , vysvětlíte , z jakého právního titulu či konstrukce při daňovém řízení ke konkrétní restauraci , konkrétnímu zařízení je povinnou osobou novomanželský pár , který měl hostinu doma . Představte si , kolegyně , kolegové , i naši situaci . Někdo z nás má narozeniny , my to tady s ním oslavíme a pak té kolegyni nebo kolegovi přijde výzva od berňáku pod hrozbou pokuty , že má sdělit , kde měl tu oslavu , kolik měl na ní hostí , jenom proto , že Finanční správa šetří nějakou restauraci nahoře v Nerudově ulici . ~~Přijde vám to normální ?~~ Ale přesně toto se stalo . ~~Toto byly výzvy novomanželům .~~ A protože to byl kobercový nálet na novomanžele na jednom území jen z hlediska toho , že měli v určitém období poblíž zařízení svatební obřad - vy jste mě požádala , abych tomu neříkal kobercový nálet - , tak se vás zeptám : Je to podle vás přiměřené ? V těch odpovědích se ta problematika velice umně zahaluje tím , že Finanční správa musí dělat vyhledávací činnost a měla podezření na krácení daně na jednu konkrétní restauraci . Ale opravdu je přiměřené a opravdu jsou povinnými osobami všechny třetí osoby jenom proto , že v nějakém čase poblíž nějakého zařízení měly svatbu ? To je základní otázka , na kterou bych rád slyšel vaši odpověď , paní ministryně . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Já také děkuji .~~ V tuto chvíli tady mám několik omluvenek . Omlouvá se nám paní poslankyně Brzobohatá od 9 do 11 hodin a od 13 hodin do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů , omlouvá se nám pan poslanec Kaňkovský mezi 9 . a 11 . hodinou z pracovních důvodů , omlouvá se nám paní poslankyně Ožanová mezi 14.30 a 18.00 z pracovních důvodů a omlouvá se nám pan poslanec Výborný mezi 9.00 a 10.30 z pracovních důvodů . ~~Prosím , paní ministryně .~~ (9.20 hodin) Ministryně financí ČR Alena Schillerová Děkuji za slovo , pane místopředsedo . Vážený pane poslanče , dámy a pánové , nad problematikou postupu finančního úřadu při zjišťování informací o svatební hostině se zde setkáváme už poněkolikáté . Aktuální souhrnnou písemnou odpověď na vaši interpelaci , pane poslanče , následující po odmítnutí předchozí odpovědi Poslaneckou sněmovnou jsem zaslala 3 . ledna 2019 . Takže všichni , předpokládám , kdo měli zájem , se s ní mohli seznámit . Takže já se pokusím tu svoji odpověď teď ve stručnosti shrnout . Ještě k vaší procedurální výtce . Ten nesouhlas Poslanecké sněmovny byl dán z procedurálních důvodů . Věcné důvody jsem nezaznamenala , že by Poslanecká sněmovna vyjádřila , a posun jsem vnímala tak , že byl dán především tím , že byla realizována dohlídka , ke které jsem vyzvala tehdejšího generálního ředitele Martina Janečka . Takže obecně jenom pro vaši informaci . Samozřejmě shrnu v obecné rovině tu argumentaci . Pak se vám pokusím namodelovat příklad , ale ten samozřejmě nebude vycházet ze znalosti konkrétního spisu , a pak vám řeknu , jak dopadla dohlídka a k čemu jsem vyzvala Finanční správu . Jenom na úvod , znovu to zopakuji , vím , že jsem to na této půdě říkala již několikrát . K 1 . lednu 2013 byl velmi významným způsobem změněn kompetenční zákon o Finanční správě , a tím byl dán základ toho , že se Finanční správa striktně odpolitizovala . To znamená , už ji neřídil odbor Ministerstva financí , jak bylo běžné do té doby , ale začalo ji řídit Generální finanční ředitelství , které má vlastně jediné kompetenci rozhodovat o metodice a o směřování , třeba principiálně v kontrolní činnosti . Tento kompetenční zákon o Finanční správě přesně vymezuje kompetence ministra financí a ty já nepřekročím nikdy ani o milimetr . Jasně je tam dáno , jaké kompetence ministr financí má . A když se tam podíváte , tak zjistíte , že vůči Finanční správě má velmi omezené kompetence , a je to dobře , protože tím pádem se orgány Finanční správy zbavily politického vlivu , který byl do té doby běžný . To znamená , že ministr financí neurčuje , kam se má jít na kontroly , neurčuje žádné kontrolní akce . ~~To se dřív dělo .~~ Protože vlastně Finanční správu , a já tu dobu pamatuji , řídil odbor Ministerstva financí . Takže ministr financí rozhoduje například o opravných prostředcích v prvním stupni , pokud byly vyčerpány - myslím mimořádných opravných prostředcích - vyčerpány všechny stupně předcházející . Těch případů jsou kusy do roka a jsou to naprosto mimořádné situace . Takže ty kompetence jsou velmi , velmi omezené . ~~To na úvod .~~ ~~A zásadní věc .~~ Finanční správa má velmi striktně postavenou daňovou mlčenlivost a to je dobře . Za celá léta si nevzpomínám na jediný případ , a taky jsem to tady několikrát říkala , kdy by bylo prokazatelně zjištěno prolomení této mlčenlivosti . To znamená , chrání daňové tajemství . A chrání ho právě proto , že získává velké množství velmi citlivých údajů o daňovém subjektu . A já vám hned namodeluji obecně jakých . Tu mlčenlivost chrání i před ministrem financí . Takže já si nemohu vzít a vytáhnout z Finanční správy spis - byť věřte , že bych mu ještě pořád rozuměla - a nastudovat si ho a říct , co tam bylo dobře nebo nebylo , protože mi to prostě zákon nedovoluje . Já se ke spisu dostanu pouze tehdy , pokud bych na základě kompetenčního zákona rozhodovala o nějakém třeba mimořádném opravném prostředku , a to v tomto případě nenastalo . Takže tolik jenom na úvod . Nemohla jsem si vzít ten spis a studovat ho . A nikdy bych to neudělala . ~~A teď obecně .~~ Finanční úřad jako správce daně má ze zákona za úkol zjišťovat , to je prostě dáno jeho kompetencemi , zda jsou plněny povinnosti při správě daní . Nemůže rezignovat na kontrolu nějakého odvětví jenom proto , že se věnují činnosti , kde to veřejnost vnímá třeba citlivěji . Takže prostě musí postupovat naprosto vůči všem stejně . Samozřejmě že jedna ze základních zásad , které jsou zakotveny v daňovém řádu , je zásada rovnosti , to znamená , že zákon platí pro všechny , ale také zásada zákonnosti a další důležité zásady , které se musí respektovat . V tom , že získává nebo že by mohl obecně získávat informace i ve vztahu ke konkrétní správě daní a mohly by se dotýkat konání svatebních hostin , není na místě hledat senzaci . Správa daní z principu často předpokládá získávání relativně komplexních informací nejen o ekonomických aktivitách daňových subjektů , ale také o řadě velmi citlivých soukromých záležitostí , a to i třetích osob . Právě proto je tam tak striktně dána povinnost mlčenlivosti . Dám vám příklad , který nesouvisí s interpelací pana poslance . Například se budou ověřovat údaje spojené s uplatněním nezdanitelných částek a slev . U daní z příjmů uplatňují poplatníci v daňovém přiznání různé slevy , které souvisí s počtem dětí , s tím , že mají partnera , manželku , manžela . Vzpomeňte si například údaje spojené s uplatněním - i když se může tedy ten správce daně dozvědět o zdravotním stavu fyzické osoby , to s tím souvisí , o svěření dítěte do péče , o rozvodovém vyrovnání nebo o řešení otázek , které jsou spojené s pozůstalostí . ~~To je příklad .~~ To jsou všechno údaje , se kterými se správce daně setkává a má právo setkat , aby právě třeba ověřil , že ta či ona sleva , odčitatelná položka byla uplatněna správně . A samozřejmě proto je tak striktně vázán mlčenlivostí , aby se nikdy tyto informace nedostaly nikam jinam a nesloužily k ničemu jinému , než je právě správa daní . Takže informace o úhradě svatební hostiny , které koneckonců z hlediska ekonomického , obchodního představují informace o jakési obchodní transakci v podobě nákupu zboží a služeb , nejsou , a věřte mi , že nejsou z mé letité praxe , nijak vybočující . To znamená , že správce daně se v průběhu své vyhledávací a kontrolní činnosti zaměřuje především na případy , kde existuje určité podezření či podněty osob , že dochází k porušování daňových předpisů . A tak to bylo , jsem o tom přesvědčena , i v tomto případě . Čili primárně čerpá z vlastních zdrojů , má vlastní informace , vlastní databáze . Vezměte si , že dnes existuje obrovská databáze informací z kontrolních hlášení , z evidence tržeb . Na základě toho si potom vytipovává daňové subjekty . Samozřejmě ta analytická činnost tím , jak se pořizují informace , jak vlastně bobtná ten registr informací z kontrolních hlášení a z evidence tržeb , tak vlastně tím pádem zdokonaluje správce daně analytickou a vyhledávací činnost a vytipovává si daňové subjekty , u kterých je podezření na neplnění daňových povinností . ~~Třeba i srovnáváním .~~ Srovnáváním s jinými daňovými subjekty , které mají obdobnou činnost v regionu , a vlastně tam dochází k nějakých výkyvům . Samozřejmě i na základě dalších informací . Tím pádem potom adresně zacílí tu další fázi vyhledávací činnosti , to znamená vytipování subjektů ke kontrole . Následně pak správce daně v rámci své činnosti má oprávnění komunikovat i s jinými typy osob . ~~To je takzvaná součinnost .~~ ~~Vydává výzvy k součinnosti .~~ A přímo mu zákon - vy jste tady citoval § 57 daňového řádu . Mohou to být instituce typu banky , ale mohou to být i konkrétní osoby , ať už fyzické , nebo právnické , pro které samozřejmě potom ta komunikace , a to uznávám , znamená určitou administrativní či jinou zátěž , časovou . Proto by měl velmi vážit , zda takovou komunikaci potřebuje , to znamená , zda by ty informace nemohl získat z jiných zdrojů . (9.30 hodin) Proto se ta komunikace musí také řídit další ze zásad daňového řád a správy daní a tou je zásada přiměřenost . To znamená , nemůže ty informace , a to je zásadní prosím , on nemůže ty informace požadovat bez předchozí prvotní vyhledávací činnosti jako nějaký pomyslný , promiňte mi ten výraz , kobercový nálet či sloužící k plošnému sběru informací . To znamená , že on nemůže takovou výzvu vydat , pane poslanče , pokud by neměl z vyhledávací činnosti , o které jsem teď hovořila , konkrétní indicie . Ne jenom proto , že by se mu zachtělo . ~~To nejde .~~ ~~Z principu věci .~~ Musí ve spisu být takováto stopa a samozřejmě důkazy , to je souhrn důkazů a důkazních prostředků , které se hodnotí ve všech svých souvislostech . Na základě toho potom dojde k případnému vyměření či doměření daně a to potom samozřejmě do toho vstupuje další procesní fáze , posuzování odvolacím orgánem , který se dostane do spisu . Posuzování soudem , který se dostane do všech důkazů , které daňový spis obsahuje . To znamená , že tu množinu oslovených osob vždy musí zúžit na nezbytné minimum . To znamená , pokud na základě vyhledávací činnosti a vyhodnocení výsledku vyhledávací činnosti dospěje k závěru , že není možné jinak , že mu nestačí důkazní prostředky , které má a potřebuje , protože musí najisto postavit , najisto postavit důkazní prostředek , který by měl vést k případnému doměření . Dám - li příklad , on má informace z vyhledávací činnosti , může ty informace mít z databáze , že dejme tomu ten subjekt se odlišuje plněním daňových povinností , může je mít z dalších informací z jiných daňových řízení , a pokud je komplexně vyhodnotí , vyhodnotí si plnění daňových povinností , zahájí řízení u toho konkrétního subjektu , které nevede třeba k výsledku , protože třeba ten subjekt nekomunikuje nebo nemá účetnictví , tak potom to jsou všechno důkazy , které povedou k tomu , že by oslovil třetí osoby . A teď jaké má prostředky , když volí způsob správce daně , jak komunikovat s třetími osobami . On má určité prostředky , které mu dává daňový řád , a měl by velmi pečlivě volit , který z nich zvolí . Tak on má možnost využít podání vysvětlení , případně na něj navazující svědecké výpovědi obecně . ~~Říkám , jak to je .~~ A druhou možností , kterou určitě uznáte , že je mnohem šetrnější , je písemná výzva poskytnutí informací podle paragrafu , vy jste ho citoval , 57 daňového řádu . A daňový řád , také jste to tady citoval , umožňuje vynucovat přiměřenou pokutou . Pokud například vyzvaná osoba poptávanou informací nedisponuje , třeba z nějaké časové prodlevy , tak stačí jenom prostá reakce v tomto duchu , nebo si ji nevybavuje , také se to může stát , že už si nevybavuje s nějakým časovým odstupem , jak se skutečnosti udály , tak postačí prostá reakce v tomto duchu . Když si srovnáte tyto prostředky a to , že jedna ze základních zásad správy daní je nezatěžovat daňový subjekt , šetřit jeho práva , tak samozřejmě nejšetrnějším prostředkem , pokud selhaly všechny způsoby zjistit tyto informace jiným způsobem v té konkrétní správě daní , tak určitě já považuji výzvu za prostředek nejšetrnější . Rozhodně bych velmi protestovala proti tomu , aby takováto třetí osoba byla jenom z důvodu podání takovéhoto vysvětlení například předvolávána ke svědecké výpovědi . To bych považovala za velmi nešetrný prostředek . Výzvou oslovená osoba má čas si svou odpověď řádně promyslet , není nucena svůj čas ztrácet návštěvou úřadu a v podstatě je tím respektována požadovaná zásada přiměřenosti , kterou obsahuje daňový řád ve svých původních ustanoveních . Při obou popsaných postupech , tzn . ať už je to výzva , nebo jakýkoli jiný prostředek , je správce daně ze zákona povinen kontaktovanou osobu poučit o následcích případné nesoučinnosti . ~~To mu ukládá zákon .~~ Já uznávám , že to je tvrdé , že to působí tvrdě , ale zákon říká - musí být poučena . Tam není možnost může být poučena . ~~Musí být poučena .~~ Je to jakási povinná náležitost této výzvy . A jenom dovolte ještě malou vsuvku . Ta výzva , ona se jmenuje výzva , ale má charakter rozhodnutí , je to rozhodnutí podle daňového řádu a musí obsahovat veškeré náležitosti , které daňový řád ukládá k tomu , aby to mělo charakter rozhodnutí , a jedna z těchto náležitostí je i povinnost poučit . Já chápu a uznávám to lidsky , teď ne jako právník , jako člověk , občan , že to může , jazyk toho poučení působí na většinu lidí chladně , odtažitě a nejednoho adresáta může zmínka o pokutě , o její hranici znepokojit . Nicméně je to nezbytný požadavek . ~~Je to rozhodnutí .~~ Rozhodnutí musí mít určité náležitosti , aby obsahovalo i poučení . Toto daňový řád takto ukládá . Takže pokud jde o prověření konkrétních případů výzev finančního úřadu vydaných v rámci šetření podezření na neplnění povinností evidovat tržby v souvislosti se svatebními hostinami , s ubytováním , k nimž interpelace směřuje , já jsem tehdy , a to víte , pane poslanče , vybídla tehdejšího generálního ředitele Martina Janečka k tomu , aby celou záležitostí v rámci svých kompetencí řádně prošetřil . Vybídla jsem ho , by provedl dohlídku na Finančním úřadu pro Olomoucký kraj , kam , jak jsem se z médií dozvěděla , tato vaše interpelace směřovala . Desátého října , a teď to doplňuji o nové informace , 10 . října 2018 tedy rozhodl tehdejší generální ředitel o provedení dohlídkové činnosti a podle tiskové zprávy ze dne 18 . prosince roku 2018 , s kterou se všichni měli možnost seznámit , ten orgán provádějící dohlídkovou činnost , což bylo Generální finanční ředitelství , posoudil veškerý kompletní spisový materiál , relevantní podklady s danými případy související , a dospěl k závěru , že Finanční úřad pro Olomoucký kraj při kontrole evidence tržeb postupoval v mezích zákona , a neshledal v jeho postupech žádné pochybnosti o jejich zákonnosti a správnosti . Co je pro mě podstatné , a to jsem si vyčetla z tiskové zprávy a z informace , která ve stejném rozsahu , kterou jsem dostala . Pro mě je podstatné , že ve všech kontrolovaných a prověřovaných případech bylo potvrzeno , že postup správce daně byl vždy cílený . Nebyl to žádný kobercový nálet , jak uváděla některá média , ale byl vždy cílený na konkrétní podnikatelský subjekt , u něhož měl správce daně důvodné podezření , že dochází k systematickému porušování povinnosti evidovat tržby . Postup , tedy byl vždy podložen výsledky vyhledávací činnosti , vycházím z informace , která byla veřejně sdělena do médií , a zveřejnilo ji Generální finanční ředitelství , a to mimo jiné , tak jak uvedlo Generální finanční ředitelství , já cituji , vyhodnocením údajů z vlastních zdrojů , z veřejně dostupných informací a v neposlední řadě - a to podtrhuji , pane poslanče - z konkrétních podnětů veřejnosti , která opakovaně upozorňovala Finanční správu na porušování povinností u konkrétních subjektů . Na základě výše uvedených skutečností musím potvrdit závěr , který vyplynul z mých předchozích odpovědí , že nešlo o exces , který by vybočoval ze zákonného rámce . Samozřejmě já jsem člověk , který není nikdy spokojen a vždy vidí prostor pro zlepšení , a to nejen ve vztahu k výzvám určeným svatebčanům , ale hlavně ve formulací konkrétních výzev . Jsou strohé , jsou úřednické , jsou chladné a uznávám , že pro třetí osoby , které se nepohybují v této oblasti , mohou působit opravdu velmi , velmi tvrdě . (9.40 hodin) Takže já jsem vyzvala Finanční správu i tehdejšího generálního ředitele , že tam vidím prostor pro vlídnější tón , zejména vůči třetím osobám , že by to mělo být formulováno srozumitelněji , i poučení by mělo být srozumitelnější , a zejména by mělo být zdůrazněno v té výzvě srozumitelně , v jaké procesní situaci se ta třetí osoba , protože ona má postavení třetí osoby takováto osoba , nachází , a vysvětlit jí toto procesní postavení , protože samozřejmě jí to nemusí být známo vzhledem k tomu , že třeba jsou to lidé , kteří opravdu nemají žádnou zkušenost se správou daní . A v tomto duchu jsem vyzvala Finanční správu k citlivějšímu přístupu a k revizi praxe využívané při formulaci výzev , což bylo reflektováno i ve zmíněné tiskové zprávě Generálního finančního ředitelství . Já bych chtěla říct na závěr tohoto svého vystoupení , že Finanční správa z povahy své věci nebude nikdy oblíbeným orgánem veřejné správy . Nicméně Finanční správa tady musí být . Chtěla bych připomenout , že za posledních pět let vybrala o více než 450 miliard korun na daních více . Chtěla bych vám říct , že ty daně se samy nevyberou , musí je někdo vyměřit , musí je někdo spravovat , musí se o ně starat , musí se zajistit , aby se dostaly do státního rozpočtu včas , a díky tomu vlastně je možné hradit různé výdaje , které prostě státní rozpočet hradit musí . Chtěla bych také připomenout , že se nacházíme v období podávání daňových přiznání . Možná , pane poslanče , třeba když budete mít cestu se svým daňovým přiznáním , asi ho také podáváte , podívejte se u těch správců daně , kteří tam seděli teď v lednu , v lednu od rána do večera , stojí tam fronty poplatníků , podávala se daňová přiznání na daně z nemovitých věcí , podávala se daňová přiznání k silniční dani . Teď bude končit březen , 1 . dubna budeme mít lhůtu pro podání daně z příjmů fyzických osob . Jsou tam fronty , mnohdy přijdou poplatníci s prázdnými formuláři . Ti úředníci tam sedí , obětavě to vyplňují , protože jsou to převážně lidé , kteří prostě tu práci mají rádi a vnímají ji jako službu pro veřejnost . A já bych jim za to chtěla poděkovat , protože jsou vláčeni neustále těmito různými případy , ať už jsou to výzvy svatebčanů , ať už jsou to zajišťovací příkazy , kde jsme také přijali , a já jsem na to vyvíjela velký tlak , novou metodiku . Akceptovali jsme , Finanční správa akceptovala posun v judikatuře Nejvyššího správního soudu naprosto do posledního puntíku . To znamená , i ten nejvyšší správní soudce ve své judikatorní činnosti posunul a Finanční správa samozřejmě posunula a přizpůsobila i správní praxi . Chtěla bych říct , že se tam odvádí i velký kus velmi dobré poctivé práce ku prospěchu všech občanů této země a tyto mnohdy mediálně zkreslené informace finanční správu neuvěřitelným způsobem poškozují . ~~Děkuji vám za pozornost .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Já také děkuji .~~ Než vyzvu pana poslance , mám zde nějaké omluvenky a jednu faktickou . Takže omlouvá se nám pan ministr životního prostředí Richard Brabec z dopoledního jednání Sněmovny z pracovních důvodů , omlouvá se nám pan poslanec Martin Kupka z dnešního jednání Sněmovny mezi 9.30 až 11.00 z pracovních důvodů , omlouvá se pan poslanec Krejza dnes z osobních důvodů , omlouvá se paní poslankyně Balcarová od 14.30 hodin ze zdravotních důvodů a omlouvá se paní poslankyně Maříková od 14.30 hodin do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů . A nyní prosím pana poslance Ferjenčíka s faktickou poznámkou . Poslanec Mikuláš Ferjenčík Děkuji za slovo , pane předsedající . Já jsem chtěl jenom reagovat na konkrétní tvrzení paní ministryně , že Sněmovna odmítla tuto interpelaci z nějakých procedurálních důvodů . Já jsem osobně hlasoval pro odmítnutí té interpelace . ~~Bylo to z věcných důvodů .~~ Já jsem nesouhlasil s tím , jak jste se k tomu postavila , tak prosím nemluvte za poslance , kteří něco odhlasovali , a netvrďte , že to udělali z nějakého jiného důvodu , než jak to ve skutečnosti bylo . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Já také děkuji a prosím pana poslance Munzara do rozpravy . Poslanec Vojtěch Munzar ~~Děkuji .~~ Děkuji , paní ministryně , za obsáhlé vystoupení . Já jsem se poctivě snažil najít ve vašem vystoupení tu jasnou odpověď na mou jasně položenou otázku . Já tedy musím říct , že vy snad máte společně s panem premiérem na to nějaké speciální školení , jak buď neodpovědět na jasně položenou otázku , nebo to zaobalit do tak mnoha slov , že je velmi těžké tu odpověď najít . Já nyní začnu tím , čím jste začala , že jste nezaznamenala věcné důvody pro odmítnutí vaší odpovědi . Je vám snad známo , minimálně vašim zaměstnancům z parlamentní agendy je známo , že jednací řád Sněmovny umožňuje hlasovat pouze podle § 112 na písemné interpelace , to znamená pouze přijmout , nebo odmítnout . Ty věcné důvody jsou vždycky obsahem komentářů , stejně jako jsou věcné důvody u zákonů v důvodové zprávě . Věřím , že si to vaši , když už jste si to nepřečetla vy sama , třeba stenoprotokol , že vaši zaměstnanci to učinili , a mrzí mě , že jste na to nereflektovala , na ty věcné důvody , které vedly k návrhu na odmítnutí vaší odpovědi . Takže to nebylo jen procedurální , jak tady říkal pan kolega Ferjenčík , rozhodnutí , ale bylo to skutečně rozhodnutí věcné . Vy jste tady hovořila o kompetenčním zákoně a o tom , že nemáte právo vstupovat do spisů . To ani po vás nikdo tedy nechtěl . Já jsem vám pokládal konkrétní otázky . A z toho , co jste tady odpověděla , vidíme , jak nekritický je ten váš přístup . Vy jste požádala pana generálního ředitele Janečka , který osobně stojí za tou přílišnou horlivostí úředníků . Bylo to hnutí ANO , které přineslo do Finanční správy nadužívání pravomocí , nadužívání zajišťovacích příkazů . Vy jste si ho dosadili do té funkce . Pan premiér tady při interpelaci mého kolegy Blahy obhajoval přístup pana Janečka . Také za všechny ty činnosti , za to nadužívání , dostal odměnu a stal se ředitelem Finančního úřadu v jižních Čechách . A vy jste nekriticky přijala jeho vysvětlení a teď to tady interpretujete . Ale úkolem ministryně skutečně není nekriticky přijímat názor Finanční správy a jenom ho tady zopakovat , ale skutečně , pokud jsou nějaké pochybnosti , udělat nějaké kroky a udělat nějakou vlastní kontrolu . A to mě mrzí , že se , paní ministryně , nestalo . Vy jste tady řekla , že by měla být kontrola cíleně zaměřená , na podkladě nějakých důkazů . No oslovit novomanželský pár kvůli kontrole restaurace , novomanželský pár , který měl svatební hostinu doma , s výzvou pod hrozbou pokuty jako povinnou osobu , no to je opravdu přesné , cílené míření kontroly . To se opravdu to cílení velmi povedlo v tomto případě . To přece nemůžete myslet vážně , že mi tady říkáte , že to bylo cíleně zaměřeno , tato kontrola , když se oslovil novomanželský pár , který měl svatební hostinu doma . Vy jste mi tady říkala , že to je - vyzvat jako povinné osoby - že to je ten nejšetrnější způsob . Já si vám dovolím ocitovat nějaké věci z té výzvy . Finanční úřad vyzývá výše uvedeného příjemce rozhodnutí k poskytnutí údajů a tak dále . Poučení : Proti tomuto rozhodnutí se nelze samostatně odvolat . Další slova : . . . a za přestupek lze uložit pokutu do pěti set tisíc korun , do půl milionu pokuty . ~~To je ta šetrnost .~~ Ta citlivost a šetrnost z toho přímo sálá , paní ministryně , z té výzvy . Je to takové to přátelské a hřejivé objetí Finanční správy , takováto výzva pro novomanželský pár , který měl svatební hostinu doma . Nicméně není to jenom pocit . Já jsem tady hovořil o platné judikatuře . A podíváme - li se na případ jiný , a to platnou judikaturu rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě , ten řekl , že v případě oslovení jiných osob v ustanovení § 57 daňového řádu neuvedených musí správce daně , a to jsou ty třetí osoby , na které se tady odkazujete , musí správce daně , má - li se jednat o zákonně získané důkazní prostředky , šetřit práva daňového subjektu . Klade - li formou výzev takovým subjektům specifikované otázky , jedná se de facto o výslech svědků , avšak bez účasti daňového subjektu . To znamená , je to přímo naopak , než jste tady říkala . V takovém případě Finanční správa nešetří práva daňového subjektu , ale obchází svědeckou výpověď , které by se daňový subjekt , na kterého je ta kontrola zaměřena , měl účastnit . Ale mně nejde o nějaké konkrétní zařízení , které podléhá kontrole . Mně skutečně šlo , a znovu musím zopakovat svoji otázku a chci konkrétní , jasnou , přesnou odpověď - z jakého titulu je povinnou osobou novomanželský pár podle § 57 , který měl hostinu doma ? ~~Děkuji .~~ (9.50 hodin) Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Já také děkuji .~~ Než budeme pokračovat v rozpravě , přečtu nějaké omluvenky . Omlouvá se nám paní ministryně Maláčová do 11 hodin z pracovních důvodů , omlouvá se nám pan poslanec Rozner od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů , omlouvá se nám pan poslanec Tureček mezi 7 . 3 . a 15 . 3 . z rodinných důvodů . A jestli se ještě někdo hlásí do rozpravy ? ~~Tak pan poslanec ?~~ (Ne.) ~~Paní ministryně , prosím .~~ Ministryně financí ČR Alena Schillerová Děkuji , pane poslanče , za reakci . ~~Už k té proceduře .~~ Já jsem to vnímala tak , že ta diskuse nebyla dokončena , že to bylo přerušeno , ale budeme se tady zřejmě asi spolu o to přít . Dobře , nebudu to dále vyhrocovat . Ale ještě znova k tomu , co jste řekl . Já už nebudu opakovat to , co jsem řekla , jenom to doplním . Možná jsem to nezdůraznila dostatečně . Kontrolovanou osobou v těch konkrétních kauzách nebyl žádný manželský pár , ale restaurace , kde prostě probíhaly ty jednotlivé svatby . ~~A já nemám spis .~~ To znamená , to byla kontrolovaná osoba . A ještě dodám úplně natvrdo : jestliže Finanční správa dostane jeden , dva , tři , více , já samozřejmě nevím kolik , podnětů veřejnosti o tom , že se někde neplní povinnosti , tak ona to prostě nemůže z principu povahy své činnosti ignorovat . To je všechno , co k tomu můžu dodat . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Já také děkuji .~~ ~~Pan poslanec Munzar .~~ Poslanec Vojtěch Munzar Tak nejdřív k té formální věci . Usnesení Sněmovny je jasné , přesné - odmítnutí odpovědi . To je přímo usnesení Sněmovny , žádné přerušení tam nezaznělo . Příště by se vaše parlamentní agenda měla soustředit na to , jaká jsou usnesení Poslanecké sněmovny . K tomu , co jste teď říkala . Já jsem neříkal , že kontrolovanými osobami byly novomanželské páry . Já jsem se ptal , proč při té kontrole toho zařízení byly novomanželské páry osloveny podle § 57 jako povinné osoby , ale i ty , co měly svatbu doma . Takže znovu opakuji svou otázku , protože znovu jsem na ni nedostal odpověď : z jakého titulu při daňovém řízení k nějaké konkrétní restauraci je povinnou osobou novomanželský pár , který měl svatební hostinu doma ? Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Děkuji .~~ ~~Paní ministryně si přeje reagovat ?~~ ~~Přeje , tak prosím .~~ Ministryně financí ČR Alena Schillerová ~~Už jenom jednu větu .~~ Vy jste viděl ty daňové spisy ? ~~Já ne .~~ ~~Takže jak to víte ?~~ ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Já také děkuji .~~ ~~Přečtu omluvenku .~~ Omlouvá se nám paní poslankyně Golasowská od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů . ~~Pan poslanec chce reagovat .~~ ~~Prosím .~~ Poslanec Vojtěch Munzar ~~Ano .~~ Tomu se říká mlžení a bagatelizace , to , co jste teď , paní ministryně , předvedla . Devadesát pět novomanželských párů , máte přesné informace , že všech těch devadesát pět novomanželských párů , co byly osloveny , měly přímo hostinu v té restauraci . Já nemůžu souhlasit s takovým výkladem , který jste tady řekla . Vy jste mi neodpověděla , a proto dávám návrh , podle § 112 odst . 5 jednacího řádu návrh na odmítnutí vaší odpovědi . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Já si jenom dovolím říct , že je to návrh na nesouhlasné stanovisko . A nyní tedy , pokud si nikdo nepřeje pokračovat v rozpravě , bych rozpravu ukončil . Vidím žádost o odhlášení , takže vás všechny odhlásím . Přihlaste se prosím znovu svými hlasovacími kartami . Budeme tedy hlasovat o nesouhlasném stanovisku k interpelaci dle sněmovního tisku 371 . Já v tuto chvíli nevidím dostatek přihlášených , tak zkusím zagongovat , jestli se nám podaří naplnit řady . ~~A přicházejí poslanci .~~ Pro příchozí , budeme hlasovat o nesouhlasném stanovisku s interpelací na ministryni financí Alenu Schillerovou dle sněmovního tisku 371 . Myslím , že je nás dostatek v tuto chvíli . Zahajuji hlasování a ptám se , kdo je pro nesouhlasné stanovisko . ~~Kdo je proti ?~~ V hlasování číslo 118 je přihlášeno 85 poslankyň a poslanců , pro 39 , proti 43 . Nesouhlasné stanovisko nebylo přijato . Jiné stanovisko navrženo nebylo , takže tím projednávání tohoto tisku končí a posuneme se dál . Děkuji všem , děkuji paní ministryni , děkuji panu poslanci . Další interpelací je interpelace na předsedu vlády Andreje Babiše , sněmovní tisk 376 , a je to interpelace paní poslankyně Richterové . Předseda vlády Andrej Babiš odpověděl na interpelaci poslankyně Olgy Richterové ve věci řešení sociálně vyloučených lokalit a akutních problémů sídliště Janov . Interpelace spolu s odpovědí se předkládá jako sněmovní tisk 376 . Projednání této odpovědi bylo přerušeno do přítomnosti předsedy vlády Andreje Babiše . Ten přítomen není , takže já nebudu otevírat rozpravu a interpelaci odkládám . Jako další je zde interpelace na ministra kultury Antonína Staňka . Ministr kultury Antonín Staněk odpověděl na interpelaci poslance Martina Kupky ve věci ochrany unikátních historických bažantnic v Měšicích . Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 381 . Zahajuji rozpravu a prosil bych pana poslance Kupku . Nicméně ten posílal svoji omluvenku a já ho tady v tuto chvíli nevidím , a i když avizoval , že by měl být blízko a mohl dorazit , tak bohužel nemůžu již čekat a projednávání tisku skončí , Sněmovna k němu nezaujme žádné stanovisko . A máme zde další interpelaci na ministryni financí Alenu Schillerovou , tentokrát je to sněmovní tisk 394 . Ministryně financí Alena Schillerová odpověděla na interpelaci poslance Vojtěcha Munzara ve věci odměňování úředníků Finanční správy České republiky . Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 394 . Já zahajuji rozpravu a prosím pana poslance . ~~Prosím , pane poslanče .~~ Poslanec Vojtěch Munzar ~~Děkuji , pane předsedající .~~ Doufám , že to nyní bude lepší . ~~Jen mi dovolte poznámku .~~ Ono je to totiž ve stejném duchu , tato interpelace , a stejné nadužívání pravomocí způsobené přímo generálním ředitelem Finanční správy Janečkem . Já se divím tomu hlasování hnutí ANO , protože tímto hlasováním to legitimizujete , tím , že jste neodsouhlasili můj návrh na odmítnutí interpelace . Ale je to rozhodnutí každého z vás . Vážená paní ministryně , místo ochrany občana , jeho práv před státní mocí se zde dostávají ke slovu opět tendence ochrany státní moci na úkor občana . Já už jsem to říkal u těch novomanželů a říkám to tady záměrně znovu , protože toto je obdobný případ . Státní moc v podobě Finanční správy dostala zelenou k čemukoliv , jen aby se mohlo vedení rezortu chlubit zvýšením výběru daní . V tomto tažení jim nic není svaté , ani jít na hranu , či dokonce za hranu zákona , protože v tomto vidění světa účel světí jakýkoli prostředek . A opravdu chceme takový stát ? (10.00 hodin) Úkolem demokratického politika , jak jsem tady říkal už před chvílí , je brzdit státní moc v její roztahovačnosti , aby se necítila všemocná a nedotknutelná . My vidíme , přístup v tom minulém případě i v tomto případě vedení Ministerstva financí je adorace Finanční správy , nekritický přístup k jejím krokům , případně bagatelizace jejích pochybení . A já se s tím nehodlám smířit a to je důvod , proč vás interpeluji v těchto věcech . A tato má další interpelace je další příklad . Vedení Finanční správy podle mého názoru protizákonně motivovalo úředníky Finanční správy , aby nebyli objektivní , aby nešetřili práva daňového subjektu , aby se systémově vytvářela jejich podjatost a jejich přímá finanční angažovanost při správě daní . Když se to provalilo , tak nejdřív byl nekritický přístup a mlžení . Odpovědi : nedělo se to . Paní ministryně zase nekriticky přejala informace od Finanční správy , že se tak nedělo . A když se provalily i důkazy a nešlo už mlžit , tak nastala fáze bagatelizace na rozpočtovém výboru : je to jenom hloupé manažerské rozhodnutí , ale nic to vlastně neznamená . Ano , v takové atmosféře , plánovitě vytvářené hnutím ANO , se pak Finanční správa cítí všemocná a může jít klidně až za hranu svých zákonných pravomocí . To také citelně pociťujeme , protože stát prohrává soudy s firmami o zajišťovací příkazy . Ale ten čas a ztrátu důvěry , protože v podnikání jde především o důvěru mezi klientem a dodavatelem , tou firmou , to už těm firmám nikdo nenahradí . Co se vlastně konkrétně stalo v tomto případě ? Já jsem vás interpeloval ve věci odměňování úředníků Finanční správy v návaznosti na doměřování daní . Ptal jsem se vás , zda takovou praxi můžete vyloučit . Abyste všichni viděli tu časovou souslednost , ptal jsem se 19 . prosince potom , co se ve veřejném prostoru o tom začaly objevovat informace . Už předtím jste 4 . listopadu řekla , že takový systém neexistuje , že - to je citace - finanční úředníci nemohou být a nejsou motivováni tím , aby dostávali odměny za doměrky , to prostě není pravda , to je prostě lež . To jste řekla 4 . listopadu . Ale 9 . ledna : Na poradě jsem se skutečně ujistila , že se to regionálně neděje , a mám informace , že se to neděje . Takže se to nedělo , neděje a dít nebude , je to nepřijatelné . 16 . ledna jste mi v písemné odpovědi na mou interpelaci odpověděla , když z toho vytáhnu ty důležité věci , že v principu odmítáte , že by výše odměny ve Finanční správě byla navázána na objem doměřených částek daně a že odměny lze poskytovat pouze za úspěšné splnění mimořádného nebo zvlášť významného služebního úkolu . V závěru jste mě odkázala na tiskovou zprávu Finanční správy , která tuto praxi dementovala . Dnes všichni víme , že se to ale dělo . 19 . února 2016 tehdejší ředitel Janeček vydal interní pokyn , ve kterém bod 8.1 a 8.2 jasně váže poskytnutí odměn na konkrétní výši doměrky daní . Máme dokonce konkrétní rozhodnutí o odměnách . Takže ta odpověď , s dovolením , paní ministryně , nebyla relevantní . Mě velice mrzí , že jsem takovou odpověď od vás obdržel . Takže mě to vede k otázce : Jak jste pak personálně tedy vyřešila , nebo i jinak , toto flagrantní a protizákonné interní sdělení přímo s panem Janečkem ? Jak už jsem tady říkal v předchozí interpelaci , zatím dostal odměnu za dobré služby ve funkci ředitele Finančního úřadu pro Jihočeský kraj . Zřejmě dělal to , co viděl na očích vedení ministerstva . A horlivost některých úředníků zřejmě nezná mezí . Jak tedy konkrétně řešíte situaci , že jste zřejmě byla špatně informována ? A já jen doufám , že jste byla jen mylně informována celou Finanční správou , protože příjemcem sdělení bylo všech 14 finančních úřadů a jeden specializovaný , takže to věděli všichni . To znamená , neříkali vám na té poradě pravdu všichni ? Jak to tedy konkrétně řešíte ? A můžete vyloučit , že ve všech ostatních oblastech , nejen v oblasti výzkumu a vývoje , dochází ke stejnému modelu ? ~~Můžete to prosím vyloučit ?~~ ~~Děkuji za vaše odpovědi .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Filip Hezké dopoledne , vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci . Paní ministryně Alena Schillerová je připravena k odpovědi . Ještě než jí udělím slovo , konstatuji omluvu došlou předsedovi Poslanecké sněmovny , od 14.30 do 18.00 se z pracovních důvodů omlouvá pan Ivan Bartoš . Paní ministryně , prosím , máte slovo . Ministryně financí ČR Alena Schillerová Děkuji za slovo , pane místopředsedo . Vážený pane poslanče , dámy a pánové , dovolte , abych k odpovědi na písemnou interpelaci pana poslance Munzara připojila svůj komentář a informovala tedy jaksi souhrnně vás o celém tématu a reagovala tedy na některé zejména nepřesné či zkreslené výroky , které zazněly v médiích , anebo případné vaše dotazy , které vyplynou . Minulý týden , nebo předminulý , pardon , to hrozně letí , předminulý týden se uskutečnila 20 . schůze rozpočtového výboru , které jsem se účastnila na toto téma spolu s novou generální ředitelkou Generálního finančního ředitelství paní inženýrkou Taťánou Richterovou , a poskytly jsme obě dvě poměrně vyčerpávající a komplexní vysvětlení k cílovým odměnám ve Finanční správě . O co tam konkrétně jde ? ~~Vysvětlím .~~ Jádrem problému je skutečně určité nestandardní nastavení využití cílových odměn podle § 134 a zákoníku práce . Vlastně byla to zpráva paní generální ředitelky , která si nechala celý problém prošetřit , protože já jsem dostala informaci , opakovaně , dvě informace z Generálního finančního ředitelství , tak jak o tom mluvil tady pan poslanec Munzar , že taková praxe se neděje . Takže skutečně v těch letech 2016 až 2018 , tak jak to tam přednesla paní generální ředitelka a jak ona to prošetřila , bylo z rozhodnutí tehdejšího generálního ředitele Martina Janečka umožněno využití cílových odměn . Vysvětlím , jak to bylo nastaveno . Cílové odměny se týkaly pracovníků Finanční správy , kteří vykonávají specifické kontroly . První typ je věda a výzkum . Druhý typ jsou tzv . transfer ( ? ) pricing neboli spojené spřízněné osoby , prověřování vlastně . . . ono to souvisí s vyváděním peněz i těmi dividendami , jak se agresivním daňovým plánováním a těmito věcmi , o kterých tady často na půdě Sněmovny bývá řeč . Je to skupina lidí v rámci republiky ve Finanční správě , která se tímto zaobírá . ~~To nedělají běžní kontroloři .~~ To dělají konkrétní specificky stanovení pracovníci , kteří musejí znát účetnictví , korporátní daně , daňovou problematiku , musejí znát mezinárodní prvek , smlouvy o zamezení smluv k dvojímu zdanění , musejí ovládat jazyk atd . Skutečně je to ve Finanční správě v kontrolní činnosti takzvaná , když bych to řekla prosím vás v přeneseném slova smyslu , královská disciplína . A tehdejší generální ředitel Janeček nastavil metodický pokyn - a prosím vás , teď mě velmi pečlivě , jestli vás s dovolením mohu poprosit , poslouchejte . On nemohl podle zákoníku práce být tou osobou , která by uzavřela dohodu o té cílové odměně . To může být jenom ředitel konkrétního finančního úřadu . Ale on prostě nastavil a vydal pokyn , který já jsem označila na půdě rozpočtového výboru za hloupý , za manažersky hloupý , kdy on stanovil v tom pokynu a doporučoval ředitelům , ať tyto specifické kontroly svážou s těmito cílovými odměnami , přičemž na tu jednu oblast dal milion korun , na tu druhou oblast dal taky milion korun , což v přepočtu na ty pracovníky znamenalo , tam , kde se to uzavřelo na těch úřadech , asi pět až deset tisíc korun na hlavu . Jenom abychom si uvědomili ten dopad . Bylo ale na těch jednotlivých ředitelích finančních úřadů , zda takové cílové odměny uzavřou . (10.10 hodin) A například velice zajímavé bylo to , že paní generální ředitelka současná Tatjana Richterová , byla ředitelkou největšího Finančního úřadu pro hlavní město Prahu , a právě proto , ona to tam řekla , že ten pokyn považovala za hloupý , tak neuzavřela jedinou takovouto cílovou odměnu . Každopádně přes hloupost tohoto pokynu , přes existenci těchto cílových odměn v některých případech na některých úřadech musím říct , že nikdy kontrolní pracovník nemůže postupovat jinak než podle zákona . Nikdy ho nemůže žádná odměna motivovat k tomu , aby porušil základní zásady správy daní , daňového řádu , aby porušil další předpisy daňové či případně účetní . Musí vždy postupovat podle zákona . Co je důležité - vlastně v tom procesu , a ono to z toho pokynu vyplývá , toho , který vlastně vydal generální ředitel v roce 2016 tuším , tak je důležité říct , že tam samozřejmě ještě bylo důležité , aby to bylo pravomocné . To znamená , vstupoval do toho odvolací finanční orgán . To znamená odvolací finanční ředitelství . Druhé oči nezávislé v Brně , které posuzují to , zda případný doměrek nabude právní moci . Co však chci zdůraznit : nástupem generální ředitelky Richterové do funkce , což bylo někdy 29 . prosince loňského roku , tato praxe byla okamžitě ukončena . Všechno bylo ukončeno , ona to tam deklarovala a v této praxi se nadále postupovat nebude . K vašemu dotazu , pane poslanče , jaké jsem vyvodila personální závěry , tak jenom vás chci upozornit , že podle služebního zákona já nemám žádné personální kompetence . ~~Nemohu vést kárné řízení .~~ Ale požádala jsem paní generální ředitelku , která je v postavení představeného podle zákona o státní službě , aby celou věc prošetřila , proč jsem tyto informace , a já jsem je dostala písemně , jakým způsobem k tomu došlo , a podala mně zprávu . Tu zprávu samozřejmě nemám , pane poslanče , protože jak dobře víte , rozpočtový výbor byl předminulý týden . V tuto chvíli ji nemám . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji paní ministryni financí Aleně Schillerové . Hlásí se pan kolega Ferjenčík a pan kolega Munzar v tomto pořadí v rozpravě . Všichni z místa , takže není přednostní elektronická přihláška . ~~Máte slovo , pane poslanče .~~ Poslanec Mikuláš Ferjenčík Děkuji za slovo , pane předsedající . Já doufám , že se na plénu této Sněmovny všichni shodneme , že skutečně pan poslanec Munzar má v této věci právo na novou odpověď ve chvíli , kdy v té první odpovědi jsou zjevné nepravdy , kde paní ministryně dementuje tvrzení o tom , že by se snad tato praxe děla . Tak předpokládám , že pan poslanec si zaslouží , aby dostal novou odpověď ve chvíli , kdy Finanční správa přiznala , že to tak ve skutečnosti bylo a že ty doměrky se děly . Tím nijak z toho neobviňuji paní ministryni , nicméně je to prostě fakt , že ta odpověď není v souladu s realitou . Co ale považuji za velmi zajímavé , že my jsme dostali na rozpočtový výbor materiál , který tvrdí , že skutečnost , že úřední osoba - správce daně - dostává za výsledek své práce příslib určité odměny , nemůže způsobit podjatost této osoby , a to ani v případě , kdy podmínkou pro přiznání nároku na cílovou odměnu je dosažení určité minimální výše stanovené daně na základě daňové kontroly . Toto se píše v materiálu , který my jsme dostali na to zmíněné zasedání rozpočtového výboru . A co mě zaujalo , že v odpovědi na tu interpelaci v době , kdy si paní ministryně myslela , že se ta praxe neděje , je napsáno : " Kromě rušení takto nesprávně vydaných rozhodnutí by pak i u věcně správných rozhodnutí tento postup mohl vést k významnému riziku spočívajícímu ve zpochybňování vydaných aktů úřední osobou , která byla osobně (finančně) zainteresována ve prospěch konkrétního závěru , to jest doměření daně . Ve věci jednotlivých aktů a i případného finálního doměření daně by pak daňový subjekt mohl podat námitku podjatosti vůči této úřední osobě . " Tento rozpor mně přijde velice zajímavý , že ve chvíli , kdy si ministerstvo myslelo , že ta praxe se neděje , tak tvrdilo , že kvůli této praxi by vznikla podjatost , aby následně nám zástupci daňové správy poté , co se ten skandál provalil a museli ho přiznat , tvrdí , že žádná podjatost nevznikla . Tak bych poprosil paní ministryni o objasnění tohoto zjevného rozporu . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Filip ~~Děkuji panu poslanci Ferjenčíkovi .~~ ~~Nyní pan poslanec Munzar .~~ ~~Prosím , pane poslanče , máte slovo .~~ Poslanec Vojtěch Munzar ~~Děkuji .~~ Já mám také dvě věci . V té jedné už mě trošku přeskočil pan kolega Ferjenčík , protože citoval z odpovědi na mou interpelaci , a je to přesně tak . Nejdřív , pokud jste se , paní ministryně , domnívala , že se taková praxe neděje , byla jste takto nepravdivě , nepřesně informována , zřejmě Finanční správou , tak jste mi napsala , že taková praxe by způsobila podjatost de facto , to je to , co tady citoval pan kolega Ferjenčík , a už to nebudu znovu celé opakovat a číst . A teď , když jste zjistila , že to je , tak to bagatelizujete . Říkáte , že taková praxe nezakládá podjatost , že ti úředníci musejí postupovat dle zákona , že to vlastně nevadí . K tomu , co jste říkala o tom , že to byla jenom možnost pro ředitele finančních úřadů , tak to interní sdělení se jmenuje Podmínky pro příslib cílové odměny stanovené , a to interní sdělení podepsané 19 . 2 . přímo Martinem Janečkem hovoří například , že cílová odměna ve výši podle bodu 7 bude přiznána zaměstnanci podle bodu 4.1 za podmínky , že částka snížení uplatněného odpočtu bude rovna nebo vyšší než 2 , 5 mil . korun . ~~Například .~~ Těch příkladů je tam více . Nebyla to žádná možnost , bylo to interní sdělení generálního ředitele jeho podřízeným útvarům , jak mají postupovat při stanovování odměny . Já si nedokážu představit , že by jakýkoli podřízený svému nadřízenému řekl : Mně nezajímá , vážený pane řediteli , vaše interní sdělení . Pro mě je to jenom možnost . ~~Já tak postupovat nebudu .~~ Bylo to přímo sdělení nejvyšší hlavy Finanční správy a de facto metodický pokyn pro ty ostatní útvary . Nejsem členem rozpočtového výboru , ač jsem byl na tom jednání přítomen , nevím , zda už bylo naplněn příslib , zda členové finančního výboru dostanou k tomu další podklady , zápisy z porad apod . , které finanční výbor k tomu požadoval . Nicméně z tohohle je právě vidět , paní ministryně , že vy skutečně jste v několika případech nekriticky přijala vysvětlení Finanční správy a poslala jste ho dále veřejnosti a mně osobně v té interpelaci . Mě to velmi mrzí , ale já v tuhle chvíli z věcných důvodů budu také dávat návrh na nesouhlas s vaší odpovědí . Věřím , že tentokrát se poslanci za ANO k tomu připojí , protože přece Sněmovna nemůže souhlasit s odpovědí , která byla nepřesná , nerelevantní a neodpovídala skutečnosti . ~~Děkuji .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu kolegovi Munzarovi . Nyní paní ministryně financí Alena Schillerová . Prosím , paní ministryně , máte slovo . Ministryně financí ČR Alena Schillerová ~~Děkuji , pane místopředsedo .~~ ~~Tak nejdříve k podjatosti .~~ To není vůbec v rozporu . ~~To je prostě konzistentní .~~ Protože podjatost řeší daňový řád . Daňový řád říká v podstatě , jak se posuzuje podjatost . A že se musí vyvozovat z poměru k té konkrétní osobě , to znamená provádějícího kontrolovaného pracovníka a vůči kontrolované osobě . A v podstatě to , že tady byl konstrukt té cílové odměny , nezakládá žádný nestandardní poměr , ale zase námitku podjatosti podává daňový subjekt . Dokonce máme judikaturu Nejvyššího správního soudu , tuším , která říká , že se nepřezkoumává takové rozhodnutí , ale v rámci potom konkrétního řízení o tom vyměření nebo doměření daně se posuzuje . A dokonce už byl , a já jsem to uváděla na půdě rozpočtového výboru , už existuje jedno rozhodnutí Nejvyššího správního soudu , které v této věci , kde byla vlastně namítána při přezkoumání takového rozhodnutí námitka podjatosti , prostě toto NSS odmítl . (10.20 hodin) To znamená , že ta cílová odměna nemohla přispět . Já jsem řekla " kdyby přispěla " , ale ona nemohla přispět k žádné motivovanosti , protože kontrolor prostě nemůže porušit zákon , když provádí kontrolu . Moje vyjádření jsou naprosto konzistentní . To , že jste řekl , pane poslanče Munzare , že si neumíte představit , že by některý finanční úřad nebo ředitel finančního úřadu nerespektoval doporučující pokyn - protože on nic jiného než doporučit nemůže , protože odpovědnost ze zákona je na řediteli finančního úřadu , pana generálního ředitele , ale byl takový . Byla to paní generální ředitelka Richterová , která v té době řídila Finanční úřad pro hlavní město Prahu a prostě ho nerespektovala . Neuzavřela jediné rozhodnutí o cílové odměně , což tam jasně na tom rozpočtovém výboru řekla . Já znova opakuji , ta praxe byla ukončena . Byl to hloupý pokyn bývalého generálního ředitele . ~~Za tím si stojím .~~ Bylo na konkrétních ředitelích finančních úřadů , zda ho respektovali , či nerespektovali . A přes to všechno nemohl být porušen zákon , protože kontrolor nesmí zákon porušit pod vidinou pěti či deseti tisíc . ~~Děkuji vám .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Filip ~~Děkuji paní ministryni financí .~~ Ještě kolega Munzar se hlásí do rozpravy a pan poslanec Ferjenčík také . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Vojtěch Munzar Děkuji , paní ministryně , za doplnění . Já tedy přečtu znovu , co četl už pan kolega Ferjenčík . Je to citace přímo z vaší odpovědi . " Je zřejmé , že taková praxe by byla z pohledu celé Finanční správy České republiky značně krátkozraká . Kromě rušení takto nesprávně vydaných rozhodnutí by pak i u věcně správných rozhodnutí tento postup mohl vést k významnému riziku spočívajícímu ve zpochybňování vydaných aktů úřední osobou , která byla osobně - v závorce finančně - zainteresována ve prospěch konkrétního závěru , to jest doměření daně . Ve věci jednotlivých aktů a i případného finálního doměření daně by pak daňový subjekt mohl podat námitku podjatosti vůči této úřední osobě . " ~~To je vaše odpověď .~~ To jsou vaše slova , která jste mi v odpovědi napsala . Vy teď říkáte , že to není pravda . Tak čemu člověk má věřit ? Tomu , co jste napsala vy v té odpovědi - jestli