Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-06-27 ps2017-016-02-005-005 [ParCzech.ana]

Místopředseda PSP Vojtěch Filip ~~5 .~~ Senátní návrh zákona , kterým se mění zákon č . 329 / 2011 Sb . , o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 104 / - druhé čtení Vítám mezi námi pana senátora Vladimíra Plačka . . . a pan senátor Vosecký je tady také přítomen . ~~To je vynikající .~~ Takže oba za zástupce navrhovatelů . Dovolím si připomenout , že při druhém čtení . . . je jasné , že jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku tento tisk jako výboru garančnímu . Dále byl tisk přikázán výboru rozpočtovému . A já požádám paní poslankyni Pekarovou Adamovou , která je zpravodajkou garančního výboru , aby nás informovala o projednání ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila . Požádám o to , aby byl připraven pan poslanec Jiří Dolejš , který je zpravodajem rozpočtového výboru . Paní zpravodajko , máte slovo . Poslankyně Markéta Pekarová Adamová ~~Děkuji za slovo .~~ Vážené kolegyně , vážení kolegové , dovolte , abych vás seznámila s opravdu krátkou zpravodajskou zprávou ke sněmovnímu tisku číslo 104 , respektive tedy s usnesením výboru pro sociální politiku , který předlohu projednal na své 13 . schůzi 21 . června tohoto roku . V rámci výboru nebyl podán žádný pozměňovací návrh a bylo tedy přijato následující usnesení : " Výbor pro sociální politiku Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně , aby vyslovila souhlas se senátním návrhem zákona , kterým se mění zákon číslo 329 / 211 Sb . , o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů , ve znění pozdějších předpisů , sněmovní tisk 104 ; za druhé zmocňuje zpravodajku výboru , aby se stanoviskem výboru seznámila schůzi Poslanecké sněmovny a ve spolupráci s legislativním odborem kanceláře Poslanecké sněmovny provedla příslušné legislativně technické úpravy . " ~~Děkuji za pozornost .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji paní zpravodajce výboru pro sociální politiku a požádám pana zpravodaje rozpočtového výboru poslance Jiřího Dolejše , aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil . Pana kolegu Dolejše ale nevidím . Paní předsedkyni také ne , tak jedině někdo z místopředsedů , jestli se chce ujmout informace . Pokud ne , můžeme samozřejmě bez té informace , protože informace garančního výboru byla oznámena . Otevírám obecnou rozpravu , do které nemám žádnou písemnou přihlášku . Ptám se , kdo se hlásí z místa k této věci . ? Nikdo se z místa nehlásí . V tom případě obecnou rozpravu končím . Ptám se , jestli je zájem o závěrečná slova , pokud ta rozprava byla . . . ~~Není tomu tak .~~ ~~Zahajuji podrobnou rozpravu .~~ Připomínám , že pozměňovací návrhy musí být odůvodněny . Ale také nevidím nikoho , kdo by se hlásil z místa , protože písemnou přihlášku také nemám . V tom případě končím . . . a vidím , paní poslankyně Dražíková . ~~Dražilová , omlouvám se .~~ Paní poslankyně , omlouvám se ještě jednou . ~~Máte slovo .~~ Poslankyně Lenka Dražilová Vážený pane předsedo , vážené kolegyně , vážení kolegové , vážená vládo . Já bych přece jenom ráda vystoupila ještě tady k tomuto bodu . Zopakovala bych , že zde už v prvním čtení zaznělo , že předmětná novela usiluje o sjednocení podmínek , za kterých je zdravotně postiženým poskytován příspěvek na mobilitu . ~~Jenom pro vysvětlení .~~ Osobám , kterým není poskytována pobytová sociální služba , je tento příspěvek poskytován na základě čestného prohlášení . A těm osobám , které jsou klienty pobytových služeb , je tento příspěvek poskytován na základě prokázání skutečnosti , že se skutečně pravidelně dopravují . A právě v těchto rozdílných podmínkách spatřuje předkladatel nespravedlnost a zjevnou diskriminaci . Je třeba zdůraznit , že situace osob využívajících pobytovou sociální službu je opravdu zcela rozdílná od situace osob , které jsou v domácím prostředí . Osobám v pobytových službách je poskytována celodenní komplexní péče . A protože jsem z praxe , tak skutečně mohu zodpovědně říct , že jejich potřeba opakovaně - zdůrazňuji opakovaně - se dopravovat mimo tato zařízení je opravdu spíše výjimečná . Naopak osoby , které pobytovou sociální službu nevyužívají , si veškeré své potřeby a aktivity musí zajišťovat sami . Tento rozdílný způsob prokázání nároku , jak jsem zmiňovala , na přiznání příspěvku však neznamená , že osobám pobývajícím v zařízení sociálních služeb má být příspěvek na mobilitu automaticky odnímán . Současná právní úprava , jak jsem zmínila , umožňuje těmto osobám příspěvek čerpat v případě , že existují důvody hodné zvláštního zřetele . Předkladatel poukazuje na to , že ačkoliv současná právní úprava připouští i výplatu příspěvku osobám , které jsou v pobytových zařízeních , tak ve skutečnosti k tomu v praxi nedochází , nebo dochází velmi výjimečně . My jsme tuto problematiku , jak už bylo řečeno , projednávali i na výboru pro sociální politiku a spíše jsme se shodli na tom , že je různá praxe . A je možné , že na úřadech práce v jednotlivých krajích dochází ke špatné aplikaci metodického pokynu Ministerstva práce a sociálních věcí , komu příspěvky v pobytových službách vyplácet . Já jsem si znovu prověřovala situaci ve svém volebním kraji , tedy v Jihomoravském kraji , a opravdu , pokud jsou k tomu dány důvody , tak příspěvek na mobilitu je vyplácen . Jaké jsou důvody v těchto zařízeních ? Je to tak , že je to jízda do zaměstnání například u osob zdravotně postižených . Jsou to pravidelné návštěvy manžela v jiném zařízení . Jsou to pravidelné návštěvy v rodinách . Pokud si třeba rodina bere každý týden svého rodinného příslušníka domů , tak je to zohledňováno a je jim vyplácen příspěvek na mobilitu . Je to pravidelná návštěva hřbitova , pravidelná návštěva bohoslužeb . Takže opravdu to vypláceno je . Asi není nepodstatné , že jsme také slyšeli , že navrhovaná změna by stála navýšení 400 milionů ročně . Tak jak jsem jednala v těch zařízeních , věřte tomu , že sociální pracovnice pracují dobře , a pokud se někdo opravdu pravidelně dopravuje , tak tuto skutečnost na úřad práce hlásí . Musím ale říct , že v praxi se dějí i opačné situace , kdy rodina tlačí na sociální pracovnice , aby jim toto potvrzení daly i bez toho , že tomu tak ve skutečnosti je . (14.40 hodin) Myslím si , že je třeba se zmínit i o tom , že by došlo k dalšímu zatížení úřadů práce , protože by si automaticky všichni klienti pobytových služeb s průkazkou ZTP nebo ZTP / P požádali o výplatu příspěvku na mobilitu . Jsem tedy přesvědčena , že stávající úprava podmínek pro přiznání příspěvku na mobilitu je opodstatněná a zcela přiměřená , a proto opakovaně navrhuji zamítnutí novely zákona . ~~Děkuji vám za pozornost .~~ Místopředseda PSP Vojtěch Filip ~~Tak .~~ Děkuji paní poslankyni Lence Dražilové . A v rozpravě tedy nyní pan senátor Vladimír Plaček . ~~Jsme v podrobné rozpravě .~~ Prosím , nenahrazujme podrobnou rozpravu obecnou . Je potřeba se tedy vyjádřit k návrhu , který padl v podrobné rozpravě . Senátor Vladimír Plaček Děkuji za slovo , vážený pane předsedající , vážené paní kolegyně , vážení páni kolegové . Já se samozřejmě k tomuto návrhu musím vyjádřit a musím se vyjádřit zcela nesouhlasně s vyjádřením , že doprava lidí , kteří žijí v pobytových zařízeních sociálních služeb , je nahodilá a není v tak velké četnosti jako u osob , které žijí mimo pobytová zařízení sociálních služeb . Jde o to , jak budeme nahlížet na dopravu , která má být pravidelná , a z jakých důvodů je lidem , kteří jsou v pobytových zařízeních sociálních služeb , odepírána anebo odnímána nebo vůbec nepřiznávána - ta účelovost , prosím , která je i tady v těchto rozhodnutích (ukazuje listiny) , mám tady přímo i od prvoinstančního stupně i od druhoinstančního stupně jednoznačně důvod , proč tedy není přiznán ten příspěvek na mobilitu lidem z pobytových zařízeních sociálních služeb , že se jedná o cesty do zaměstnání , do školy nebo do zdravotnických zařízení , ještě s tím požadavkem , že by měli dokládat ještě potvrzení , že v tom zdravotnickém zařízení byli , což je naprosto nereálné , protože zdravotnická zařízení to vydávat nebudou . A pokud by je vydala , tak navíc ještě oproti poplatku . Nicméně důvod pro zamítání je přesně ten , o čem hovořila paní kolegyně poslankyně , že se jedná o rodinnou soudržnost . A teď naopak tady říkala , že někomu je to přiznáváno - cesty na hřbitov , za rodinnými příslušníky . A tady já mám černé na bílém , že to prostě přiznáváno není . A já se obávám , že tou metodikou to řešitelné není . Že každý úřad práce postupuje prostě jinak . Někde to přiznají , někde to nepřiznají . Těch přiznaných příspěvků na mobilitu lidem z pobytových zařízeních jsou v řádech desítek a jenom v řádech stovek je mnoho pobytových zařízení sociálních služeb . Takže já se moc přimlouvám k tomu , abyste se ztotožnili s doporučením výboru pro sociální politiku , který doporučuje tento náš senátní návrh schválit , a moc vám děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip ~~Děkuji .~~ ~~Kdo dál do podrobné rozpravy ?~~ Nikoho nevidím , podrobnou rozpravu končím . Je zájem o závěrečná slova ? ~~Není tomu tak .~~ Žádný návrh , který bychom mohli hlasovat na konci druhého čtení , to znamená vrácení návrhu zákona garančnímu výboru , případně zkrácení lhůty pro třetí čtení , aby se s ním garanční výbor nezabýval , jsem nezaznamenal a jediný návrh , který padl v podrobné rozpravě - návrh na zamítnutí se hlasuje na začátku třetích čtení . Takže mohu ukončit druhé čtení tohoto návrhu . ~~Končím bod 5 .~~ Děkuji pánům senátorům , děkuji zpravodajce a končím tento bod . Podle schváleného pořadu schůze budeme pokračovat bodem