Text view Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-03-11 ps2013-026-02-002-003 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(11.10 hodin) Další věc , která se mně už vůbec na půdě Poslanecké sněmovny nelíbí , je skutečnost , že je - li někdo obviněn , není odsouzen a díváme se na něj jako na člověka bezúhonného . Až bude odsouzen , tak se potom o tom budeme bavit a pak k tomu přijmeme nějaké svoje závěry . Poslední věc , kterou chci říct , než budu číst projev . Můj projev není nikomu poplatný , ani paní Vitáskové ani nikomu jinému . Je to moje přesvědčení na základě mých vědomostí , které mám z úplně jiného výboru , výboru kontrolního , to znamená kontrolní zprávy Nejvyššího kontrolního úřadu . Takže nejsem nikým vyslán . Ani bych se nenechal . Nikdy jsem to nedělal , ani za minulého režimu . A nyní k věci . Nelze samozřejmě jinak než začít opět připomenutím solárního boomu . Všichni víme , jak to bylo , ale nikdo se k tomu dneska nehlásí . Kdo za to může ? Kdo to způsobil ? Jestli parlament , vláda nebo Energetický regulační úřad ? Je skutečně jediný fakt , že tato legrace nás v minulém období stála do roku 2014 157 mld . Ročně vyplácíme 15 mld . a do roku 2030 , tedy za dalších asi dvacet let , nás to bude stát 1 bil . korun . A to je věc , proč proti tomu tady vystupuji . Nechci , až skončím v této Sněmovně , a určitě to bude s koncem této Sněmovny , to znamená sedmého volebního období , pak už tu určitě nebudu , ale chci mít čisté svědomí , abych mohl říci , že jsem nehlasoval pro to , na co budou doplácet naše děti a naši vnuci . Vycházím z kontrolního závěru NKÚ 1406 , jehož cílem bylo prověřit poskytování finančních prostředků na podporu výroby energie z obnovitelných zdrojů včetně zhodnocení dosažených výsledků v porovnání - a teď dávejte pozor - se stanovenými cíli a použitými prostředky . Takže jsou zde skutečně obavy . Tento kontrolní závěr poukazuje na několik zásadních skutečností . Česká republika navyšovala svůj podíl výroby elektřiny za prvé extrémním nárůstem nákladů spojených s jeho podporou a za druhé velmi nehospodárným a neefektivním komplexním systémem podpory ze strany České republiky . Pojďme si tedy říci , jakým způsobem k tomu došlo , abychom už neopakovali stejné chyby . Včera jsme tady slyšeli , nechci se nikoho dotknout , že za to nemohl zákon , ale zákon za to mohl . Na začátku byl skutečně zákon č . 180 / 2005 Sb . , o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie , na který dnes všichni svalují vinu . Tento zákon byl sice slušně řečeno nekvalitní , dnes by tomu odborníci říkali legislativní zmetek , ale hlavní vinu na solárním boomu nese bývalé vedení - a teď říkám bývalé , na to si dejte velký pozor , abychom tady zase něco nepřišívali současné paní předsedkyni - vedení Energetického regulačního úřadu . A je zajímavé , že v té době Sněmovna a Ministerstvo průmyslu obchodu nechtělo zřizovat ke korekci radu , která by tyto věci korigovala , které byly stanoveny zákonem . Zákonnými garanty nastavení tohoto systému , a tedy plná odpovědnost za výsledek tohoto bilionového tunelu padá na tehdejší Ministerstvo průmyslu a obchodu a tehdejší vedení ERÚ zastupované předsedou a místopředsedou této státní instituce . Nekvalitní zákon totiž umožnil bývalému vedení Energetického regulačního úřadu nastavovat ceny velmi volně . Ačkoliv však byla právě zněním zákona č . 180 o podpoře výroby elektřiny z OZ stanovena možnost korekce výstupních cen ze strany ERÚ , tak regulátor nastavil způsob výpočtu podpory výkupních cen dokonce nad rámec toho , co chtěl zákon . Energetický regulační úřad tím zřejmě vysoce negativně omezil konečnou výši výkupních cen elektřiny z fotovoltaických elektráren , ale nikdo ho nekontroloval a nikdo v té době nekřičel na poplach . Nyní si položme otázku . Lze souhlasit se závěrem NKÚ ? Samozřejmě ano . Protože příčinou nehospodárnosti při vyplácení finančních prostředků na podporu OZ je : 1 . velmi špatně zpracovaná legislativa včetně prováděcích právních předpisů , která již při svém vzniku i následných novelizacích velmi nezodpovědně a lehkovážně nedefinovala možná rizika a dopady do vícenákladů spojených s tímto systémem podpory . 2 . Změny navržených ustanovení v zákoně k podpoře obnovitelných zdrojů byly upravovány výhradně ve prospěch výrobců namísto zakomponování nástrojů k možnosti pružné regulace výroby obnovitelných zdrojů , respektive rostoucích nákladů s výrobou spojených ; 3 . Stejně tak vyhlášky , z nichž jedna je č . 475 / 2005 , svým velmi extenzivním výkladem zákona , který překračoval zákonné zmocnění , umožňovaly stanovení provozní podpory na výrazně vyšší cenové hladině , než samotný zákon předpokládal . 4 . Přijímané změny spíše než strategické koncepce a akční plány ovlivňovala zájmová sdružení a lobby politických představitelů . Obávám se , že tato situace pokračuje i v současnosti a mohou se jí účastnit i ti lidé , kteří tuto legislativu připravovali v roce 2005 . A nyní mi dovolte odbočit trochu jinam . Jedná se tedy o cenovou kontrolou , která tady přísluší samozřejmě nejdříve vládě a pochopitelně kontrolnímu výboru . Kontrolní výbor projednal tuto zprávu o cenových kontrolách již v září 2014 . Dnes máme polovinu března , a byť jsme na pořadu jednání schůze aspoň popáté , tak dodnes jsme se o cenových kontrolách nebavili . Takže bych moc prosil , abychom tuto zprávu , která je podle mě dost významná , protože se nejedná o zprávu o kontrolách ERÚ , ale ČTÚ a finančního úřadu a tak dále , všechny instituce , které jsou ze zákona povinné z tohoto zákona č . 265 / 1991 Sb . zprávy a kontroly provádět . Takže nyní mi dovolte , abych se zmínil něco o kontrolách prováděných Energetickým regulačním úřadem . Tento úřad jako cenový kontrolní orgán vykonává kontrolu cen v oblasti energetiky podle zákona o cenách , jak jsem zmínil , v souladu s působností zákona , který jsem tady citoval , č . 265 / 1991 Sb . , a to v oblasti cen , ale také v souladu se zákonem č . 458 / 2000 Sb . , o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů , to znamená ten zákon , který dnes diskutujeme . Při kontrolní činnosti dodržování cenových předpisů kontrolují pracovníci dodržování zákona o cenách a cenových rozhodnutích ERÚ účinných pro příslušný kontrolovaný kalendářní rok . Značná část objemu prací se soustředila na prošetřování výsledných cen tepelné energie , kdy se jednalo o přezkoumání dodržování pravidel věcného usměrňování cen tepelné energie podle příslušného cenového rozhodnutí . Energetický regulační úřad provedl v období roku 2013 celkem 56 kontrol , ve 20 případech bylo zjištěno porušení cenových předpisů , byly uloženy pokuty ve výši 20 mil . 122 tis . , ale z toho byl uhrazen pouze milion . Tady mi dovolte , abych malinko odbočil , ještě než budu zpravodajovat zprávu o cenových kontrolách . Ale nám se skutečně nedaří vybírat pokuty a pochopitelně , když se jedná o majitele velkých fotovoltaických elektráren , tak se jim vyplatí zaplatit i třeba dvoumilionovou finanční sankci , než aby došlo k zásadní změně . Čili předmětem kontrol bylo vyúčtování výsledné ceny tepelné energie na základě § 14 zákona o cenách , zda kontrolovaná osoba v dané cenové lokalitě neporušuje cenové předpisy . Předmětem jiné kontroly bylo ověření , zda kontrolovaná osoba při nabídce a prodeji sdružených služeb dodávky elektřiny a plynu na základě § 14 tohoto zákona poskytuje informace spotřebiteli tak , aby měl možnost seznámit se s cenou před sjednáním smlouvy ve smyslu ustanovení § 13 . Může se vám zdát , že je to odtažité . Ale bylo zde mnoho diskusních příspěvků o tom , jak to vlastně bude se spotřebiteli energie v souvislosti s novým zákonem . Download XML • Download text
• Dependencies Wavesurfer Named Entities
