ps2017-019-04-004-029.u1.p1.s1
29 . ps2017-019-04-004-029.u1.p1.s2
Vládní návrh zákona , kterým se mění zákon č . 112 / 2016 Sb . , o evidenci tržeb , ve znění pozdějších předpisů , a zákon č . 235 / 2004 Sb . , o dani z přidané hodnoty , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 205 / - prvé čtení ps2017-019-04-004-029.u1.p2.s1
Požádám vás , dámy a pánové , o klid a o atmosféru , která nám umožní se věnovat projednávání tohoto bodu , který jsme přerušili ve středu 12 . září v obecné rozpravě . ps2017-019-04-004-029.u1.p2.s2
U stolku zpravodajů už zaujímá místo paní ministryně financí Alena Schillerová . ps2017-019-04-004-029.u1.p2.s3
A protože se omluvil zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Pavel Juříček a je zde návrh , aby se zpravodajem pro prvé čtení stal pan poslanec Jan Volný . ps2017-019-04-004-029.u1.p2.s4
Budeme muset o této změně hlasovat . ps2017-019-04-004-029.u1.p3.s1
Protože někteří kolegové a kolegyně už odešli , tak je znovu přivolávám do sálu . ps2017-019-04-004-029.u1.p4.s1
Budeme hlasovat o tom , že zpravodajem pro prvé čtení místo pana poslance Juříčka bude pan poslanec Jan Volný . ps2017-019-04-004-029.u1.p5.s1
Zahajuji hlasování . ps2017-019-04-004-029.u1.p5.s2
Kdo je pro ? ps2017-019-04-004-029.u1.p5.s3
Kdo je proti ? ps2017-019-04-004-029.u1.p6.s1
Je to hlasování číslo 96 . ps2017-019-04-004-029.u1.p6.s2
Přihlášeno 177 poslanců , pro 154 , proti nikdo . ps2017-019-04-004-029.u1.p6.s3
Návrh byl přijat a zpravodajem pro prvé čtení je pan poslanec Jan Volný , kterého prosím , aby zaujal místo u stolku zpravodajů . ps2017-019-04-004-029.u1.p7.s1
Nyní budeme pokračovat v obecné rozpravě , ve které vystoupí jako první pan poslanec Marek Benda , po něm pan poslanec Kupka . ps2017-019-04-004-029.u1.p7.s2
Prosím , pane poslanče , máte slovo . ps2017-019-04-004-029.u1.p8.s1
Jenom připomínám váženým kolegyním a váženým kolegům , že projednávání tohoto bodu jsme přerušili právě proto , že nebyla v Poslanecké sněmovně v jednacím sále atmosféra pro to , abychom v projednávání mohli pokračovat . ps2017-019-04-004-029.u1.p8.s2
Jistě není v zájmu nikoho z nás , aby to pokračovalo , tak vás prosím o klid a vytvoření odpovídajících podmínek . ps2017-019-04-004-029.u1.p8.s3
Prosím , pane poslanče . ps2017-019-04-004-029.u2.p1.s1
Vážený pane místopředsedo , vážená paní ministryně , vážení páni ministři , vážené dámy , vážení pánové , budu samozřejmě pokračovat v tom , co jsem se vám pokoušel sdělit z minoritního stanoviska Ústavního soudu , a budu tak velkorysý vůči této Sněmovně , že to nebudu číst znova celé . ps2017-019-04-004-029.u2.p1.s2
Jenom ty pasáže , které jsem nedokončil . ps2017-019-04-004-029.u2.p2.s1
Přesto dovolte , abych si vzhledem k navazující tiskové konferenci pana premiéra neodpustil dvě krátké poznámky , které pokládám za fér , aby v této Sněmovně byly řečeny . ps2017-019-04-004-029.u2.p3.s1
Za prvé . ps2017-019-04-004-029.u2.p3.s2
Pan premiér se na následné tiskové konferenci rozčiloval cosi na téma , že tady sedím 26 let a proč mu tedy mluvím do jeho vládnutí . ps2017-019-04-004-029.u2.p3.s3
Tak bych ho rád upozornil , že tady sedím v kuse 14 let . ps2017-019-04-004-029.u2.p3.s4
A aniž bych se chtěl jakkoliv dotknout pana místopředsedy Filipa , který je nadšeným podporovatelem a vyslovil důvěru vládě - ps2017-019-04-004-029.u3.p1.s1
Vážené kolegyně , vážení kolegové - omlouvám se , pane poslanče - znovu vás , tentokrát už hodně důrazně , vyzývám k tomu , abyste přestali diskutovat nahlas , abyste přestali vytvářet hloučky ve sněmovně a vytvořili podmínky pro to , aby pan poslanec mohl přednést své argumenty a ti , kteří o to mají zájem , je také slyšeli . ps2017-019-04-004-029.u3.p1.s2
Děkuji vám . ps2017-019-04-004-029.u3.p2.s1
Pane poslanče , prosím pokračujte . ps2017-019-04-004-029.u4.p1.s1
Děkuji , pane místopředsedo . ps2017-019-04-004-029.u4.p1.s2
Dokončím tuto část myšlenky . ps2017-019-04-004-029.u4.p1.s3
Rozčilovat se na mě kvůli faktu , jak dlouho zde sedím , za situace , jak říkám , při vší úctě k panu místopředsedovi Filipovi , který pana premiéra podporuje a vyslovil jeho vládě důvěru , sedí tady mnohem déle , tak je to takové trochu falešné . ps2017-019-04-004-029.u4.p2.s1
Druhá věc . ps2017-019-04-004-029.u4.p2.s2
Mít pocit , že jenom proto , že jsem si já jako předseda vlády usmyslel , že prosadím nějakou elektronickou evidenci tržeb , která se dotkne všech živnostníků v této zemi , statisíců lidí , tak že mi v tom nikdo nesmí bránit , nikdo mě v tom nesmí zdržovat , s nikým se o tom nebudu bavit , protože přece jednou už se mi to tady za hrubého porušení všech pravidel Poslanecké sněmovny podařilo prosadit , a teď tedy přece už tu třetí a čtvrtou vlnu schválíme tak nějak automaticky , on to žádný problém nebude , jak říká paní ministryně opakovaně , ten Ústavní soud vlastně jenom tu třetí a čtvrtou vlnu odložil . . . ps2017-019-04-004-029.u4.p3.s1
No , on ji neodložil , on ji zrušil , jak jsme si vysvětlili minule . ps2017-019-04-004-029.u4.p3.s2
Samozřejmě že ji zrušil z více formálních důvodů , ale také z důvodu toho , že v té podobě , v jaké byla schválena , nebyla v souladu s Ústavou , byla protiústavní . ps2017-019-04-004-029.u4.p3.s3
Takže já myslím , že je opravdu fér , abychom se o takhle zásadní normě - a myslím , že moji kolegové přijdou za chvilku s čísly , která budou ukazovat , kolik to stojí každého živnostníka , kolik to bude stát každého živnostníka do budoucna , jaké jsou výnosy pro stát a jestli to pro nás vůbec má nějaký smysl takhle obtěžovat všechny aktivní lidi v této zemi jenom proto , aby bylo potvrzeno ego předsedy vlády . ps2017-019-04-004-029.u4.p4.s1
Tak tolik poznámky k tiskové konferenci , kterou bylo reagováno zejména na moji osobu . ps2017-019-04-004-029.u4.p4.s2
A nyní dovolte , abych pokračoval v přednesu menšinového separátního vota skupiny pěti ústavních soudců . ps2017-019-04-004-029.u4.p5.s1
Článek III . ps2017-019-04-004-029.u4.p5.s2
Před zavedením EET - tady prosím zejména vládu a všechny podporovatele , aby pozorně poslouchali - měl proto stát poctivě a velmi důkladně zkoumat , zda již byly vyčerpány všechny méně invazivní a obtěžující možnosti , které má k dispozici ke kontrole správného a spravedlivého výběru daní . ps2017-019-04-004-029.u4.p5.s3
Nic takového se však v daném případě nestalo , byť zavedení EET nesporně představuje další administrativní i finanční zatížení činnosti podnikatelů . ps2017-019-04-004-029.u4.p5.s4
Ustrnout na pouhém konstatování , že zavedení EET velmi pravděpodobně povede ke zvýšení výběru daní - jedná se o opatření , které obstojí v testu rozumnosti - , a proto obstojí i z ústavněprávního hlediska , je totiž velmi nebezpečné a zneužitelné . ps2017-019-04-004-029.u4.p6.s1
Zavedení EET pod veřejně prezentovaným , byť empiricky zcela nepodloženým politickým dojmem , že nikdo daně neplatí , a je proto namístě zpřísnění jejich výběru , totiž považujeme za podobně nerozumné a ve svých důsledcích nespravedlivé , jako ponechání celé třídy po škole jen proto , že v hodině vyrušoval jediný žák . ps2017-019-04-004-029.u4.p6.s2
Bohužel , tato vstupní úvaha je základní filosofií napadeného zákona a není řešitelná odstraněním pouze několika jeho nejkřiklavějších zásahů do soukromí a svobody podnikání . ps2017-019-04-004-029.u4.p7.s1
Při posuzování ústavnosti systému EET se proto Ústavní soud neměl spokojit s testem racionality , ale měl jej podrobit daleko přísnějšímu testu proporcionality . ps2017-019-04-004-029.u4.p7.s2
Jakkoliv totiž obecně platí , že zákony , které se dotýkají hospodářských , sociálních a kulturních práv uvedených v čl . 41 odst . 1 Listiny , jsou při zkoumání případného rozporu s ústavním pořádkem poměřovány jen mírnějším testem racionality , neplatí toto pravidlo vždy . ps2017-019-04-004-029.u4.p7.s3
Jedná se zejména o tyto tři případy : ps2017-019-04-004-029.u4.p8.s1
Případ a ) Při postupu podle testu racionality dospějeme při druhém kroku k závěru , že zákonná úprava neguje jádro ústavně garantovaného hospodářského práva , popírá jeho samotnou existenci , podstatu či smysl . ps2017-019-04-004-029.u4.p8.s2
Ustanovení čl . 41 odst . 1 ps2017-019-04-004-029.u4.p8.s3
Listiny je totiž třeba vykládat v souladu s čl . 4 odst . 4 Listiny , takže zákonnou úpravou nelze ústavní záruky hospodářských práv zcela negovat , protože jinak by jejich ústavní úprava postrádala jakýkoliv praktický smysl . ps2017-019-04-004-029.u4.p8.s4
Obdobně se vyjádřil Ústavní soud již v nálezu pléna Ústavního soudu 54 / 10 , tzv . ps2017-019-04-004-029.u4.p8.s5
Karenční doba II , ohledně práv sociálních . ps2017-019-04-004-029.u4.p9.s1
Bod b ) Hranice mezi základními lidskými právy a právy hospodářskými a sociálními je neostrá , proto někdy zásah do hospodářského práva znamená současně i zásah do základního lidského práva , které je s ním logicky a funkčně propojeno . ps2017-019-04-004-029.u4.p9.s2
Např . právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost , čl . 26 odst . 1 Listiny , je úzce propojeno s právem vlastnit majetek , čl . 11 odst . 1 Listiny . ps2017-019-04-004-029.u4.p9.s3
Imanentní součástí vlastnického práva je právo s vlastním majetkem disponovat , smluvně s ním nakládat , kupovat , prodávat , pronajímat či jinak zatěžovat , tedy s ním hospodařit . ps2017-019-04-004-029.u4.p9.s4
Zákonný zásah do práva podnikat proto může být současně i významným zásahem do práva vlastnického . ps2017-019-04-004-029.u4.p9.s5
Negativním projevem takového zásahu může být např . stanovení maximálních cen , za které může podnikatel své zboží prodávat , nebo regulování nájemného , které může pronajímatel požadovat od nájemců . ps2017-019-04-004-029.u4.p9.s6
Hospodářské právo získávat prostředky pro své životní potřeby prací zaručené v čl . 26 odst . 2 Listiny je také jen jiným vyjádřením základního práva činit vše , co není zákonem zakázáno . ps2017-019-04-004-029.u4.p10.s1
Punkt c ) Za zjevnou zákonnou regulací hospodářského práva se ukrývá zásah do základního lidského práva , který jinak s dotčeným hospodářským právem zjevně nesouvisí . ps2017-019-04-004-029.u4.p10.s2
Zkoumaná zákonná úprava , která je spojena s hospodářským právem , resp . právem sociálním či kulturním , zasahuje - třeba i mimoděk - do některého ze základních práv , která můžeme označit jako skutečně základní práva - vlastnické právo , informační sebeurčení , rovnost v příležitostech . ps2017-019-04-004-029.u4.p11.s1
Jsme přesvědčeni , že posuzovaný případ EET splňoval přinejmenším první a třetí z výše uvedených důvodů , proč měl být podroben testu proporcionality . ps2017-019-04-004-029.u4.p12.s1
Za prvé , napadená zákonná úprava v případě drobných živnostníků zasahuje samu podstatu práva podnikat a opatřovat si prostředky pro své životní potřeby prací . ps2017-019-04-004-029.u4.p12.s2
Hranice mezi právem podnikat a právem pracovat přitom není zcela zřetelná , jelikož podnikání samostatného živnostníka nebo příslušníka svobodného povolání je často jen jiným způsobem realizace jeho práva pracovat . ps2017-019-04-004-029.u4.p12.s3
Elektronická evidence tržeb u drobných podnikatelů tak zasahuje přímo jádra jejich práva opatřovat si prostředky pro své životní potřeby prací , protože svojí administrativní náročností a technickou obtížností samostatné podnikání pro mnohé , méně disponované jedince , v podstatě vylučuje . ps2017-019-04-004-029.u4.p13.s1
Za druhé , v zavedení elektronické evidence tržeb je implicitně obsažen i zásah do práva na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého života a neoprávněným shromažďováním údajů o osobě člověka . ps2017-019-04-004-029.u4.p14.s1
IV . ps2017-019-04-004-029.u4.p14.s2
Domníváme se tedy , že stát zavedl elektronickou evidenci tržeb , aniž by předtím poctivě využil všechny možnosti a nástroje , kterými již disponoval . ps2017-019-04-004-029.u4.p14.s3
Jen příkladmo : Pokud v souvislosti se zavedením elektronické evidence tržeb musí být přijato 400 nových úředníků , viz důvodová zpráva k zákonu , sněmovní tisk 513 / 0 , nebylo daleko přiměřenější tento lidský potenciál věnovat k větší intenzitě stávajících adresných daňových kontrol ? ps2017-019-04-004-029.u4.p14.s4
Tím spíše , že stávající technické možnosti umožňovaly Finanční správě i bez elektronické evidence tržeb vytipovat podezřelé daňové subjekty a na ně se cíleně zaměřit při následné kontrole . ps2017-019-04-004-029.u4.p15.s1
Jakkoliv nepopíráme , že zavedením elektronické evidence tržeb skutečně může docházet k větší daňové výtěžnosti oproti situaci předchozí , nelze očekávat , že se tak bude dít ve významnější míře v poměru k celkovým daňovým příjmů státu . ps2017-019-04-004-029.u4.p15.s2
Nic takového ostatně neplyne ani z oficiálního vyjádření Ministerstva financí a přiznaného navýšení výběru daní je v porovnání s celkovými daňovými příjmy spíše marginální . ps2017-019-04-004-029.u4.p15.s3
Tuto okolnost považujeme za velmi významnou při používání ústavního testu racionality , resp . proporcionality při hodnocení zásahů do ústavně zaručených základních práv . ps2017-019-04-004-029.u4.p16.s1
Ve shodě s názorem navrhovatelů totiž máme za to , že zavedení EET představuje velmi citelný zásah do práv dotčených subjektů . ps2017-019-04-004-029.u4.p16.s2
Jak je již uvedeno výše , jde především o vlastnické právo , právo svobodně podnikat , o rovnost a o zásah do informačního sebeurčení . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s1
Zavedení EET představuje nové finanční náklady pro každého podnikatele . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s2
Tyto náklady přitom nejsou jednorázové , jak by se mohlo na první pohled jevit . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s3
Nejde totiž jen o pořízení příslušného zařízení , nýbrž také o měsíční platby za používaný software a o další obtížně vyčíslitelné náklady . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s4
Účetnictví , proškolení zaměstnanců , papír na účtenky apod . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s5
Je přitom zřejmé , že daleko více tyto náklady postihují drobné podnikatele , kteří dosahují malého obratu a v řadě případů mají takové náklady , že příjmovou daň vůbec neplatí , nicméně např . zaměstnávají zaměstnance a platí daně jiné , takže se rozhodně nejedná o černé pasažéry našeho daňového či sociálního systému . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s6
Příkladem budiž trafika , kde se prodávají levné produkty , nicméně ke každému z nich musí být vydána samostatná účtenka . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s7
Připomínáme také , že často jeden podnikatel nevystačí s jedním technickým zařízením , nýbrž musí mít těchto zařízení více , podniká - li např . v několika malých prodejnách současně . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s8
Jinak řečeno , jde o typický příklad , kdy nediferencovaným opatřením dojde k zásadně odlišnému zásahu do právního postavení rozdílných subjektů . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s9
Dokonce tvrdíme , že zavedení elektronické evidence tržeb logicky postihuje především ty nejmenší živnostníky , protože právě u nich se platí převážně v hotovosti . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s10
Lapidárně řečeno : poplatník poskytující zboží či služby velkému množství klientů , avšak pouze v malé hodnotě , bude logicky ve výrazně nevýhodnějším postavení nežli poplatník , který bude mít těch klientů jen pár . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s11
Nemluvě ani o tom , že EET se vůbec netýká bezhotovostních plateb , které zákonná úprava vyžaduje vždy , pokud se jedná o vyšší částky než 10 000 euro - viz zák . č . 253 / 2008 Sb . , o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s12
Tedy významnější platby jsou ex lege vyňaty z režimu EET a naopak v tomto systému zůstávají všechny platby , které jsou často i zcela marginální . ps2017-019-04-004-029.u4.p17.s13
Paradoxně je tak elektronická evidence tržeb z povahy věci zaměřena zejména na menší daňové poplatníky a citelněji postihuje ty z nich , kteří mají menší , či dokonce žádný zisk . ps2017-019-04-004-029.u4.p18.s1
U malých podnikatelů pak nejde jenom o bezprostřední finanční náklady , nýbrž i o zatížení podnikající osoby další starostí , kterých však má již nyní až nad hlavu . ps2017-019-04-004-029.u4.p18.s2
Nelze přehlédnout ani na to , že jsou zákonem jako třída likvidováni zejména starší menší podnikatelé bez počítačových znalostí a online připojení . ps2017-019-04-004-029.u4.p18.s3
Většinové stanovisko , že se mají smířit s tím , že jsou oběťmi čtvrté průmyslové revoluce , jak je uvedeno v bodě 79 nálezu , pak v této souvislosti zní značně necitlivě . ps2017-019-04-004-029.u4.p19.s1
Ze shora uvedených důvodů velmi nesouhlasíme rovněž s tvrzením v bodu 67 , odůvodnění nálezu , že zákon o evidenci tržeb nepřináší žádnou daňovou ani jinou povinnost , která by se bezprostředně a cíleně dotýkala majetkové sféry těch , na něž povinnost evidence dopadá . ps2017-019-04-004-029.u4.p19.s2
Toto tvrzení totiž není pravdivé . ps2017-019-04-004-029.u4.p19.s3
Ostatně i samotný zákonodárce uvedl v zákonu č . 586 / 1992 Sb . , o daních z příjmů , jednorázovou slevu na dani ve výši 5 tis . Kč , neboť si byl vědom finanční zátěže na podnikatele . ps2017-019-04-004-029.u4.p19.s4
Podotýkáme však , že tato sleva nic podstatného neřeší : je malá , netýká se všech a je pouze jednorázová a vstupní , zatímco vedení EET je opatření trvalé a náklady na jeho provoz jsou průběžné . ps2017-019-04-004-029.u4.p19.s5
Stát tak přenáší na podnikatele své povinnosti , které má při výběru daní , aniž by to bylo rozumným způsobem kompenzováno . ps2017-019-04-004-029.u4.p19.s6
Jiná situace by např . byla , slevil - li by stát každý rok fakticky vynaložené náklady na provoz EET , ovšem ve formě skutečné slevy na dani a nikoli jen odpočitatelného nákladu . ps2017-019-04-004-029.u4.p20.s1
Nelze zcela pominout ani důležitý sociální rozměr podnikání , zejména služeb , malých obchodů či vesnických hospod , které , poctivě a správně uchopeno , nejen že prospívá podnikatelům , ale zejména v menších obcích umožňuje jejich občanům scházet se , vést společenský život a zlepšuje kvalitu jejich života . ps2017-019-04-004-029.u4.p21.s1
Další deficit zavedené EET spočívá v zásahu do informačního sebeurčení . ps2017-019-04-004-029.u4.p21.s2
Zde přiměřeně odkazujeme na závěry Spolkového ústavního soudu ve věci Rasterfahndung - BvR 518 / 02 , volně přeloženo jako rastrovací stíhání či prověřování - , s nímž pracuje i odkazovaný nález Ústavního soudu sp . zn .
