|

ps2017-072-02-001-344.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-12-02 ps2017-072-02-001-344 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

344. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 531/ - třetí čtení

Date2020-12-02
Meetingps2017/072
Agenda Itemps2017/072/344
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/072schuz/s072033.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 1 > 2
Předseda PSP Radek Vondráček344. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 531/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal místopředseda vlády, ministr průmyslu a obchodu a ministr dopravy Karel Havlíček a zpravodaj garančního výboru, což je hospodářský výbor, pan poslanec Leo Luzar. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 531/8, který byl doručen dne 11. listopadu 2020. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 531/9. Ptám se pana navrhovatele, zda má zájem o vystoupení před otevřením rozpravy. Je tomu tak. Pane ministře, máte slovo. Místopředseda vlády, ministr průmyslu a obchodu a ministr dopravy ČR Karel HavlíčekVážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, než přistoupíme k hlasování, rád bych využil této příležitosti a upozornil ještě na dopady některých pozměňovacích návrhů předložených ve druhém čtení. Už zde nebudu opakovat vše, co by k hornímu zákonu mělo zaznít ve smyslu té hlavní podstaty. Vše jsme tady prodiskutovávali detailně v rámci čtení číslo jedna a čtení číslo dvě. Rád bych upozornil na pozměňovací návrh tzv. F2, F3, ke kterému garanční výbor nezaujal žádné stanovisko. Uvedený pozměňovací návrh zavádí tzv. přednostní právo koupě kraje na pozemky po ukončení vlastní sanace a rekultivace, které jsou v zásadách územního kraje vymezeny jako plochy nebo koridory pro veřejně prospěšné stavby nebo pro veřejně prospěšná opatření. Jelikož k němu nebyla zpracovávána žádná dopadová studie, konzultoval jsem to se zástupci Ministerstva pro místní rozvoj, do jehož kompetence to spadá. Výsledek je značně znepokojující. Přijetím tohoto pozměňovacího návrhu by se s poměrně velkou pravděpodobností znemožnilo státu realizovat majetkoprávní přípravu pro významné infrastrukturální záměry republikového i mezinárodního významu, např. dálnice, vysokorychlostní železnice, různé produktovody atd. Jedná se o to, že pokud vlastník nabídne kraji využít předkupní právo a kraj jej odmítne, pak bude případně jiná složka veřejné správy, třeba ŘSD nebo Ministerstvo dopravy, Správa železnic, zdůvodňovat nutnost pozemky vyvlastnit v rámci toho vyvlastňovacího řízení jen s velkými obtížemi. Takže z našeho pohledu tento návrh odporuje snahám o zjednodušení povolovacího řízení. Dále byl na garančním výboru odsouhlasen pozměňovací návrh A1, kterým se upravuje mechanismus změn sazeb úhrad z vydobytých nerostů. Pozměňovací návrh zavádí automaticky povinnost vlády měnit sazby úhrad z vydobytých nerostů - a teď to je důležité říct - každé dva roky prostřednictvím pevně stanoveného mechanismu. Tento návrh podle našeho názoru je nevýhodný jak pro stát, tak ale i pro podnikatele v té báňské oblasti. Zvýšením sazby se totiž vyžaduje nárůst ceny nerostu, a to o více než 10 % po dobu dvou let za sebou. Jinými slovy, pokud referenční cena bude stabilně růst, ale ne tedy víc než o těch zmíněných 10 %, pak sazba úhrady z vydobytého nerostu zůstane úplně stejná, ačkoliv percentuální podíl státem stanovené úhrady z ceny nerostu tím pádem bude klesat. Takže pokud cena poroste o více než 10 %, pak se sazba bude moci zvýšit, ale až po dvou letech, ale percentuální podíl státem stanovené úhrady z ceny nerostu bude klesat. Pokud cena poroste o více než 10 %, ale jen jeden rok, pak sazba zůstává, percentuální podíl státem stanovené úhrady z ceny nerostu bude opět klesat. Takže naopak při výrazném poklesu ceny, a to je důležité říct, nebude moct stát snižovat případně sazbu úhrady, což by zase bylo nevýhodné pro ty podnikatele. Takže z našeho úhlu pohledu doporučuji toto velmi důkladně zvážit, zda takovýto mechanismus vůbec dávat do hry, resp. ve hře už je, ale jestli ho schválit. Domnívám se osobně, nebo projednali jsme to i v hospodářském výboru, který k tomu má stejný názor, že nejvhodnější je mechanismus předložený ve vládním návrhu, který umožňuje vládě poměrně pružně reagovat na změny ceny a díky údajům získaným z báňské technické evidence vládě umožní nastavit sazbu úhrad tak, aby byl maximalizován příjem veřejných rozpočtů, ale zároveň nedojde k ohrožení rentability těžby vyhrazených nerostů. Jinými slovy tento pozměňovací návrh doporučuji neakceptovat v té podobě, tak jak byl předložen, a já ho nedoporučuji. Děkuji a jsem připraven na případnou diskusi. Předseda PSP Radek VondráčekJá vám děkuji. Otevírám rozpravu, do které se hlásí jako první pan zpravodaj. Poslanec Leo LuzarVážený pane předsedo, vážený pane ministře, dámy a pánové, dovolte mi jenom krátce informovat k tisku, který nás dneska čeká k hlasování ve třetím čtení. Horním zákonem jsme se zabývali velice podrobně v rámci průběhu celého roku a nyní stojíme před závěrečným hlasováním. S procedurou vás samozřejmě potom seznámím, nebude příliš jednoduchá, protože přišlo velké množství pozměňovacích návrhů, které se mění pouze v určitých detailech, se kterými vás potom seznámím. Ale o co mi jde dneska v tom předkladu. Hospodářský výbor se velice podrobně zabýval předloženými návrhy - s těmi návrhy měly možnost se seznámit i ostatní výbory Sněmovny, ať už životní prostředí, popř. ústavně-právní výbor a další - a přijal na svém jednání určitá doporučení. Přijal doporučení ve třech bodech, se kterými vás samozřejmě také seznámím, a z tohoto titulu bych vás potom samozřejmě prosil o podporu rozhodnutí hospodářského výboru tak, jak ho budu předkládat. Co se týče návrhu, jediného bez stanoviska výboru, již zde pan ministr o něm hovořil. Jedná se o možnost obcí, krajů získat předkupní právo na pozemky po rekultivaci. Tady je otázka, jestli k tomu přihlédnout, nebo ne. Samozřejmě může se stát, a pan ministr má pravdu, opravdu se může stát, že o ty pozemky má přednostně zájem stát nebo nějaká jiná organizace, která bude provádět třeba liniové stavby a další. Ale je to o té praxi a zkušenostech. Já tady nechci ovlivňovat hlasování, ale chci jenom říci, že třeba zkušenosti, které máme na Ostravsku s pozemky, které jsou po důlní těžbě, a v jakém stavu jsou, vedly předkladatele přesně tady k tomuto návrhu. Takže nechme rozhodnutí na Sněmovně, uvidíme, ale u tohoto návrhu výbor nezaujal stanovisko. Tolik jenom k ujasnění toho, co nás dneska čeká. Budu velice rád, když tímto hlasováním projdeme, jak se říká, bez ztráty kytičky a uzavřeme horní zákon v tomto roce. Děkuji. Předseda PSP Radek VondráčekDěkuji. Jako další v rozpravě vystoupí pan poslanec Ferjenčík. Poslanec Mikuláš FerjenčíkDěkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl jenom reagovat na vyjádření především města Sokolov k mému pozměňovacímu návrhu k tomuto zákonu, kde bohužel došlo k nedorozumění a město Sokolov dospělo k tomu, že mým cílem je snížit příjem samospráv z těch poplatků za těžbu, což není pravda. Ve skutečnosti je to tak, že já jsem podal několik pozměňovacích návrhů, které zvyšují ty poplatky za těžbu, a také jsem podal návrh, který následně upravuje procenta, která dostávají jednotliví aktéři z té těžby. Nicméně nejprve se budou hlasovat ty pozměňovací návrhy na zvýšení poplatků, a až potom se bude hlasovat ta změna způsobu, jakým se ty peníze rozdělují. V případě, že moje návrhy projdou, dojde k navýšení příjmů samospráv i v té upravené verzi rozdělení výnosu z těch poplatků. Pokud neprojdou, tak alespoň my jako Piráti pro ten můj návrh následně hlasovat nebudeme, protože skutečně jde o komplexní změnu, která je ale ovšem rozdělena do několika pozměňovacích návrhů, které jsou hlasovatelné samostatně. Předseda PSP Radek VondráčekDěkuji. Ptám se, zda ještě někdo má zájem o vystoupení v rozpravě k tomuto bodu ve třetím čtení. Pokud se nikdo nehlásí, tak rozpravu končím. Ptám se, zda je zájem o případná závěrečná slova. Není tomu tak. Já tedy zavolám kolegy z předsálí. Na stenozáznam - já hlasuji s náhradní kartou číslo 15. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Poprosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko garančního výboru. Tak, pane zpravodaji.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities