|

Text view

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-01-20 ps2013-039-02-003-145 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

145. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 131/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 538/ - třetí čtení

Date2016-01-20
Meetingps2013/039
Agenda Itemps2013/039/145
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/039schuz/s039056.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   2 < Page 3 > 4
Ministr průmyslu a obchodu ČR Jan MládekVážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mně říci několik slov na toto téma a vysvětlit podstatu problému, který opozice legitimně dramatizuje, ale já si myslím, že tak dramatický možná není. Především bych chtěl říct, že rozumím postupu vrchního státního úředníka pana Postráneckého, kterému, když si zákon formálně právně přečte, musí vyjít jediné, že paní Vitásková spadá pod služební zákon. Čili formálně právně to tak nepochybně je a formálně právní tradice je v naší zemi samozřejmě silná. Z věcného hlediska je to složitější. Já zastupuji úřad, který má na starosti energetický zákon, a z energetického zákona je zcela zřejmé, že je vůle, aby regulátor byl nezávislý, aby nespadal pod služební zákon. To tady bylo odhlasováno a tak to bude, respektive ne ten jeden regulátor, ale ta pětičlenná rada bude takhle fungovat od 1. srpna 2017. Čili je tady otázka, jestli na to máme koukat formálně právně, nebo věcně, a navíc ještě k tomu přichází pozice Evropské komise, která začala řízení, která začala pilot, která má pocit, že tohle by omezilo nezávislost regulátora. Já všem těmto stanoviskům rozumím, ale tady je jediné řešení, jak to eventuálně bude rozhodnuto. Jelikož jsem s panem prezidentem komunikoval v této věci, tak ten není připraven paní Vitáskovou odvolat. To znamená, že pokud bude pod tlakem, že spadá pod služební zákon, tak se nejspíše obrátí na správní soud, případně na Ústavní soud a ten to nepochybně vyřeší, protože přesně pro to máme tyto instituce, aby v případě nejasnosti, jestli platí ten, nebo jiný zákon, rozhodly. Nicméně úplně nejlepší řešení by bylo bývalo, kdyby prošla novela, mohli bychom si odpustit tuto debatu. Já bych chtěl poprosit o vrácení do druhého čtení, urychlené projednání, protože podotýkám, a nemělo by to být úplně personifikováno, protože z hlediska systému, i kdyby paní Vitásková nakrásně odstoupila, tak ten problém se bude týkat i jejího nástupce, který by musel fungovat do 1. srpna 2017 jako jediný představený ERÚ a měl by stejný problém systematicky, že by měl spadat pod služební zákon jako nezávislý regulátor. Jediný rozdíl by tam byl, že předpokládám, že by byl vybrán člověk, který není obviněný, případně trestně stíhaný. Děkuji za pozornost. Předseda PSP Jan HamáčekTeď má prostor faktická poznámka pana poslance Bendla. Po něm s přednostním právem pan předseda Černoch a pak se snad dostane na řádně přihlášeného pana poslance Kučeru. Poslanec Petr BendlDěkuji za slovo. Já se přiznám, že na mě celá ta kauza, když ji čtu v novinách, dělá dojem, že to osobní je, že je to snaha vyměnit šéfa Energetického regulačního úřadu. A vzhledem k tomu, že i prezident nejde některým jednotlivcům z vlády v tomto na ruku, tak se hledá elegantní způsob, jak se paní Vitáskové zbavit. Je to zastíráno různými právními analýzami a podobně. Já myslím, že je od začátku patrné, že Energetický regulační úřad má být nezávislým úřadem a že je to víc, než že by měl být téměř podřízeným vrchního úředníka v téhle zemi. Já věřím tomu, že to má rozhodnout soud, nikoliv my. A měli bychom se tímto řídit. Máme-li opravit něco, abychom se ujistili v tom, že šéf Energetického regulačního úřadu je šéfem nezávislé instituce a je nezávislý, pak jsem pro. Ale hrozně nerad bych se stal součástí machinací, ke kterým teď dochází, jestli tam Vitásková má, či nemá být, abychom mým hlasováním tahali chřestýše cizích lidí. To mám pocit, že bych nechtěl být součástí nějakých her, které mají široký dopad na renomé České republiky, samozřejmě na energetický trh, na všechno, co se děje na energetickém trhu jako takovém. Souvislosti jsou daleko širší a pohled na Českou republiku bude takový, jestli jsme banánovou republikou, která když se jí něco nehodí, tak úředníka vyměníme a vymyslíme si nějakou změnu zákona, protože nám tam zrovna v tuhle chvíli nesedí, anebo jestli budeme dodržovat zákony téhle země a necháme to rozhodnout soud. Předseda PSP Jan HamáčekDěkuji. Nyní tedy přednostní právo pana poslance Černocha. Pokud dáváte přednost panu poslanci Kučerovi, tak to samozřejmě možné je. Prosím, pane poslanče. Poslanec Michal KučeraDěkuji za slovo. Jenom velice krátce, nechtěl jsem zneužívat technickou poznámku. V prvé řadě si musíme říct, o čem se tady bavíme. Bavíme se za prvé o nezávislosti jednoho úřadu, bavíme se o vměšování politiků do nezávislosti jednoho úřadu, bavíme se o 42 mld. korun solární podpory do solárního tunelu, který schválila sociální demokracie, a bavíme se o neschopnosti vlády Andreje Babiše a Bohuslava Sobotky v tomto udělat pořádek. Ten chaos, který do toho vnesla vláda Bohuslava Sobotky a Andreje Babiše, je zapříčiněn zejména tím, promiňte mi to slovo, zpackaným služebním zákonem. My jsme na to několikrát upozorňovali, debaty byly velké. Dokonce jsme byli napadáni z obstrukcí. Nyní je vidět, a prakticky to slyšíme dnes a denně, jak je služební zákon nekvalitní, jak je špatný a jak bylo dobře, že TOP 09 proti němu vystupovala a snažila se zabránit jejímu přijetí. To, že je služební zákon špatný, totiž neslyšíme pouze na případu Energetického regulačního úřadu. Stejně o něm mluví Úřad pro jadernou bezpečnost a v příštím bodě o něm budeme patrně mluvit také, je to bod, který se týká CzechInvestu, kde bude stejný problém. Stejný problém má, co se týká zabetonování státní správy, třeba Agentura pro ochranu přírody a krajiny a další a další. Pokud chceme něco napravit, tak zejména musíme napravit služební zákon. Já tady skutečně na jednu stranu nechci působit jako nějaký arbitr, zda má pravdu předsedkyně Energetického regulačního úřadu, nebo mají pravdu jednotliví ministři, i když také nemluví stejnou řečí. To si skutečně netroufnu říct. Rozhodně se nepřikláním ani na tu, ani na tu stranu. Celý problém samozřejmě vyeskaloval, jak už jsem zmiňoval, právě v onom poskytnutí dotací směrem na podporu obnovitelných zdrojů energie, to znamená v té částce řádově 42 mld. Já jsem to tady tuším včera srovnával s tolik démonizovaným narovnáním s církvemi, kde je to celkově 60 mld. - finanční vyrovnání celkem. My se tady bavíme o 42 mld. ročně pro obnovitelné zdroje. Já samozřejmě nerozporuji podporu obnovitelných zdrojů jako takových. To je samozřejmě naprosto nezbytné. Já rozporuji formu a to, že tato podpora absolutně zdiskreditovala obnovitelné zdroje v očích veřejnosti. A tam je samozřejmě čitelný rukopis dnes premiéra Bohuslava Sobotky. Jak z toho ven? Jak už tady řekl můj kolega předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové František Laudát, my podpoříme vrácení do druhého čtení. To je jediná možná cesta, jak se z toho dnes dostat. Otázka je, nakolik bylo vypsání oné podpory legitimní, a na to bych skutečně velice rád slyšel odpověď, protože to, že tam chybí notifikace Evropské komise a že byla vypsána na základě nařízení vlády, že nebyla vypsána předsedkyní Energetického regulačního úřadu, ale byla vypsána jejím náměstkem a tak dále, mě by to skutečně zajímalo. Já doufám, že se diskuse přenese do nějakého výboru, kde budeme mít možnost si o tom pohovořit. Skutečně bych chtěl vyzvat vládu, aby ten chaos, který způsobila, za prvé zastavila a za druhé přišla s urychleným a jasným řešením, které stabilizuje situaci v Energetickém regulačním úřadu, protože je to jenom zodpovědnost Bohuslava Sobotky a Andreje Babiše, jejich vlády, za to, co způsobili. Děkuji.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities