|

Named Entity View

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-05-06 ps2013-044-12-005-170 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

170. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu (zákon o zbraních), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 677/ - třetí čtení

Date2016-05-06
Meetingps2013/044
Agenda Itemps2013/044/170
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/044schuz/s044393.htm
1 < Page 2 > 3
Poslanec Daniel KorteDěkuji. Pěkné dopoledne, dámy a pánové. Dovolte, abych vás seznámil se stanoviskem klubu TOP 09 k tomuto návrhu. (V sále je silný hluk.)Novela reaguje na dvě mimořádné události, nepravděpodobné, neočekávané a neočekávatelné, u kterých bychom rádi, aby se nikdy neopakovaly. Je to výbuch muničního skladu ve Vrběticích a je to střelba legálně drženou zbraní v Uherském Brodu s tragickými důsledky. Zatímco v prvním případě se ukázalo, že tato oblast - Místopředseda PSP Petr GazdíkOmlouvám se, pane poslanče, ale tady je to také na střelbu. Zatím jenom slovní. Ale poprosím, abyste se uklidnili. Ti, co hovoříte, přeneste své hovory do kuloárů. A vy prosím, pane poslanče, pokračujte. Děkuji. Poslanec Daniel KorteDěkuji. Zatímco ta první oblast, tzn. oblast zacházení s municí, se ukázala, že opravdu není dobře legislativně ošetřena, a že tedy provést legislativní úpravu je potřebné a žádoucí, ta druhá změna zákona o držení zbraní je čistě populistický výkřik. Náš dosavadní zákon o zbraních je velmi kvalitní a přísný. Ale budiž. Úzkým hrdlem pro nás jsou § 56 a 57, o kterých se zmínil pan ministr. Znamená to, že policie může vtrhnout do obydlí za účelem zabavení legálně držené zbraně bez příkazu soudu. Podle našeho názoru je to prolomení práva na nedotknutelnost obydlí, práva, které je garantováno Listinou základních práv a svobod, a to článkem 12. Je zde pozměňovací návrh výboru pro obranu, který tyto paragrafy vypouští. Myslím si, že správně. Ony jsou totiž nadbytečné. Policie již dnes má možnost, ba dokonce povinnost v případě, že je třeba zasáhnout proti bezprostředně hrozícímu nebezpečí ohrožení života, zdraví, práv a svobod ostatních, veřejného pořádku atd., zasáhnout okamžitě, bez příkazu soudu. Takže tyto dva paragrafy nepotřebuje. Dámy a pánové, jestliže nebude přijat pozměňovací návrh pod písmenem B, tedy tento pozměňovací návrh výboru pro obranu, TOP 09 nebude moci tuto novelu podpořit. Je to škoda, protože jak jsem řekl, část muniční je kvalitní a potřebná. Ale TOP 09 se nemůže a nebude podílet na oklešťování, umenšování a omezování práv občanů. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk z pravé části sálu.)Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu poslanci Kortemu. Další řádně přihlášenou do rozpravy je paní poslankyně Jana Černochová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo. Poslankyně Jana ČernochováDěkuji, pane místopředsedo. Hezké dopoledne, dámy a pánové. Já bych se také chtěla vyjádřit za klub ODS k pozměňovacím návrhům, které tady byly rekapitulovány jak panem ministrem, tak kolegou Danem Kortem. Jak jistě víte, protože jsem vystupovala na toto téma v Poslanecké sněmovně několikrát, navrhla jsem výboru pro obranu i výboru pro bezpečnost právě návrh na vypuštění toho paragrafu, který se týká prolomení domovní svobody. A navrhla jsem vypuštění tohoto paragrafu právě z důvodu, že jsem i s několika ústavními právníky konzultovala, jestli skutečně policie podle zákona o policii oprávnění, aby konala ve věcech, které by mohly zabránit střílejícím šílencům, jestli oprávnění má a jestli ho má dostatečné. A utvrdila jsem se v tom, že opravdu oprávnění dostatečné má. A utvrdili jste se v tom i vy v posledních dvou týdnech. Utvrdili jste se v něm včera, když jste se mohli z médií dozvědět, že policie ukázkově podle zákona o policii zabavila několik desítek zbraní, několik kilogramů nábojů člověku, který je měl doma, a ne na všechny měl průkaz zbraně. Úplně ukázkový krásný příklad toho, jak stávající legislativa funguje. Stejně tak krásný ukázkový příklad toho, jak stávající legislativa funguje, jsme viděli ve veřejnoprávních médiích zkraje tohoto týdne, kdy člověk z Jihomoravského kraje ohrožoval své okolí plynovou pistolí - takže to nebyl držitel zbrojního průkazu. Ale z logiky věci nikdo nemohl na dálku poznat, jestli se jedná o pistoli samonabíjecí, nebo jestli se jedná o pistoli plynovou, takže z tohoto důvodu tam přijela zásahovka. Opět ukázkově podle zákona o policii provedli zákrok, zadrželi toho člověka, odzbrojili toho člověka, odvezli ho na služebnu a zabavili mu tu plynovou zbraň. Co chceme víc? Kolegyně a kolegové, návrh, tak jak je předložený, by nezabránil situaci, která nastala v Uherském Brodě. Nezabránil. Můžu vám tady říkat dalších x případů z poslední doby, kdy oprávnění, stávající oprávnění, které policie má, funguje a je dostatečné. Není žádný důvod prolamovat něco, na co si myslím, že většina z nás v této Sněmovně snad je ještě stále citlivá, a to je osobní svoboda. Opět tady potrestáme zákona dbalé občany České republiky, kteří prošli všemi těmi povinnostmi, které jsou spojeny s tím, aby se z nich mohli stát držitelé zbrojních průkazů. Tyto lidi my budeme ořezávat na jejich právech místo toho, abychom se skutečně věnovali potírání možných excesů spáchaných nelegálně drženými zbraněmi od lidí, kteří mají sklony k nějakým teroristickým útokům. Víte, když jsem tady hovořila o tom, že Ústava České republiky, a konzultovala jsem tyto záležitosti s ústavními právníky, že Ústava České republiky skutečně hovoří o tom, za jakých okolností lze prolamovat domovní svobodu - nechci vás zdržovat, ale chci vás přesvědčit, takže mi, prosím, věnujte pozornost a dejte mi šanci vám tady odcitovat některé pasáže právě spojené s ústavněprávním rámcem. Tedy v té navrhované novele podle známých ústavních právníků byla identifikována některá potenciálně ústavněprávní nekonformní ustanovení, zejména oprávnění příslušníků policie vstoupit do obydlí za účelem zadržení zbraně, střeliva nebo dokladů zakotvené v ustanoveních § 56 odst. 2 a 3, § 57 odst. 1 a 5 a § 70 odst. 1, 2, a 3 zákona o zbraních. Tento dokument, ze kterého vám ocituji - a nebude to dlouhé - shrnuje právě stručnou analýzu uvedených ustanovení ohledně otázky jejich souladu s ústavněprávně zaručeným právem na nedotknutelnost obydlí. Milé dámy, milí pánové, pokud my dneska přijmeme prolomení této domovní svobody, tak se nedá vyloučit, že to skončí u Ústavního soudu. A já nejsem člověk, který by tady, v uvozovkách, chrastil zbraněmi a vyhrožoval: my to dáme k Ústavnímu soudu. Ale skutečně se pouštíme a dopouštíme porušení Ústavy České republiky. Nedotknutelnost obydlí je upravena v ustanovení v čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, ve které platí, cituji: Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí. Konec citace z Ústavy. Nedotknutelnost obydlí je prolomena v prvé řadě ustanovením č. 12 odst. 2 Listiny základních práv a svobod o domovní prohlídce, podle kterého domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na... Neřvěte! (Na poslance v pravé části sálu dohadující se mezi sebou.)Místopředseda PSP Petr GazdíkNe to on (poslanec Lank)- všichni! Prosím, aby se sněmovna ztišila! Děkuji.
Text view • Dependencies • Wavesurfer • List names