Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-06-18 ps2017-051-01-008-007 [ParCzech.ana]

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~7 .~~ Návrh poslanců Vojtěcha Filipa , Stanislava Grospiče , Pavla Kováčika , Miloslavy Vostré a Marie Pěnčíkové na vydání ústavního zákona , kterým se mění ústavní zákon č . 1 / 1993 Sb . , Ústava České republiky , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 508 / - prvé čtení Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 508 / 1 . Slova by se měl ujmout zástupce navrhovatelů , jímž je poslanec Vojtěch Filip , nicméně pan poslanec Grospič je přítomen a připraven . Takže prosím , máte slovo . Požádám sněmovnu o trošku větší klid ! ~~Prosím .~~ Poslanec Stanislav Grospič ~~Děkuji pane místopředsedo .~~ Vážení členové vlády , vážené kolegyně , kolegové , dovolte , abych vás požádal o chvilku pozornosti k rovněž ústavnímu návrhu zákona , kterým se navrhuje úprava Ústavy České republiky , kde by se zvýraznila pravomoc a působnost Ústavy a ústavního pořádku ve vztahu k ochraně vody a vodních zdrojů . Náš návrh byl předložen před rokem , 13 . června 2019 (na mikrofon předneseno 2020) , a je veden snahou co nejúspornější rovněž vstoupit pouze do článku 7 a vytvořit prostor pro prováděcí předpisy , především pro zákon o vodách . Navrhujeme , aby znění článku 7 , které zatím zní : " Stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství . " , byl nahrazen zněním : Odstavec 1 : " Voda , jakož i ostatní přírodní zdroje a přírodní bohatství je ve vlastnictví České republiky . Česká republika chrání a zvelebuje toto bohatství a je povinna zajistit ochranu a šetrné využívání vody jako základní životní potřeby i ostatních přírodních zdrojů a přírodního bohatství ve prospěch svých občanů a následujících generací . " A druhý odstavec : " Způsob využívání a ochrany stanoví zákon . " My jsme k tomuto přistoupili z toho , že současná ústavní ochrana a následná zákonná úprava ne zcela řeší potřebnou ochranu přírodních zdrojů a přírodního bohatství , především pak vody a vodních zdrojů . Suché období několika posledních let ukázalo , že zejména voda jako základní životní podmínka by nejen měla mít , ale nutně potřebuje zcela zásadní ochranu . Zachování vodních zdrojů by proto mělo být prioritou nejvyššího významu . Důvodem navrhované vyšší ústavní ochrany vody a vodních zdrojů z naší strany , tedy Komunistické strany Čech a Moravy , je jejich zranitelnost , ale současně i nezbytnost pro existenci života na celé Zemi . V souvislosti s nastupujícími klimatickými změnami je předpokládána celá řada negativních dopadů na život obyvatelstva , přirozené i umělé ekosystémy , stav zemědělství a životního prostředí , a právě proto je nutné si vody vážit a chránit ji , udržovat její přirozené zdroje , podzemní prameny a jezera , zamezit v co nejvyšší míře jejímu znečišťování a plýtvání . Jenom podotknu , že v České republice je zhruba 11 % krajiny zastavěno , 2 % tvoří vodní plochy a zbytek je zemědělská - 53 % - a lesnická - 34 % - krajina . A aby bylo možné udržitelně , to je i pro další generace , ji využívat , to , co produkce krajiny poskytuje , potraviny , energii , dřevo , musíme dnes více než kdy jindy preferovat opatření k ochraně půdy a vody . Rychlá degradace půdy a neschopnost zadržet vodu v krajině totiž výrazně ohrožuje samotnou produkci a v dlouhodobější perspektivě je neudržitelná . Vážené kolegyně a kolegové , Komunistická strana Čech a Moravy chce tímto svým návrhem novely Ústavy České republiky přispět do nejvýznamnější diskuse současnosti , tzn . do diskuse o ochraně jednoho z nejcennějších přírodních bohatství , které máme , tedy vody a vodních zdrojů . Prosím vás o jejich podporu . Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Děkuji a prosím , aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení , pan poslanec František Navrkal . Poslanec František Navrkal Děkuji za slovo , vážený pane předsedající . Vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , podstata navrhované úpravy spočívá ve znění článku 7 Ústavy České republiky , v níž navrhovatelé hovoří o ochraně a šetrném nakládání s vodou a přírodními zdroji . Dále uvádějí , že jsou voda a další blíže neurčené přírodní bohatství majetkem České republiky . Vládní stanovisko k návrhu je nesouhlasné . Zdůvodnění se váže především k navrhovanému pojetí vlastnictví vody a přírodního bohatství . Současná právní úprava totiž v kontrastu k navrhovaným změnám vychází z toho , že povrchové a podzemní zdroje vody nemohou být předmětem vlastnictví ani příslušenstvím pozemku , na němž se vyskytují , a že se voda předmětem vlastnictví stává až po jejím odběru . Nejasné definice stran přírodního bohatství vyvolávají otázky , na co vše by se vlastnictví státu mělo vztahovat . Za přírodní bohatství je totiž v současnosti označen např . celý zemědělský půdní fond , ale také zvěř . Pokud by se mělo státní vlastnictví dotknout všech těchto oblastí , jednalo by se slovy vlády o radikální změnu ve vlastnických poměrech v České republice . V podobném duchu se v rozhovoru pro Hospodářské noviny z 23 . června minulého roku vyjádřil i ústavní právník Jan Kudrna . Podle jeho hodnocení by změna Ústavy v navrhované podobě mohla dokonce znamenat zestátnění nejen vody , nýbrž i veškeré půdy , zahrad či stavebních parcel . Předpokládám , že více si k tomuto návrhu řekneme v rozpravě . Na závěr ještě uvádím , že organizační výbor navrhl ústavně - právní výbor jako garanční . Jinak je to z mé strany vše a děkuji za pozornost . (15.30 hodin) Místopředseda PSP Vojtěch Pikal ~~Já také děkuji .~~ ~~Seznámím sněmovnu s omluvenkou .~~ Paní poslankyně Pekarová se omlouvá dnes mezi 14.30 a 15.30 z pracovních důvodů . Nyní se mi hlásil pan předseda Kováčik , ale v rozpravě , předpokládám . Ano , v tom případě přerušuji tento bod . A nyní bychom se měli dostat do bodu