Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-05-24 ps2013-047-01-003-002 [ParCzech.ana] Czech parliamentary corpus, Chamber of Deputies, 2016-05-24 ps2013-047-01-003-002 [ParCzech.ana] Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna, 2016-05-24 2. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 304/7/ - vrácený Senátem Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies, 2016-05-24 2. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 304/7/ - vrácený Senátem ps2013 ps2013/047 ps2013/047/01 ps2013/047/002 Matyáš Kopp TEI XML corpus encoding Linguistic annotation Vladislav Stankov Audio alignment LINDAT/CLARIAH-CZ: Digitální výzkumná infrastruktura pro jazykové technologie, umění a humanitní vědy LINDAT/CLARIAH-CZ: Digital Research Infrastructure for Language Technologies, Arts and Humanities 3.0 22 promluv 22 speeches 4732 slov 4732 words LINDAT/CLARIAH-CZ: Digitální výzkumná infrastruktura pro jazykové technologie, umění a humanitní vědy LINDAT/CLARIAH-CZ: Digital Research Infrastructure for Language Technologies, Arts and Humanities www.lindat.cz http://hdl.handle.net/11234/1-3631 https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

This work is licensed under the CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) Public Domain Dedication.

 2021-05-31 Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies https://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/047schuz/s047022.htm 24.05.2016

ParCzech is a project on compiling Czech parliamentary data into annotated corpora

 Parlament České republiky - Poslanecká sněmovna Sněmovní 176/4 Praha Czech Republic 2016-05-24
Místopředseda PSP Petr Gazdík 2 . Návrh zákona , kterým se mění zákon č . 418 / 2011 Sb . , o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 304 / 7 / - vrácený Senátem Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy . Jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 304 / 8 . Vítám mezi námi pana senátora Miroslava Antla a prosím , aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil pan ministr spravedlnosti Robert Pelikán . Prosím , pane ministře . Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán Děkuji , vážený pane předsedající . Vážené poslankyně , vážení poslanci , po projednání tohoto návrhu zákona v Senátu došlo ke dvěma zásadním změnám v tom návrhu . První spočívá v tom , že se dále ještě rozšiřuje trestní odpovědnost právnických osob i na trestný čin účasti na sebevraždě , neboť většina senátorů dospěla k závěru , že alespoň teoreticky je možné , že by se právnická osoba takového trestného činu dopustila , a neviděli v Senátu důvod , proč v takovém případě tu odpovědnost nedovozovat . Druhá změna se týká té nešťastné přičitatelnosti . A zde tedy konkrétně jde o škrtnutí toho posledního odstavce , který říkal , že právnická osoba se trestní odpovědnosti podle odst . 1 až 4 zprostí , pokud vynaložila veškeré úsilí , které na ní bylo možno spravedlivě požadovat , aby spáchání protiprávního činu osobami uvedenými v odstavci 1 zabránila . Čili toho , co Poslanecká sněmovna dohodla nebo ústavněprávní výbor dohodl i s předkladatelem , resp . s Ministerstvem spravedlnosti jako nějaké kompromisní řešení předtím . Nebudu dlouho unavovat , protože předpokládám , že zejména pan senátor Antl asi podrobně odůvodní oba návrhy , takže za sebe jenom říkám , že oba návrhy nebo zejména ten druhý návrh vrací text blíže k tomu , co jsme my navrhovali původně z ministerstva . Na druhou stranu musím říci , že ten pozměňovací návrh , který je tím zase zpět rušen , měl naši opatrnou podporu , jsem vždycky říkal . Takže já celkem vidím jako jediné seriózní řešení , že k tomu zaujmu stanovisko neutrální , protože obě varianty podle mě z mého odborného hlediska budou dobrými variantami . V tuto chvíli všechno a více případně v rozpravě . Děkuju . Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu ministrovi . Chtějí se k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu postupně vyjádřit zpravodajové výborů ? (Ano.) Nejprve garanční ústavněprávní výbor - paní Marie Benešová . Prosím , paní poslankyně . Připraví se pan zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec František Laudát , pakliže má zájem . Prosím , paní zpravodajko . Poslankyně Marie Benešová Vážené kolegyně , vážení kolegové , chtěla bych jenom zdůraznit , že pokud jde o § 8 , o tu přičitatelnost , tak že to není o etických kodexech , jak píší noviny , ale je to o větší odpovědnosti státních zástupců sehnat všechny důkazy , tedy i ty , které jsou ve prospěch těch právnických firem . To vůbec neznamená , že jsou automaticky vyviněny , pokud se tedy prokáže , že to úsilí nevyvinuly . Takže je to na vás , tedy resp . na nás všech , jak rozhodneme . A chtěla bych jenom zdůraznit , že média v tomto směru matou veřejnost , pokud toto podávají , a že naším cílem nebylo umožňovat nějaké vyvinění právnickým osobám z toho důvodu , aby měly lepší podmínky , ale řešili jsme rok patovou situaci v ústavněprávním výboru , kde se v podstatě ten zákon zadrhl , hledali jsme optimální kompromisní řešení . Měli jsme tam dvě expertní analýzy špičkových profesorů , o které jsme se opírali a z kterých jsme vycházeli . Takže já , pokud za sebe mohu hovořit , budu podporovat tu parlamentní verzi . Děkuji . Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji paní zpravodajce Marii Benešové . Ptám se , jestli má zájem pan zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec František Laudát . Prosím , pane zpravodaji . Poslanec František Laudát Děkuji za slovo . Co se týká hospodářského výboru , tak tam to dopadlo , jak to dopadlo , což jsem tady sdělil při prvním projednávání . Teď spíš řeknu postoj TOP 09 . Z Parlamentu do Sněmovny na jedné straně pod pláštíkem toho , že chcete bojovat proti korupci , ale víceméně je to šikanózní zákon , kterým pan ministr Pelikán rozšířil spektrum , z čeho můžou být obviněny firmy , tak jste to poslali s tím , že to zároveň vzhledem k tomu , že tady se to několika jedinců výrazně dotýká , kdo že má problém s tímto zákonem , tak jste to fakticky vykastrovali a jediné , co z toho teď bude , je , že bude existovat pomluva právnickými osobami mezi sebou . To je jediné . TOP 09 nepodpořila zákon jako celek při hlasování ve Sněmovně , nepodpoří ani původní verzi , ani novou verzi . Děkuji . Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu zpravodaji . Otvírám rozpravu . V rozpravě jako první vystoupí pan senátor Miroslav Antl . Prosím , pane senátore , máte slovo . Senátor Miroslav Antl Děkuji za slovo . Vážený pane předsedající , vážené dámy poslankyně , vážení páni poslanci , jak už tady bylo konstatováno , Senát se rozhodl vrátit předmětný zákon znovu do dolní komory českého Parlamentu právě z těch dvou důvodů , které zde konstatoval i vážený pan ministr spravedlnosti . Máte před sebou odůvodnění , které jsem poslal . A protože čtete určitě rychleji , bystřeji , dovolil bych si jenom pár poznámek k tomu , co proběhlo v Senátu Parlamentu České republiky , a hlavně k důvodům , proč jsme se rozhodli tu věc vrátit . Jinak bych chtěl konstatovat , že odůvodnění , podíváte - li se do toho , je neosobní a řekl bych z mého pohledu velmi vstřícné . Zabývali jsme se pěti pozměňovacími návrhy , nakonec jsme přijali dva . Ten jeden z pěti , který jsme nepřijali , se týkal trestného činu pomluvy . Včera jsem se zúčastnil 90 ´ ČT 24 a připadal jsem si jako pachatel , protože média podávají ten zákon jako popírání svobody slova , a to , že vlastně připouštíme trestnost pomluvy i právnických osob . A protože jsem si připadal jako pachatel a chtěl jsem se vyvinit , tak jsem se podíval na hlasování , jak to proběhlo u vás , a zjistil jsem , že ze 171 poslanců 161 hlasovalo pro a nikdo nebyl proti . V návaznosti na tento trestný čin vám navrhujeme nevylučovat možnost trestněprávního postihu právnické osoby i pro trestný čin účasti na sebevraždě , který je uveden v § 144 trestního zákoníku , a v podstatě ta objektivní stránka nám říká , že pachatel jiného pohne k sebevraždě nebo jinému k sebevraždě pomáhá . Já osobně si dost dobře dovedu představit případ , který by nastat mohl , a to i z pohledu trestní odpovědnosti právnické osoby . Jsem přesvědčen , že principiálně takovýto případ není vyloučen . Navíc pohlédneme - li na trestný čin , resp . přečin pomluvy , a podíváme - li se do § 144 trestního zákoníku , tak v druhém odstavci už najdeme zločinnou , v uvozovkách zločinnou , trestní sazbu , to znamená osmiletou trestní sazbu , pokud je tento trestný čin spáchán ve vztahu k dítěti nebo těhotné ženě . A třetí odstavec dokonce určuje z hlediska bipartice kvalifikaci jako zvlášť závažný zločin , to znamená pět až dvanáct let trestu odnětí svobody . Jinak tady upozorňujeme na případ France Telecom , který byl řešen , a necháváme na vás , resp . se přimlouváme , abyste rozhodli o tom , že tento trestný čin resp . jeho trestnost by měla spadat do katalogu trestných činů , které se týkají právnické osoby . Pokud jde o ten druhý pozměňovací návrh , skutečně jde o § 8 odst . 5 předmětného zákona , který dává možnost právnické osobě zprostiti se trestní odpovědnosti , pokud vynaložila veškeré úsilí , které na ni bylo možno spravedlivě požadovat , aby spáchání protiprávního činu zabránila . Dovolil bych si konstatovat , že takovéto ustanovení jde proti záměru vlády zpřísnit trestní postih právnických osob , protože tento trestní postih nejen nabourává , ale myslím si , že popírá smysl trestního postihu právnických osob . Odkazuji znovu na odůvodnění , které máte před sebou . Jsem přesvědčen po konzultacích s orgány činnými v trestním řízení , že vytvoření takzvaných trestněprávních firemních programů , to znamená jakýsi protikorupční kodex či etický kodex a podobně , by mohl vyvinit právnické osoby , a teď nemluvím o zaměstnancích , tam § 8 odst . 2 písmeno b ) vlastně dává možnost vyvinit zaměstnance , ale už by se to rozšiřovalo i na statutární orgány nebo jiné osoby ve vedoucím postavení atd . , tak jak vy jste doplnili ten § 8 odst . 2 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob . Takže rozšíření mimo zaměstnance nebo osobu v obdobném postavení . Já tyto osoby ve svém - ne ve svém , pardon , omlouvám se . Senát ve svém odůvodnění tyto osoby nazývá zkratkou vedoucí osoby . A jsme přesvědčeni , že skutečně toto ustanovení by mohlo znamenat zastavení trestního stíhání v nejzávažnějších ekonomických , resp . hospodářských či majetkových věcech , mám tím na mysli i mediální kauzy , nechci je tady zmiňovat , ale jde o zvlášť závažné zločiny poškození finančních zájmů Evropské unie , dotační podvody a jinou podobnou trestnou činnost . Nevycházím jenom ze své praxe a nevycházím i ze svého právního názoru , ale mám k dispozici stanovisko Unie státních zástupců , nebudu vám ho číst , pokud nechcete . Konzultoval jsem i s paní vrchní státní zástupkyní v Praze , paní doktorkou Lenkou Bradáčovou , která v uvozovkách velí odboru závažné hospodářské a finanční kriminality Vrchního státního zastupitelství a jejíhož názoru si velmi vážím . Ale rovněž jsem konzultoval i s předsedou Nejvyššího soudu panem profesorem Pavlem Šámalem , který mi poskytl své písemné stanovisko a říká také , že toto ustanovení jde proti smyslu celého zákona o trestní odpovědnosti právnických osob . Znovu s odkazem na písemné odůvodnění se velmi přimlouvám za to , abyste zvážili senátní návrh , abyste ho podpořili , byť vím , že dohoda je jiná , přesto si dovolím upozornit na to , že o vině nebo nevině by měl vždy rozhodnout soud , nikoli zákonodárci . Proto vás (škobrtnutí v řeči) prosím o podporu tohoto návrhu . Promiňte zakoktání , ale zvolil jsem příliš složité souvětí . Díky za pozornost . Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu senátorovi . S faktickou poznámkou nyní pan poslanec Ivan Adamec , po něm řádně přihlášená paní poslankyně Válková . Prosím , pane poslanče . Poslanec Ivan Adamec Děkuji , pane předsedající . Hezky podvečer , dámy a pánové . Já jenom abych si to ujasnil . Mohl byste se zeptat paní poslankyně Benešové , jakou parlamentní verzi měla na mysli ? Protože řekla parlamentní verzi a Parlament , podle mě , je Sněmovna a Senát . Takže já bych prosil , aby to tady na záznam zaznělo . Děkuji . Místopředseda PSP Petr Gazdík Z pracovních důvodů se omlouvá pan ministr zahraničí Lubomír Zaorálek od nynějška do konce dnešního jednacího dne a nyní řádně přihlášená paní poslankyně Helena Válková , po ní pan poslanec Hovorka . Prosím , paní poslankyně . Poslankyně Helena Válková Vážený pane předsedající , milé kolegyně , milí kolegové , v tento pozdní podvečer si dovolím přesto udělat takový malý kvazihistorický exkurz . Když jsem přišla do pozice ministryně spravedlnosti a byla jsem konfrontována s opakovanými návrhy na rozšíření výčtu trestných činů , za které mohla být trestně stíhána právnická osoba , tak jsem po poradě , jak zde už zaznělo od mé kolegyně paní poslankyně Benešové , se špičkovými odborníky v oblasti trestního práva - a sama také v této oblasti dlouho působím , byť jsem nebyla , to bych také ráda vytkla před závorku , stoupenkyní přijetí tehdy zákona o trestní odpovědnosti právnických osob , protože jsem spíš taková tradicionalistka - tak jsem po poradě s těmi špičkovými odborníky , s profesorem Šámalem , předsedou trestněprávního kolegia dr . Púrym a dalšími , došla k závěru , že než neustále novelizovat opakovaně , bude lepší jít po vzoru zahraničních právních úprav tím směrem , že právnické osoby vystavíme riziku trestního postihu , pokud se budou chovat způsobem , který zakazuje trestní zákoník , za veškerá jednání , s výjimkou těch , která budou vypočteny , protože jsme předpokládali , že ten výčet se nebude tak často měnit jako v tom opačném partu . To se skutečně stalo . Já jsem potom v pozici ministryně spravedlnosti skončila , ne z tohoto důvodu , a sledovala jsem už v rámci ústavněprávního výboru dále debatu nad tímto zákonem . Ještě na ministerstvu jsem čelila silné kritice , že kriminalizujeme nepřiměřeně firmy a právnické osoby , které v České republice budou tedy vystaveny fakticky nebezpečí , že téměř za jakýkoli trestný čin , pokud to není vyloučeno , jako např . soulož mezi příbuznými , válečné trestné činy atd . , které jsou v tom § 7 vypočteny , budou moci být trestně stíhány . Dlouho jsme čekali , několik měsíců , a po opakovaných urgencích jsme z Ministerstva spravedlnosti návrh dostali a i v rámci ústavněprávního výboru jsme se zabývali právě touto otázkou , zda nedochází k přílišné kriminalizaci nebo možnosti kriminalizace a zda to není v rozporu se starou zásadou , která říká , že trestní právo by vždycky mělo být tím nejzazším prostředkem , ultima ratio , když už selhala ostatní právní odvětví , např . finanční právo , postih prostřednictvím vysokých pokut udělovaných finančním úřadem atd . A došli jsme k závěru , že ten stav , který na jedné straně bude čelit riziku neustálých novelizací , takže tam necháme tedy tu možnost postihnout právnickou osobu za trestné činy ve výrazně širším rozsahu , než tomu bylo před tou novelizací nebo než je tomu dosud , ale na druhé straně současně tam dáme pojistku , v rámci které můžeme ospravedlnit takové chování , pokud ta právnická osoba prokáže , že při vynaložení veškerého úsilí , které od ní lze spravedlivě požadovat , učinila vše pro to , aby k tomu trestnému činu nedošlo . A to jsme diskutovali skutečně ne jednou . Já jsem přesvědčena , že to současné znění , které - a to řeknu asi za paní poslankyni Benešovou vaším prostřednictvím , pane místopředsedo , to se přece stane , že se člověk přeřekne , mně se to také stává - čili sněmovní verze v té podobě , v jaké byla předložena , myslím , že snoubí oba dva ty prvky . Na jedné straně proč šetřit právnickou osobu , když u některých trestných činů i zvlášť závažných zločinů se může dopustit , na druhé straně dejme jí férovou možnost , ať nám prokáže , že udělala všechno právě v rámci svého specifického charakteru právnické osoby , aby k trestnému činu nedošlo , a pak ji nekriminalizujme . Takže já se velmi přimlouvám za to , abychom přijali verzi , kterou poslala Poslanecká sněmovna Senátu , a abychom nešli tou cestou , kterou tady prosazuje Vrchní státní zastupitelství , Unie státních zástupců - já se jim nedivím , ony si ulehčí práci - , a která je vlastně vedena snahou zřídit si různé specializované odbory na vyšetřování a stíhání závažné hospodářské trestné činnosti , aniž by byly pod kontrolou , viz současný návrh zákona o státním zastupitelství . To je jedna linie . Takže já bych velmi apelovala na to , abychom jednomu právnickému lobby nedali zelenou , abychom se na to podívali skutečně střízlivě chladnýma očima a vyvážili tu spravedlnost , když na jedné straně tedy vystavujeme riziku postihu téměř za všechny trestné činy právnickou osobu a na druhé straně jí dáváme možnost , aby přesvědčivě doložila , že opravdu udělala všechno pro to , aby k tomu trestnému činu nedošlo , a pokud k tomu došlo , tak je to odpovědnost fyzické osoby , toho konkrétního jedince , který selhal . Myslím si , že toto řešení by bylo spravedlivé , a proto se za něj přimlouvám . Pokud jde o ten pozměňovací návrh účast na sebevraždě , který by tam samozřejmě mohl být , já s panem senátorem Antlem souhlasím , nicméně právě v souladu s principem ekonomie trestní represe si myslím , že to není zas taková záležitost , kvůli které bychom se měli vzdát toho mnohem podstatnějšího , o čem jsem hovořila v první části svého vystoupení . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji paní poslankyni Válkové . Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Ludvík Hovorka . Prosím , pane poslanče . Poslanec Ludvík Hovorka Vážený pane místopředsedo , vážení páni ministři , vážené kolegyně , vážení kolegové , já si velmi dobře vzpomínám , že Česká republika byla v minulosti dlouhodobě oprávněně kritizována za to , že nemá upravenu trestní odpovědnost právnických osob . Ta nakonec v předchozích volebních obdobích byla do našeho právního řádu zakotvena . Domnívám se , že pokud projde znění , které je v Poslanecké sněmovně , tzn . s tím vyviněním v odst . 5 § 8 , tak ten zákon bude v podstatě diskvalifikován . V podstatě bude zbytečný a jako takový může být z našeho právního řádu vypuštěn jako neúčinný . Proto se velmi přimlouvám za to , aby tento zákon byl schválen ve znění , tak jak nám ho poslal Senát . A proto bych vás chtěl požádat o podporu senátní verze tohoto zákona . Děkuji . Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu poslanci Hovorkovi . Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Zdeněk Ondráček , připraví se pan poslanec Marek Benda . Poslanec Zdeněk Ondráček Děkuji za slovo , pane místopředsedo . Kolegyně , kolegové , jak bylo zmíněno , senátní verze upravila poslaneckou verzi ve dvou bodech . Myslím , že kolegyně a kolegové , kteří sedí v ústavněprávním výboru , bychom si měli přiznat , že nám trestný čin účast na sebevraždě , § 144 , prostě vypadl a že tam v tom § 7 v negativním výčtu být nemá . To znamená , že i právnická osoba má mít trestní odpovědnost za účast na sebevraždě . Myslím , že Senát nám i na odůvodnění prokázal , a já po debatě s panem senátorem Antlem musím přiznat , že si takovou skutkovou podstatu i průběh děje umím poměrně snadno představit , a myslím si , že nemusí uplynout ani tak dlouhá doba a takové jednání budou naše orgány činné v trestním řízení posuzovat . Tečka . Nebudu radši zabíhat do podrobností . Takže tady Senát má pravdu . A řekl bych , podpořme verzi senátní . Druhým sporným jednáním , které je , je přičitatelnost , resp . to vyvinění v § 8 odst . 5 návrhu . V ústavněprávním výboru , jak bylo zmíněno , jsme o tom vedli širokou diskusi , zda ano , zda ne , po široké debatě jsem i já hlasoval pro to , aby byla ta vyvinitelnost . Ovšem měl jsem tam stále ten pomyslný otazník , zda činím správně . Pokud se podívám na naše trestní právo , máme ho formální a to pojetí trestného činu a o vině rozhoduje soud . A zde tuto možnost dáváme státnímu zastupitelství , orgánu činnému v trestní řízení . Myslím , že pan senátor Antl to zmínil velice dobře , že bychom neměli do tohoto soudům zasahovat a o trestní odpovědnosti , o tom , zda konkrétní právnická osoba je , či není trestně odpovědná za daný trestný čin , ať přečin , nebo zločin , by měl rozhodnout soud . Po důkladném seznámení se s materiálem Senátu se přikláním k tomu , že já , a předpokládám , že i většina poslaneckého klubu , podpoříme verzi senátní , ale v případě , že by neprošla , budeme hlasovat pro tu verzi , která vzešla odsud z Poslanecké sněmovny . Ale poukazuji na to , že jsme udělali chybu v § 7 , účast na sebevraždě . Děkuji . Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu poslanci Ondráčkovi . Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Marek Benda , po něm pan poslanec Jan Chvojka . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Marek Benda Vážený pane místopředsedo , vážení páni ministři , ještě tady nějací zbyli , dámy a pánové , k mému vystoupení mě vyprovokovalo za prvé neuvěřitelně alibistické stanovisko ministra spravedlnosti - já jsem pro všechno a je mi to úplně jedno , a za druhé vystoupení pana senátora Antla , předsedy ústavněprávního výboru Senátu , kterého jinak respektuji , ale myslím si , že je bohužel typickou ukázkou toho , jak orgány činné v trestním řízení nemají sedět v zákonodárných sborech a jak velké nebezpečí to vytváří , protože jejich pohled na svět je jiný . Za prvé pokládám za úplný nesmysl to , co je tady občas předkládáno a tvrzeno , že nějaké protikorupční kodexy nebo něco podobného mají něco společného s liberací , resp . vyviněním , tak jak byla schválena ústavněprávním výborem . Za druhé , ona už to tady naznačovala paní profesorka Válková . Trestní právo je ultima ratio . Má zasahovat až ve chvíli , kdy neumíme spory řešit pomocí jiného práva . Nejčastěji civilního . A teď upozorňuji a říkal jsem to tady v rozpravě ve třetím čtení minule . Podle nového občanského zákoníku škoda z provozní činnosti , což je typicky činnost právnické osoby , zodpovídám za škodu , ledaže - ledaže - povinnosti se zprostí právnická osoba , prokáže - li , že vynaložil veškerou péči , kterou lze rozumně požadovat , aby ke škodě nedošlo . Čili já se v civilním sporu na základě tohoto ustanovení zprostím odpovědnosti za škodu , ale státní zástupci mě chtějí nadále stíhat za trestný čin ? Vždyť to přece vůbec nedává smysl . To má být naprosto obráceně ! Trestně stíhám až ty věci , které nejprve umím říct , že jsou skutečnou škodou na někom jiném . A když mám možnost v civilním procesu se vyvinit , tak si přece nikdo nemůže myslet , že mě pak mají stíhat trestně . To je opravdu pohled jenom trestařů , pro které je nejjednodušší každého odstíhat , ale nikoli pohled racionálního člověka , racionálního pohledu na věc . A co mě nadzvedlo na vystoupení pana senátora Antla , protože už to zopakoval asi pošesté - o vině má rozhodnout soud , nikoli zákonodárci . A teď to tady ještě dovedl k dokonalosti pan poslanec Ondráček , ke kterému se pak ještě vrátím . No , je pravda , že o vině a trestu podle Listiny rozhoduje soud . Ale podle stejné Listiny v čl . 39 jen zákon stanoví , které jednání je trestným činem a jaký trest , jakož i jiné újmy na právech lze za jeho spáchání uložit . O tom , co je trestným činem , rozhodují zákonodárci . Nemohou rozhodovat soudy ! Nesmějí rozhodovat soudy . Na rozdíl od celé řady dalších oblastí práva , soud v trestním právu nemá možnost postupovat podle analogie , a je to zase zásada stará dva tisíce let , od římského práva . O tom , co je trestným činem , jaké jsou podmínky spáchání trestného činu , rozhodují přesně jenom zákonodárci . Je to jejich naprosto výsostnou povinností a nemá s tím nic společného soud . A soud má posléze na základě toho , jaké jsou trestné činy stanoveny , říci , ten a ten ho buď spáchal , nebo nespáchal . A už vůbec do toho , a to je prosba spíše na kolegu Ondráčka , už vůbec do toho nepleťme , jestli bude rozhodovat státní zastupitelství , orgán činný v trestním řízení , nebo soud . To nemá s hmotným právem , co je a co není trestný čin , vůbec nic společného . To souvisí jenom s tím , v jaké fázi trestního řízení může kdo zastavit trestní stíhání . Ale vůbec to nemá nic společného s hmotným právem , co je stanoveno . To by byl obecný možná apel na to , že policie nesmí zastavit , státní zastupitelství nesmí zastavit , vždy musí zažalovat , a pak ať rozhoduje soud . Ale nemá to nic společného s tím , jak stanovíme zásady trestního práva . Tady se říká jediné . Zákonodárce je rozhodnut , že pokud ta právnická osoba to nedělala jako cílenou akci , která měla směřovat k ní - mimochodem , kdo si pamatuje první debaty o trestné činnosti právnických osob , všichni nám to nosili , proto je třeba začít stíhat trestné činy , zejména podpory terorismu , zejména shánění peněz pro teroristy , tam nemáte žádné fyzické osoby , tam je potřeba začít zabavovat peníze z těch nejrůznějších podezřelých nadací . To byly ty stovky argumentů , které přicházely ze světa . A najednou se tváříme , že když osoba v nadnárodní korporaci v jakémkoli vedoucím postavení , ona o sobě něco vezme , ta korporace z toho nemá nic , výhodu má jenom ta osoba , tak že je potřeba přece tu korporaci odstíhat a zavřít . Pokládám to za úplně nesmyslné . Myslím si , že toto ustanovení je opravdu správně v souladu se zásadami našeho práva . A dokonce si myslím , že je v souladu i s tím , co se chce od stíhání trestní činnosti právnických osob tam , kde právnická osoba z toho má nějaké užitky . Kde se na tom vědomě , při všem vědění toho , že právnická osoba žádné vědomí nemá , ale kde se na tom spolupodílela . A ne kde někdo ji tímto způsobem podvedl , a pak se ještě raduje , že ona nebude za to potrestána . Velmi prosím , abychom pokud nějakou verzi podpoříme , podpořili verzi , která vzešla z této Poslanecké sněmovny . Verze , která vzešla ze Senátu , je úplný omyl . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu poslanci Bendovi . Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Jan Chvojka . Prosím , pane poslanče . Poslanec Jan Chvojka Děkuji za slovo , pane místopředsedo . Vážený pane ministře , vážený pane senátore . Panu senátorovi bych chtěl na úvod poděkovat za jistou uměřenost , kterou zde projevil . Co jsem slyšel , když se zákon projednával na ústavněprávním výboru Senátu , tam tak uměřený nebyl , a autorům původního pozměňovacího návrhu snad dokonce , a doufám , že mi můj zdroj , který na tom ústavněprávním výboru seděl , nelhal , věřím , že ne , přičítal této zprávě snad nějaké korupční úmysly . Takže to mě velmi mrzí . Snad tady bude ještě prostor si to nějakým způsobem vysvětlit . Já začnu trošku zeširoka . Pozměňovací návrh se projednával na půdě ústavněprávního výboru - nevím , jestli devět , deset , jedenáct měsíců , skoro rok . Projednával se tu naprosto transparentně . Projednával se tu za účasti leckdy novinářů , leckdy advokátů , leckdy zástupců nějakých jiných právních profesí . Ale nikdy tam nebyli ti , o kterých pan senátor Antl mluví . To znamená státní zástupci . Potom jsem si v prosinci , když se konečně náš pozměňovací návrh schválil , přečetl v Lidových novinách , že poslanci ti a ti pirátsky vložili do zákona trestní odpovědnosti právnických osob ustanovení , které znamená to , že když se napíše někde nějaký etický kodex , že je firma automaticky vyviněna . To je samozřejmě nesmysl . Takže proti tomu - a za to nikdo z vás nemůže . To jsou Lidové noviny , které také nepochopily , o čem to je . Prostě já nechci věcně , protože to tady vysvětlila paní profesorka Válková a po ní i Marek Benda . Ale samozřejmě o nějaké automatické vyvinění ve smyslu , že si firma napíše nějaký etický kodex , že má nějaký (nesrozumitelné) program , samozřejmě nejde . O vině bude vždycky rozhodovat ve finále soud . A ano , jak řekl kolega Benda , na základě zákona či zákonů , které zde schválíme my . Mně i pan senátor Antl , a jinak ho mám rád , my jsme oba Východočeši , naštval tím , že říkal : já jsem se o tom radil s paní kolegyní Bradáčovou . To jsem rád . Ale paní kolegyně Bradáčová není ta , která by měla nějakým způsobem vykládat právo nebo říkat , co je správné . Samozřejmě má svůj názor . Ale na druhou stranu my jsme se např . členové ústavněprávního výboru o tomto radili například s docentem Gřivnou nebo profesorem Jelínkem . Já nevím , kdo z těchto lidí je větší kapacita nebo kdo má větší právo na pravdu nebo kdo tomu víc rozumí . Ale jedno je jisté . Paní Bradáčová je ve střetu zájmu , protože se to týká její oblasti , a profesoři z právnických fakult jsou ve střetu zájmů minimálně menším . Takže já bych řekl , že argumentace pana senátora Antla - vy znáte můj názor na Rekonstrukci státu - je naprosto stejná . Když se schválí zákon o registru smluv , tak bude lépe . Když se schválí zákon o státním zastupitelství , nejlépe tak , jak jde z vlády , bez toho , že bychom si tady my mohli dovolit dát nějaký pozměňovací návrh , protože to už je přece jenom projev . . . také nebudu radši říkat čeho . Tak zakotvíme v jednacím řádu , že se prostě návrhy musí schválit . Že jenom jedno čtení , že schválíme vždycky zákon tak , jak jde do prvního čtení , a potom se s tím nemůže už nic dělat . Je to prostě naprosto stejná filozofie , která jde vždycky ale bohužel od stejných osob . Takže já jsem toho názoru , že by ta roční transparentní práce na půdě ústavněprávního výboru neměla být zmařena jedním jednáním ústavněprávního výboru v Senátu , nějakým zákulisním lobbingem paní vrchní zástupkyně Bradáčové , která na ústavněprávní výbor sněmovní , kde se to rok projednávalo , nepřišla ani jednou . Nebyl tam jediný státní zástupce . Ale pak se člověk dozví , že jsme separátně pirátsky projednali nějaký pozměňovací návrh . Prosím o podporu sněmovní verze . Myslím si , že ta senátní , stejně jak to říkal pan kolega Benda , je úplně mimo . Že bohužel nepochopila podstatu toho , proč se s tím pozměňovacím návrhem přišlo . Právnická osoba by měla mít možnost se vyvinit . Není to žádný exces . Nebo není to nějaký šílený nápad nějakých bláznů . Je to něco , co je přece i v právním řádu jiných států , kde je zakotvena trestní odpovědnost právnických osob . Není to žádný projev korupce nebo toho , že chceme někoho , pokud je vinný , vyvinit . Je to prostě jenom možnost , že když to není filozofie té firmy , když to není politika firmy , ty trestné činy , které se tam staly , tak aby za to nepykala zbytečně . Protože opravdu tak jak je filozofie zákona , tak i člověk na nejnižší úrovni řízení , pokud něco spáchá , tak v zásadě se tím může zrušit i celá firma . A vyvinění tam není možné do této chvíle . Myslím si , že to je špatně , a prosím ještě jednou o podporu sněmovní verze . Místopředseda PSP Petr Gazdík Já děkuji panu poslanci Chvojkovi . Ptám se , kdo další se hlásí do rozpravy . Pokud nikdo takový není , rozpravu končím . Ptám se na závěrečná slova pana navrhovatele , případně zpravodajů . Není zájem . Přistoupíme tedy k hlasování podle § 97 odst . 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny . K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců . Je tady žádost o odhlášení . Odhlašuji vás všechny . Prosím , abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami . Přednesu návrh usnesení : " Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona , kterým se mění zákon č . 418 / 2011 Sb . , o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim , ve znění pozdějších předpisů , podle sněmovního tisku 304 / 7 , ve znění schváleném Senátem , podle sněmovního tisku 304 / 8 . " O tomto usnesení zahajuji hlasování . Kdo je pro , nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko . Kdo je proti ? Je to hlasování číslo 27 , přihlášeno je 150 poslankyň a poslanců , pro 25 , proti 115 . Návrh nebyl přijat . Nyní budeme hlasovat znovu , a to podle § 97 odst . 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny . K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců , tedy souhlas 101 poslance . Je již nastaven potřebný počet hlasů . Přednesu návrh usnesení : " Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona , kterým se mění zákon č . 418 / 2011 Sb . , o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim , ve znění pozdějších předpisů , ve znění , ve kterém byl postoupen Senátu , podle sněmovního tisku 304 / 7 . " Zahajuji hlasování o tomto usnesení . Kdo je pro , nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko . Kdo je proti ? Je to hlasování číslo 28 , přihlášeno je 153 poslankyň a poslanců , pro 134 , proti 14 . Návrh byl přijat . Konstatuji , že jsme návrh zákona přijali ve znění , jak byl postoupen do Senátu Poslaneckou sněmovnou . Děkuji panu senátorovi i panu ministrovi . Ještě omluvenky . Paní poslankyně Květa Matušovská se omlouvá dnes od hodin do konce jednacího dne z osobních důvodů , pan poslanec Vojtěch Adam se omlouvá od hodin ze zdravotních důvodů , pan poslanec Milan Šarapatka se omlouvá z dnešního jednání z pracovních důvodů a paní poslankyně Radka Maxová se omlouvá od hodin do konce jednání z pracovních důvodů . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Dobrý podvečer , vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci . Budeme pokračovat podle schváleného pořadu schůze . Dalším bodem je