Text view Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-06-03 ps2017-049-06-016-018 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(18.20 hodin) Zbylé pozměňovací návrhy se týkají ustanovení § 13 b odst . 2 zákona na ochranu zvířat a umožňují obci obecně závaznou vyhláškou stanovit chovatelům povinnost přihlásit trvale označené psy , zejména psy označené čipem , do evidence a upravit náležitosti a způsob vedení evidence označených psů a jejich chovatelů . Toto ustanovení bude od 1 . 1 . 2022 kolidovat s nově schválenou úpravou evidence psů obsaženou ve veterinárním zákoně . Z tohoto důvodu se navrhuje ustanovení § 13 b odst . 2 zákona na ochranu zvířat ke dni 1 . 1 . 2002 (2022) zrušit . Novelou veterinárního zákona provedenou zákonem č . 368 / 2019 Sb . je účinnost od 1 . 1 . 2022 zavedena centrální evidence , trvalé označení psů a jejich chovatelů . Toto je ve stručnosti představení mých pozměňovacích návrhů , ke kterým se přihlásím v podrobné rozpravě . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Tomáš Hanzel Děkuji vám . Poslanec Radek Holomčík vystoupí v obecné rozpravě . Připraví se poslanec Vlastimil Válek . Prosím , máte slovo . Poslanec Radek Holomčík Děkuji za slovo . Vážené dámy , vážení pánové , dovolte mi , abych vás seznámil se svými čtyřmi pozměňovacími návrhy , které mám k novele zákona na ochranu zvířat proti týrání . Ten první se týká pasteveckých psů a výjimky z přestupků napadení zvířete jiného chovatele . Jak jistě víte , tak v médiích i zde na půdě Sněmovny , zejména na zemědělském výboru , je často propírán výskyt vlka . Asi jakoby nejvíce zasažená část republiky je oblast Broumovska , kde si řada chovatelů ovcí , koz a dalších zvířat stěžuje na škody , které jim vlk ve volné přírodě způsobuje . Mezi doporučeními , která dlouhodobě komunikuje Ministerstvo životního prostředí , které má tuhle tu věc v gesci , je mimo jiné i používání pasteveckých psů . Myslím si , že pokud nás jako představitele státu , jako Parlament a potažmo i vládu mají pastevci a lidé , kterých se to týká , brát vážně , tak si myslím , že by bylo určitě dobře vyjít jim v této věci vstříc a v podstatě umožnit tady tu výjimku tak , aby se nemuseli bát , že když budou toho pasteveckého psa využívat k ochraně svých stád , tak za to v případě , že se ten pes zachová nějak nevyzpytatelně , což prostě u zvířete , které má nějakou vlastní vůli , člověk nemůže nikdy zaručit , tak nebudou popotahováni tímto přestupkem napadení zvířete jiného chovatele . Druhý pozměňovací návrh se týká informační povinnosti v případech , že má dojít k utracení zvířete na žádost někoho jiného , než je jeho vlastník . Ty situace bývají , například když se jedná o agresivního psa , který je odchycený při napadení jiného zvířete nebo případně člověka . Tato povinnost by byla v případě , že je zvíře označeno nějakým identifikačním prostředkem nebo čipem a je možnost dopátrat se , kdo je jeho majitel . Když tedy má dojít k utracení takovéhoto zvířete , tak aby bylo vyvinuto přiměřené úsilí k tomu , aby tento vlastník byl kontaktován a věděl , že se chytá utracení jeho zvířete . Poslední dva návrhy jsou vlastně dvěma variantami téhož , nebo podobnými variantami . Týkají se mrzačení ptáků . V zákoně je zakázáno poškozovat křídla za účelem trvalého zabránění letu , ale je tam výjimka u ptáků starších tří dnů od narození . Já vlastně předkládám dvě varianty zrušení této výjimky . První varianta říká , že se toto zrušení výjimky bude týkat všech ptáků mimo hrubozubých , plameňáků a pelikánů . Je to vlastně takový kompromisní návrh , který předkládám po konzultaci se ZOO , protože právě tyto druhy ptáků bývají v těch otevřených výbězích nebo v těch otevřených prostorách . Tady ty chirurgické kroky , a já tomu prostě bohužel musím říkat mrzačení , mají zabránit tomu , aby tito ptáci odletěli . Druhá varianta , která mi přijde lepší , je v podstatě tvrdé zrušení této výjimky , aby žádní ptáci nemohli být chirurgicky mrzačeni za účelem trvalého zabránění letu , ale odsouvám účinnost k 1 . 1 . 2027 , protože je to věc , která se nějakým způsobem dotkne zoologických zahrad , a přijde mi férové jim dát čas , aby se na to připravily , a případně se pobavit o nějaké formě podpory tak , aby to opatření na ně nedopadlo tvrdě . Já obecně vítám , pokud se bavíme o opatřeních na ochranu zvířat proti týrání , pokud nějaké zpřísňování je doprovázeno nějakou delší lhůtou , než dojde k nabytí účinnosti . Je to právě z toho důvodu , abychom dokázali ať už chovatelům hospodářských zvířat , ale i těch zájmových , nebo i zoologickým zahradám dát čas se připravit , případně , pokud to situace vyžaduje , zajistit i nějaké zdroje financování , podpory , přeměny těch technologií a zavádění opatření , která zlepšují kvalitu života jednotlivých druhů zvířat . A na závěr bych se chtěl ještě vyjádřit k jednomu návrhu , o kterém tady hovořil jak můj kolega Jan Pošvář , tak poslanec Bendl , a to jsou kompenzace za kožešinové farmy . Já v principu souhlasím s tím , aby lidi , kteří měli kožešinové farmy , tu kompenzaci dostali , protože v tomto případě se stalo to , že na základě rozhodnutí Parlamentu došlo , řekněme , z roku na rok , k tvrdému vypnutí jednoho odvětví jako celku . Takže pokud tady chceme budovat nějaký právní stát a prostředí , které je založeno na čitelnosti a právní jistotě , tak si myslím , že takovéto tvrdé zásahy do ať už podnikání , nebo fungování čehokoliv by měly být kompenzovány nějakými finančními prostředky tak , abychom kompenzovali jak ušlý zisk , tak i nějaké další možné újmy . S tím bezvýhradně souhlasím a říkám to z pozice člověka , který kdyby byl ve Sněmovně v době , kdy se o tom hlasovalo , tak by to zrušení podpořil . S čím nesouhlasím , a velice mě to mrzí , je vlastně způsob , jakým byla stanovena výše kompenzací v pozměňovacím návrhu poslankyně Balaštíkové , protože z toho mám pocit , ono už je to nějaký ten pátek , ale tady jsme byli , jak už o tom hovořil pan kolega Bendl , prostě uvedeni v omyl , protože ta čísla , která jsou v tom návrhu , byla prezentována , jako že je tam nějaká shoda , že to je nějaký kvalifikovaný odhad , a přitom v podstatě na straně ministerstva jediný kvalifikovaný odhad nebo něco , co se kvalifikovanému odhadu blíží , jsou ta čísla , která má v pozměňovacím návrhu kolega Jan Pošvář , která vznikla v době , kdy se projednával ten původní návrh na zrušení kožešinových farem , a není poznamenaný nějakým vývojem po roce 2017 . Přestože jsme tu z různých stan a máme na věci různé názory , tak bych byl strašně moc rád , aby aspoň na půdě výborů mohla panovat nějaká elementární důvěra , a to jak mezi jednotlivými poslanci toho výboru , tak i mezi výborem a ministerstvem . Prostě tahle situace je jako hrubý políček do tady toho . Vůči tomu bych se chtěl ohradit . Možná jestli by pan ministr byl ochotný k tomu říci pár slov , nebo si to potom řekneme na zemědělském výboru , ideálně obojí . Ale myslím si , že tohle je fakt špatně . Tímhle svůj projev zakončuji a ke svým pozměňovacím návrhům se přihlásím v podrobné rozpravě . Děkuji za pozornost . Download XML • Download text
• Dependencies Wavesurfer Named Entities
