Text view Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-06-03 ps2017-049-06-016-018 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(18.30 hodin) Místopředseda PSP Tomáš Hanzel Já vám rovněž děkuji . Přečtu omluvy . Paní poslankyně Jana Levová se omlouvá dnes od 18.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů . Pan poslanec Patrik Nacher se omlouvá dnes od 18.30 do konce jednacího dne z rodinných důvodů . Pan poslanec Vít Kaňkovský se omlouvá od 18.30 do konce jednacího dne z osobních důvodů . Poprosím pana poslance Válka , aby se ujal slova . Prosím máte slovo . Poslanec Vlastimil Válek Děkuji , pane předsedající . Já bych si dovolil stručně - ale málo platné , abych také ukázal , že jsem akademik a vědec , přece jen řeknu nějaká čísla , data a fakta , která jsem posbíral - představit tři pozměňovací návrhy . Všechny jsou načtené pod číslem 5000 , to se dobře pamatuje . Jeden se týká přímo zákona , jeden se týká pozměňovacího návrhu , který tam zazněl . Já na rozdíl od kolegů - a mě to hrozně těší , protože já zemědělec nejsem v tom zemědělském výboru - jsem úplně těm číslům , a těch se týkají ty moje pozměňovací návrhy , nedůvěřoval . Je to dáno tím , že se granty a různými závěrečnými zprávami zabývám celý život a principiálně mám k nějakým číslům trochu nedůvěru a vždycky mě zajímají zdrojová data . Ta tady nebyla , ale já bych to nijak nehrotil . Prostě to asi nebyla ničí zlá vůle nebo úmysl , prostě vznikla nějaká čísla a ta tam byla . Proto jsem se snažil s pomocí různých odborníků dospět k nějakým jiným číslům a současně pomocí těchto čísel představím ty tři pozměňovací návrhy , které se vlastně týkají nějakého výpočtu . Tak pojďme si stručně , ale přece jenom , povědět - a bavíme se teď o tom odškodnění pro ty chovatele kožešinových zvířat - pojďme si povědět , z jakých čísel se dá vycházet . Nechci to nijak zlehčovat , ale přece jenom , my jsme teď projednávali na zdravotním výboru jakési odškodnění dopadů covidu . Tady to dořešíme ze stejného pohledu . Korektnost těch odškodnění by měla být v nějaké obecné logice a v obecné slušnosti , měla by zohledňovat nákladovost , měla by zohledňovat cenu , měla by zohledňovat vložené prostředky v dobré víře . Já se nebráním odškodnění obecně , ale měla by zohledňovat vložené prostředky v dobré víře , od kterých ten , kdo je vložil , očekával , že tedy budou nějak umořeny , a ony umořeny nebyly . Na druhé straně není možné to odškodnění formulovat podle mého názoru tak , že se člověk rozhodl , že se bude věnovat celý život nějakému byznysu , odhadoval svoji délku života , řekněme , na 60 , 70 let , vypočítal si , že 40 let ten byznys bude dělat , spočítal si , jaký by za těch 40 let mohl mít zisk , a tento zisk je to , z čeho vychází to odškodnění . A já mám pocit , že ta čísla se takovéhle nějaké kalkulaci podobají . Ti lidé tím , že přestali chovat , ti chovatelé kožešinových zvířat , jaksi nezahynuli , dál se věnují podnikání a samozřejmě do těch chovů a do změn , které ty chovy provázely , vložili určité finanční prostředky . Ty nebyly v celém rozsahu realizovány , protože ten chov netrval tak dlouho , jak očekávali , tak v nějaké poměrné částce je potřeba toto nahradit . Je potřeba si říct , že majitel největší kožešinové farmy v České republice opakovaně uváděl , že do farmy investoval 30 milionů korun . Třicet milionů korun . To znamená , to by byla ta suma , kterou , kdyby vůbec nezačal ta kožešinová zvířata pěstovat , bych čekal , že by se mu vrátila . Investuje do farmy , stát mu zákonem zakáže tu farmu provozovat , tak se ty peníze jaksi vrátí . Ale musíme si říct , co na té farmě chtěl dělat . Chtěl tam chovat 15 tisíc norků a podle návrhu zemědělského výboru by tedy měl dostat někde mezi 70 až 100 miliony korun , což je zhruba třikrát tolik , než je těch 30 milionů , které investoval . Pak je ale potřeba si také říct , že ta investice nebyla na začátku platnosti toho zákona , ale několik let předtím . To znamená , určitou dobu ty norky choval , a tím pádem část té investice byla realizována . Ta investice má nějaké odpisy tak jako v jakémkoliv jiném podnikání , má nějakou životnost . Pokud ta životnost je , řekněme , deset let , pět let podniká , jsme na 15 milionech , které by měl dostat . Podle této logiky jsem se snažil zpracovat ty své pozměňovací návrhy . Já jsem se ještě díval , protože upřímně řečeno nevím , jak vy , ale já se v tom nevyznám . Já vcelku nikdy nebyl v situaci , abych ženě kupoval norkové kožichy , eventuálně jiné kožichy v podobné ceně . Mě zajímalo , kolik vlastně taková kožka z norka stojí , a zjistil jsem , že ta cena na veřejném trhu se pohybuje někde mezi 540 až 590 korunami . A ta tržní cena , ta prodejní - to je výkupní - prodejní je pak někde 730 korun . To znamená , ten zisk , který se realizuje někde kolem 150 , 170 korun . Zase , když to znásobíte 15 tisíci norky za rok , dostanete se k nějakému číslu . Tak já teď vůbec nepléduji za to , že ty moje kalkulace a odhady jsou správné . Nejsem chovatel kožešinových zvířat . Vychází to jaksi z nějakých výpočtů , ale ty moje výpočty jsou zhruba třetinové oproti tomu návrhu , který tam je . Proto dávám pro jistotu tři variantní pozměňovací návrhy . Ten první návrh je velmi jednoduchý a prostě je to snížení té částky ze 7 , respektive 5 , 5 tisíce , na 2 , resp . 4 tisíce . Ta částka u norka podle mého názoru byla výrazně víc nadhodnocena než u chovné lišky . To je jeden z těch pozměňovacích návrhů . Druhý pozměňovací návrh počítá s nějakou výší ročního čistého zisku z dotčeného chovu zvířat pro kožešiny za posledních pět let a z toho vyvozuje výši , která by měla být jako odškodné podána . No a ten třetí návrh tady toto nějakým způsobem propojuje a je to vlastně změna tří paragrafů . Pořád se pohybuji v té sumě zhruba 2 tisíce za chovného norka a 4 tisíce za chovnou lišku s tím , že tady ještě upravuji § 29 , kde dělám některé technické změny , jako že tam chybí tečka a upravuji nějaká ta odůvodnění . A v bodě 47 , v § 29 , pak měním odstavec 8 a vkládám nový odstavec 9 , který si dovolím přečíst . Zní - protože to je asi trošku mimo to , co jsem teď vysvětloval a zdůvodňoval : " Ministerstvo může kompenzační příspěvek navýšit nad rámec hodnoty vypočtené podle odstavců 7 a 8 , pokud žadatel doloží , že takto vypočtená výše kompenzačního příspěvku by byla nepřiměřeně nízká s ohledem na nezbytné výdaje na likvidaci chovu a dříve vynaložené investiční výdaje , které se žadateli mohly navrátit v důsledku ukončení chovu . " Jinými slovy , já jsem dospěl výpočtem k dvěma částkám . Ta jedna je 2 tisíce , ta druhá je 4 tisíce . Pokud bychom přijali ten pozměňovací návrh jenom v tomto znění , tak prostě snižujeme tu částku a hotovo . Pak je druhá varianta , která ještě upravuje jeden paragraf , který dává variantní možnost buď jenom tuto částku , anebo nějaké zisky , které byly průměrné v posledních pěti letech , a vypočítá se to obojím . Anebo třetí , která zohledňuje tu částku , kterou jsem vypočítal , ke které jsme já a odborníci nějakým způsobem dospěli . A já tam navíc dávám jakousi otevřenou možnost Ministerstvu zemědělství , myslím si , že je to korektní . Ona mě k tomu vedla i tady ta debata ohledně covidu . Omlouvám se , že lehce odbočuji . Ale my se bavíme o nějakém plošném odškodnění určitých segmentů , ale ty segmenty se domlouvají na tom odškodnění plošně . Vrátím se k těm norkům velmi rychle , abych to vysvětlil . Uvědomte si , že všechny okresní nemocnice dostanou zhruba stejné odškodnění nákladů spojených s covidem . Ale všichni z vás vědí , že byly nemocnice , kde byli nemocní zaměstnanci - to onemocnění se šířilo mezi zaměstnanci - já nevím Cheb , Břeclav , a tyto nemocnice opravdu byly v reálu , dva , tři čtyři týdny zavřené , některá oddělení . A vy těžko podle toho průměru , který je , můžete zohlednit ty extrémy . Download XML • Download text
• Dependencies Wavesurfer Named Entities
