|

Text view

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-08-22 ps2017-018-01-002-002 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

2. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 167/ - prvé čtení

Date2018-08-22
Meetingps2017/018
Agenda Itemps2017/018/002
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/018schuz/s018021.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   3 < Page 4
Místopředseda PSP Vojtěch PikalJá velice děkuji. A tady byly nějaké změny, takže prosím pana poslance Ferjenčíka a připraví se paní poslankyně Němcová s faktickou poznámkou. Poslanec Mikuláš FerjenčíkDěkuji za slovo. Já se ještě jednou omlouvám za to sprosté slovo, nechal jsem se unést. A chtěl bych ke kolegovi Válkovi prostřednictvím pana předsedajícího. Tady se skutečně nebavíme o nějakém sebetrýznění, ale o tom, že nám stoupnou platy ne o 20, ale o 10 %. Místopředseda PSP Vojtěch PikalJá děkuji a prosím paní poslankyni Němcovou s faktickou poznámkou. Poslankyně Miroslava NěmcováDěkuji, vážený pane místopředsedo. Já mám pouze dvě věty, které se vztahují jako faktická poznámka k tomu, co jsme slyšeli. Po věcné stránce podporuji ve všem slova pana poslance Marka Bendy. Po formální stránce mám vážnou výhradu k tomu, jak vy řídíte průběh schůze ve chvíli, kdy musíte dohlédnout na to, aby měla nějakou úroveň. Vyhrazuji se proti vašemu způsobu řízení schůze. Žádám vás, abyste se v případě, kdy nechcete jednat nestranně a chcete krýt své kolegy ze své vlastní strany, pro tuto část schůze nechal napříště vystřídat. (Potlesk poslanců ODS, TOP 09, ANO.)Místopředseda PSP Vojtěch PikalJá děkuji a prosím pana poslance Michálka s faktickou poznámkou. Poslanec Jakub MichálekDěkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, mě samozřejmě taky mrzí to, k čemu došlo, nicméně byl bych rád, abychom se teď vrátili k věcnému projednání návrhu zákona a k té rozpravě. Jenom jsem chtěl doplnit, abychom měli základní fakta. Pan předseda ústavněprávního výboru Benda zde trošku žongloval s koeficienty a mluvil o tom, že soudci mají koeficient 3, poslanci 2,5. To je samozřejmě pravda. Nicméně je potřeba říct, že ten zákon je plný koeficientů. Takže nastupující soudce má ještě redukční koeficient 0,88 a 0,88 krát 3 je 2,64. Takže soudce nastupující na okresní soud má koeficient 2,64. Poslanec má naopak zvyšující koeficient 1,08, takže 2,5 krát 1,08 je 2,7. Takže má víc nastupující poslanec než nastupující soudce. Tolik k tomu vyrovnání mocí v našem ústavním systému. To si myslím, že bychom si měli uvědomit. A ještě jedna krátká poznámka, spíš takový napůl vtip. Podle § 28 se koeficient soudce zvyšuje podle toho, kolik odsloužil v soudnictví let. Možná by pan kolega Benda chtěl navrhnout tento systém i pro Poslaneckou sněmovnou. (Smích.)Místopředseda PSP Vojtěch PikalProsím obracejte se na ostatní řečníky mým prostřednictvím. A já v tuto chvíli nemám žádné faktické poznámky ani žádné přihlášky do rozpravy, nevidím ani nikoho, že by se hlásil z místa, takže rozpravu končím. A chtěl bych se zeptat, jestli je zájem o závěrečná slova od navrhovatele nebo od pana zpravodaje, který opouští stolek (poslanec Volný jde pouze ke své lavici pro hlasovací kartu). Předpokládám, že ne. Tedy se přesuneme k hlasování o návrzích. Byl předložen návrh na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Takže já svolám kolegy do sálu. Slyším žádost o odhlášení, takže vás odhlásím, prosím, přihlaste se znovu svými kartami. Pro příchozí zopakuji, o čem budeme hlasovat. Budeme hlasovat o vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji. V hlasování číslo 9 bylo přihlášeno 149 poslanců, pro bylo 44, proti 39. Návrh nebyl přijat, resp. byl zamítnut. Takže nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Pokud jsem dobře zaznamenal, tak ústavněprávní výbor byl navrhován jako další výbor. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. V tom případě přistoupíme k hlasování. Já se ptám, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu, a zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 10 bylo přihlášeno 153 poslanců, pro 149, proti nikdo. Návrh byl tedy přijat. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru k projednání. Já jsem ovšem zaznamenal návrh na to přikázat návrh ústavněprávnímu výboru jako dalšímu výboru. Má někdo jiný návrh na další výbor? Není tomu tak. V tom případě zahajuji hlasování o přikázání ústavněprávnímu výboru jako dalšímu výboru. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování číslo 11 bylo přihlášeno 156 poslanců, pro 140, proti 8. Návrh byl přijat. Já tedy konstatuji, že návrh jsme také přikázali ústavně právnímu výboru jako dalšímu výboru. V rozpravě zazněl návrh na zkrácení lhůty pro projednávání ve výborech o 30 dnů na 30 dnů. Já se ptám, jestli má někdo jiné návrhy. Není tomu tak. V tom případě zahajuji hlasování o zkrácení lhůty. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V tomto hlasování číslo 12 bylo přihlášeno 157 poslanců, pro 39, proti 43. Návrh nebyl přijat. Takže konstatuji, že jsme ukončili první čtení tohoto návrhu a setkáme se nad ním znovu ve druhém čtení. Já vám děkuji, děkuji též zpravodajům a navrhovateli. Na dnešní schůzi jsme ještě zařadili bod číslo

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities