|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-03-04 ps2017-041-02-012-007 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

7. Návrh zákona o náhradě újmy způsobené povinným očkováním /sněmovní tisk 451/5/ - vrácený Senátem

Date2020-03-04
Meetingps2017/041
Agenda Itemps2017/041/007
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/041schuz/s041069.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 109 • previous • next

ps2017-041-02-012-007.u1.p1.s1 7.
ps2017-041-02-012-007.u1.p1.s2 Návrh zákona o náhradě újmy způsobené povinným očkováním /sněmovní tisk 451/5/ - vrácený Senátem
ps2017-041-02-012-007.u1.p2.s1 Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacím návrhem a jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 451/6.
ps2017-041-02-012-007.u1.p2.s2 Informace k pozměňovacímu návrhu vám byly rozdány do vaší pošty.
ps2017-041-02-012-007.u1.p2.s3 Vítám mezi námi pana senátora Lumíra Kantora.
ps2017-041-02-012-007.u1.p2.s4 Pane senátore, dobrý den.
ps2017-041-02-012-007.u1.p2.s5 A prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženému pozměňovacímu návrhu vyjádřil ministr zdravotnictví Adam Vojtěch.
ps2017-041-02-012-007.u1.p2.s6 Pane ministře, tak jsem vás málem připravil o slovo, máte tedy slovo.
ps2017-041-02-012-007.u1.p2.s7 Tak prosím.
ps2017-041-02-012-007.u2.p1.s1 Já děkuji za slovo.
ps2017-041-02-012-007.u2.p1.s2 Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych opětovně uvedl návrh zákona o náhradě újmy způsobené povinným očkováním, který vrátil Senát Poslanecké sněmovně s pozměňovacím návrhem.
ps2017-041-02-012-007.u2.p2.s1 Předkládaný návrh zákona představuje právní úpravu, která odpovídá na dlouhodobý požadavek odborné i laické veřejnosti.
ps2017-041-02-012-007.u2.p2.s2 Cílem tohoto návrhu zákona je řešit nepříznivý právní stav, kdy v současné době právní řád neobsahuje žádný právní titul, na základě kterého by se osoba, které vznikla újma na zdraví v důsledku povinného očkování, mohla úspěšně domoci odškodnění této újmy.
ps2017-041-02-012-007.u2.p2.s3 Návrh zákona upravuje i nárok osoby blízké na náhradu újmy za její duševní útrapy, při usmrcení nebo zvlášť závažném ublížení na zdraví její blízké osoby, jež podstoupila povinné očkování.
ps2017-041-02-012-007.u2.p3.s1 Předložený návrh zákona stanovuje, že újmu na zdraví, která je důsledkem podstoupení povinného očkování, odčiní stát reprezentovaný Ministerstvem zdravotnictví.
ps2017-041-02-012-007.u2.p3.s2 V tomto procesu, který uložil povinnost nechat se naočkovat, a tím přispět k budování kolektivní imunity populace v ČR, která je významným předpokladem účinné prevence šíření infekčních nemocí, a tedy ochrany veřejného zdraví v ČR, s ohledem na skutečnost, že se újma na zdraví jako důsledek podání očkovací látky zpravidla prokazuje velmi obtížně, návrh nevyžaduje vždy prokázání příčinné souvislosti.
ps2017-041-02-012-007.u2.p3.s3 Zakotvuje vyvratitelnou domněnku, z níž vyplývá, že pokud nastanou následky, které budou obsahem prováděcí vyhlášky, v čase v ní uvedené, bude daná újma považovaná za újmu způsobenou povinným očkováním.
ps2017-041-02-012-007.u2.p3.s4 V ostatních případech bude posuzování toho, zda je újma na zdraví způsobena povinným očkováním, předmětem standardního prokazování, tedy v tomto případě bude nutné prokázat příčinnou souvislost.
ps2017-041-02-012-007.u2.p3.s5 Základní pravidla odčinění újmy na zdraví jsou stanovena v občanském zákoníku, který se na tuto materii použije subsidiárně.
ps2017-041-02-012-007.u2.p4.s1 K předmětnému návrhu zákona byl ve třetím čtení v Poslanecké sněmovně přijat pozměňovací návrh, kterým byl do jisté míry zúžen rozsah z náhrady újmy majetkové a nemajetkové na náhradu újmy... na náhradu za ztížení společenského uplatnění, tedy odškodnění jen trvalých následků povinného očkování včetně toho, že v takovém případě by stát hradil též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví očkovaného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil.
ps2017-041-02-012-007.u2.p4.s2 V tomto znění byl tedy návrh zákona postoupen Senátu.
ps2017-041-02-012-007.u2.p5.s1 V rámci projednávání tohoto návrhu na půdě Senátu došlo k přijetí pozměňovacího návrhu, v jehož znění Senát návrh zákona Poslanecké sněmovně vrátil.
ps2017-041-02-012-007.u2.p5.s2 Tento pozměňovací návrh rozsah náhrady újmy rozšířil tak, že vedle ztížení společenského uplatnění byla doplněna o vytrpěné bolesti a ztrátu na výdělku, pokud dojde následkem povinného očkování k zvlášť závažnému ublížení na zdraví očkovaného.
ps2017-041-02-012-007.u2.p5.s3 Toto je velmi důležité.
ps2017-041-02-012-007.u2.p5.s4 To znamená, nedojde k tomu, že by byly nahrazovány nějaké drobné újmy po očkování, které jsou samozřejmě běžné.
ps2017-041-02-012-007.u2.p5.s5 Ale musí to být skutečně zvlášť závažná újma a ublížení na zdraví očkovaného.
ps2017-041-02-012-007.u2.p5.s6 S uvedenou změnou v tomto znění postoupené nebo vrácené Senátem souhlasím a jsem připraven ji podpořit.
ps2017-041-02-012-007.u2.p5.s7 Děkuji.
ps2017-041-02-012-007.u3.p1.s1 Tak.
ps2017-041-02-012-007.u3.p1.s2 Nyní prosím, aby se slova ujal senátor Lumír Kantor.
ps2017-041-02-012-007.u3.p1.s3 Pane senátore, máte slovo.
ps2017-041-02-012-007.u4.p1.s1 Pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, já se pokusím stručně, ale jaksi vysvětlit, v čem spočívá význam toho našeho pozměňovacího návrhu.
ps2017-041-02-012-007.u4.p1.s2 Při projednávání na plénu Senátu dne 29. 1. v obecné rozpravě vystoupilo tehdy 9 senátorů, z toho dva, tři senátoři hovořili dvakrát.
ps2017-041-02-012-007.u4.p1.s3 A to výsledné hlasování bylo: ze 76 senátorů pro přijetí znění pozměňovacího návrhu bylo 72 senátorů, 4 senátoři se zdrželi a nula byla proti.
ps2017-041-02-012-007.u4.p2.s1 Ta hlavní změna spočívá v tom, jak uvedl pan ministr, že my to vlastně vracíme nějakým způsobem do obsahově obdobné podoby, v jaké jej původně předložila vláda.
ps2017-041-02-012-007.u4.p2.s2 Navrhujeme tedy, aby se zrušila ta změna přijatá Poslaneckou sněmovnou, která z náhrady újmy vyloučila bolestné a náhradu ušlého zisku.
ps2017-041-02-012-007.u4.p2.s3 Naopak se ublížení na zdraví vymezuje jako zvlášť závažné.
ps2017-041-02-012-007.u4.p2.s4 Čili my jsme se rozhodli proto předložit vám návrh, abychom to vrátili, tu náhradu, nebo náhradu škody, do toho formátu, který se používá běžně v každém způsobu odškodnění podle občanského zákoníku, kde tradičně je tedy bolestné, náhrada za snížení společenského uplatnění a potom náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného a náhrada za ztrátu na výdělku.
ps2017-041-02-012-007.u4.p2.s5 V současné době tam máme pouze... nebo v této poslanecké verzi tam je pouze náhrada za ztížení společenského uplatnění a náklady spojené s péčí o zdraví.
ps2017-041-02-012-007.u4.p2.s6 My se vracíme k bolestnému a náhradě za ztrátu na výdělku.
ps2017-041-02-012-007.u4.p3.s1 Já si myslím, že tam došlo k tomu, že vlastně při hlasování v Poslanecké sněmovně zazněly ty argumenty o odškodnění - teploty nebo nějakých nezávažných komplikací, a proto vlastně se to teď tímto způsobem zúžilo.
ps2017-041-02-012-007.u4.p3.s2 Proto jsme ještě na jednání výboru do toho pozměňovacího návrhu vložili možnost zneužívání odškodnění za nezávažné komplikace tím, že jsme tam vložili to zvlášť závažné ublížení.
ps2017-041-02-012-007.u4.p3.s3 V tom textu to bylo ve druhém odstavci, tam to bylo zvlášť závažné ublížení, ale v tom prvním odstavci, které se týkalo právě těchto náhrad, to nebylo.
ps2017-041-02-012-007.u4.p3.s4 Takže tam jsme to vymezili zcela jednoznačně.
ps2017-041-02-012-007.u4.p3.s5 Je vyhláška Ministerstva zdravotnictví, která v sobě zohledňuje asi pět nemocí poměrně velmi závažných, a ty vlastně jsou ty zvlášť závažné.
ps2017-041-02-012-007.u4.p3.s6 Z mého hlediska se tam velmi dobře dostala ta část pozměňovacího návrhu Poslanecké sněmovny, a to jsou ty komise.
ps2017-041-02-012-007.u4.p3.s7 Protože v případě, že bude nějaká jiná závažná, zvlášť závažná komplikace, tak komise posoudí, pokud to nebude těch pět, zhruba těch pět nemocí, které tam jsou, tak komise posoudí, jestli je to zvlášť závažné a jestli je to hlavně tedy v souvislosti s očkováním.
ps2017-041-02-012-007.u4.p3.s8 Takže se nemůže stát, že bychom něco přehlíželi nebo naopak, že by se tam dostávaly, řekl bych, jednoduché nebo mírné komplikace, a tím se to, jaksi tam vznikla taková pojistka pro to, aby nebyl ten institut bolestného a celé odškodnění zneužíváno.
ps2017-041-02-012-007.u4.p4.s1 Potom bych se chtěl ještě zmínit o tom, že vlastně máme situace, ono je to asi pět nemocí - obrna paže, anafylaktický šok, encefalopatie čili zánět mozku, anebo porucha mozku, anebo chronická revmatitida.
ps2017-041-02-012-007.u4.p4.s2 Tady totiž vzniká problém v tom, že některé věci, které by se odškodňovaly podle poslanecké verze, tak tam by vlastně nedošlo ani k tomu, že by se mohla odškodnit anafylaxe.
ps2017-041-02-012-007.u4.p4.s3 Proto anafylaktický šok, který vznikne po aplikaci injekce, odezní a nemá následky, trvalé následky.
ps2017-041-02-012-007.u4.p4.s4 Ale jistě že komplikace po očkování to je.
ps2017-041-02-012-007.u4.p4.s5 A to se dá odškodnit bolestným.
ps2017-041-02-012-007.u4.p4.s6 Čili chci zdůraznit jenom ten prvek toho bolestného.
ps2017-041-02-012-007.u4.p5.s1 Z mých zkušeností, protože píšu to odškodnění poměrně dlouho, už pár desetiletí, tak můžu říct, že snížení společenského uplatnění, čili to, co je v poslanecké verzi, představuje ty milionové, může představovat ty milionové náklady, protože včera padl dotaz, o kolik vlastně se navýší tímto přijetím, o kolik se to navýší.
ps2017-041-02-012-007.u4.p5.s2 Odpovědět se na to nedá úplně.
ps2017-041-02-012-007.u4.p5.s3 Pouze na straně 12 v důvodové zprávě vládní je psáno, že se počítá se sto miliony.
ps2017-041-02-012-007.u4.p5.s4 Ale to bylo ještě v době, kdy vlastně to zvlášť závažné vymezení nebylo.
ps2017-041-02-012-007.u4.p5.s5 Takže to je jedna věc.
ps2017-041-02-012-007.u4.p6.s1 Druhá věc je, že bolestné představuje - a neodvolávám se pouze na svoje zkušenosti, ale i na autority, se kterými jsem to ještě konzultoval - výrazně nižší hodnotu než snížení společenského uplatnění.
ps2017-041-02-012-007.u4.p6.s2 Bývá to tak třeba 10 - 15 %.
ps2017-041-02-012-007.u4.p6.s3 Čili navýšení do státního rozpočtu, pokud by se přijalo to bolestné a uznali bychom, že třeba děti nebo dospělí mají na bolestné nárok, nebude nijak zásadní.
ps2017-041-02-012-007.u4.p7.s1 To je asi tak všechno, co jsem k tomu chtěl říct.
ps2017-041-02-012-007.u4.p7.s2 Chtěl jsem poprosit o podporu, aby tento institut odškodnění újmy byl dán do souladu s občanským zákoníkem, abychom mohli odškodnit třeba i ty děti, které mají nějakou komplikaci a nemají trvalé následky, ale vážnou komplikaci, zvlášť závažnou komplikaci, jak jsme to dali do našeho pozměňovacího návrhu.
ps2017-041-02-012-007.u4.p8.s1 Děkuji vám za pozornost.
ps2017-041-02-012-007.u5.p1.s1 Nyní se chci tázat, jestli se chce k předloženému pozměňovacímu návrhu Senátu vyjádřit zpravodajka garančního výboru, což je výbor pro zdravotnictví, paní poslankyně Alena Gajdůšková.
ps2017-041-02-012-007.u5.p1.s2 Ano, chce.
ps2017-041-02-012-007.u5.p1.s3 Paní poslankyně, prosím, máte slovo.
ps2017-041-02-012-007.u6.p1.s1 Děkuji za slovo.
ps2017-041-02-012-007.u6.p1.s2 Vážený pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, já jenom rychle doplním, že v Senátu se předlohou zákona zabýval jak ústavně-právní výbor, tak také výbor pro zdravotnictví, který přijal pozměňovací návrh, o kterém zde byla řeč.
ps2017-041-02-012-007.u6.p1.s3 Já k tomu pozměňovacímu návrhu jenom chci zdůraznit, že podrobněji položkově rozepisuje rozsah odškodnění.
ps2017-041-02-012-007.u6.p1.s4 Obsahem výčtu je majetková i nemajetková újma, přiznává poškozeným mimo jiné i bolestné, které v původním návrhu zákona chybí.
ps2017-041-02-012-007.u6.p1.s5 V jiných případech se ale u poškození zdraví bolestné vždy přiznává a kompenzuje.
ps2017-041-02-012-007.u6.p1.s6 Znamená to tedy, že i tento návrh se dává do souladu s občanským zákoníkem.
ps2017-041-02-012-007.u6.p2.s1 Já tedy jako zpravodajka podporuji senátní verzi a přimlouvám se za to, abychom ji schválili.
ps2017-041-02-012-007.u6.p2.s2 Děkuji.
ps2017-041-02-012-007.u7.p1.s1 Otevírám rozpravu.
ps2017-041-02-012-007.u7.p1.s2 Mám tady k faktické poznámce pana poslance Pavla Kováčika.
ps2017-041-02-012-007.u7.p1.s3 Tak ne, takže nemám nikoho do rozpravy.
ps2017-041-02-012-007.u7.p1.s4 Pokud se nikdo nehlásí, tak rozpravu končím.
ps2017-041-02-012-007.u7.p1.s5 Táži se na závěrečná slova.
ps2017-041-02-012-007.u7.p1.s6 Pan ministr?
ps2017-041-02-012-007.u7.p1.s7 Pan senátor?
ps2017-041-02-012-007.u7.p1.s8 Nemáte zájem.
ps2017-041-02-012-007.u7.p1.s9 Přistoupíme tedy k hlasování podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny.
ps2017-041-02-012-007.u7.p1.s10 K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.
ps2017-041-02-012-007.u7.p2.s1 Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona o náhradě újmy způsobené povinným očkováním podle sněmovního tisku 451/5, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 451/6."
ps2017-041-02-012-007.u7.p3.s1 Už jsem mezitím zagongoval, tak ještě chviličku počkáme.
ps2017-041-02-012-007.u7.p3.s2 Žádost o odhlášení?
ps2017-041-02-012-007.u7.p3.s3 Jestli chcete, tak se nestyďte, klidně zaťukejte.
ps2017-041-02-012-007.u7.p3.s4 Už tady slyším ťukání, tak jo.
ps2017-041-02-012-007.u7.p3.s5 Já vás odhlásím.
ps2017-041-02-012-007.u7.p3.s6 Přihlaste se prosím svými hlasovacími kartami.
ps2017-041-02-012-007.u7.p4.s1 Zahajuji hlasování.
ps2017-041-02-012-007.u7.p4.s2 Kdo je pro?
ps2017-041-02-012-007.u7.p4.s3 Kdo je proti?
ps2017-041-02-012-007.u7.p5.s1 Hlasování číslo 48, přihlášeno 144 poslanců, pro 142, proti nikdo.
ps2017-041-02-012-007.u7.p5.s2 Konstatuji, že jsme návrh zákona přijali ve znění, schváleném Senátem.
ps2017-041-02-012-007.u7.p6.s1 Děkuji panu senátorovi.
ps2017-041-02-012-007.u7.p6.s2 Ještě byste chtěl něco říci?

Text view • Download CoNNL-U