ps2017-026-02-007-005.u1.p1.s1
5 . ps2017-026-02-007-005.u1.p1.s2
Návrh zákona , kterým se mění zákon č . 121 / 2000 Sb . , o právu autorském , o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů ( autorský zákon ) , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 175 / 4 / - vrácený Senátem ps2017-026-02-007-005.u1.p2.s1
Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy . ps2017-026-02-007-005.u1.p2.s2
Jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 175 / 5 . ps2017-026-02-007-005.u1.p2.s3
Informace k pozměňovacím návrhům vám byly rozdány do pošty . ps2017-026-02-007-005.u1.p2.s4
Vítám mezi námi senátora Pavla Štohla . ps2017-026-02-007-005.u1.p2.s5
Tak pana senátora Zdeňka Nytru , omlouvám se . ps2017-026-02-007-005.u1.p3.s1
Prosím , aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil . . . ps2017-026-02-007-005.u1.p3.s2
Ano , tady mám omluvenku , pan ministr kultury Antonín Staněk se omlouvá a mám tady pověření paní ministryně Kláry Dostálové , která zastoupí ministra kultury . ps2017-026-02-007-005.u1.p3.s3
Takže prosím , paní ministryně . ps2017-026-02-007-005.u2.p1.s1
Vážený pane předsedající , vážené poslankyně , poslanci , v podstatě je dnes předkládána novela autorského zákona , která je výlučně implementačním předpisem reagujícím na schválení dvou nových předpisů Evropské unie , nařízení a směrnice k provedení mezinárodní smlouvy o usnadnění přístupu k publikovaným dílům nevidomým osobám , osobám se zrakovým postižením nebo s poruchami čtení . ps2017-026-02-007-005.u2.p1.s2
Cílem této úpravy je zlepšit dostupnost autorskoprávně chráněných děl v podobě knih , odborných periodik , novin , časopisů , hudebních partitur a podobných písemností osobám zrakově postiženým včetně nevidomých a osobám s poruchami čtení , jako např . těžká dyslexie . ps2017-026-02-007-005.u2.p2.s1
Lhůta pro transpozici uplynula 11 . října loňského roku . ps2017-026-02-007-005.u2.p2.s2
Pozměňovací návrhy přijaté Senátem směřují ke zcela jiným ustanovením autorského zákona , než která jsou předmětem novely . ps2017-026-02-007-005.u2.p2.s3
Stanovisko Ministerstva kultury k oběma je negativní z následujících důvodů . ps2017-026-02-007-005.u2.p3.s1
První pozměňovací návrh se týká institutu tzv . sdělování veřejnosti a fakticky jde o to , za jaké užití autorského díla má být autorovi poskytnuta odměna . ps2017-026-02-007-005.u2.p3.s2
Stanoví se konstrukt , že tam , kde dochází ke zpřístupňování díla ve veřejně přístupných provozovnách , nebude autorům náležet odměna v případě , že sdělování veřejnosti tam nemá hospodářský význam . ps2017-026-02-007-005.u2.p3.s3
Takováto úprava je v rozporu jak s právem mezinárodním , tak tedy se smlouvami Světové organizace duševního vlastnictví , tak s příslušnou směrnicí Evropského parlamentu a Rady . ps2017-026-02-007-005.u2.p3.s4
Podle ustáleného výkladu je dílo sdělováno veřejnosti vždy , je - li sdělováno mimo okruh rodiny a přátel sdělovatele . ps2017-026-02-007-005.u2.p3.s5
Kritérium hospodářského významu tedy není a nemůže být významné pro posouzení toho , zda o sdělování veřejnosti jde , či nikoli . ps2017-026-02-007-005.u2.p3.s6
Současně ale je nutno zdůraznit , že kritérium hospodářského významu se samozřejmě podle stávající právní úpravy uplatní při uzavírání licenčních smluv a má a musí mít vliv na výši odměny stanovenou v sazebnících . ps2017-026-02-007-005.u2.p3.s7
V souvislosti s tímto pozměňovacím návrhem je často zmiňována jako příklad provozovna kadeřnictví , ovšem platby v těchto provozovnách jsou běžné i v ostatních členských zemích . ps2017-026-02-007-005.u2.p4.s1
Druhý pozměňovací návrh se týká kopírování notových záznamů . ps2017-026-02-007-005.u2.p4.s2
Dle ustanovení § 30 a odst . 1 se doplňuje úprava , podle které by bylo možné bez souhlasu autora zhotovovat tiskovou rozmnoženinu takového notového záznamu , jehož autor není znám . ps2017-026-02-007-005.u2.p4.s3
Také tento návrh je v rozporu s uvedenou směrnicí , neboť tato směrnice sice pro určité typy děl umožňuje pořizování tiskových rozmnoženin , pro notové záznamy je ale tato výjimka vyloučena . ps2017-026-02-007-005.u2.p4.s4
Vyloučení výjimky ovšem neznamená , že není možné k pořízení tiskových rozmnoženin získat souhlas autora zjednodušenou cestou . ps2017-026-02-007-005.u2.p4.s5
Na to již pamatuje ustanovení § 97e odst . 4 písm . j ) platného znění autorského zákona , podle kterého lze souhlas s pořízením tiskových rozmnoženin not k neziskovým účelům získat licenční smlouvou s příslušným kolektivním správcem . ps2017-026-02-007-005.u2.p5.s1
Vážené paní poslankyně , páni poslanci , z uvedených důvodů bych chtěla požádat jménem Ministerstva kultury o schválení návrhu , který je přijat Poslaneckou sněmovnou . ps2017-026-02-007-005.u2.p5.s2
Děkuji . ps2017-026-02-007-005.u3.p1.s1
Děkuji . ps2017-026-02-007-005.u3.p1.s2
Omlouvám se vám za hluk ve Sněmovně , ale nějak se nám to uklidňuje . ps2017-026-02-007-005.u3.p1.s3
Nyní prosím , aby se slova ujal senátor Zdeněk Nytra . ps2017-026-02-007-005.u3.p1.s4
Prosím . ps2017-026-02-007-005.u4.p1.s1
Vážený pane předsedající , vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , vážená vládo , mým úkolem je představit a pokusit se odůvodnit novelu přijatou Senátem na poslední schůzi Senátu Parlamentu České republiky . ps2017-026-02-007-005.u4.p1.s2
Jak v podstatě zrekapitulovala paní ministryně , naše úprava spočívá ve dvou úpravách a to je rozšíření ustanovení § 23 autorského zákona , které stanoví výjimky z placení autorských poplatků kolektivním správcům , kdy k té výjimce pro zpřístupňování díla pacientům při poskytování zdravotních služeb ve zdravotnických zařízeních navrhujeme rozšířit tuto výjimku o další veřejně přístupné provozovny , u nichž sdělování autorského díla nemá hospodářský význam . ps2017-026-02-007-005.u4.p1.s3
A pak již zmiňované zpřesnění ustanovení § 30 a autorského zákona , kdy by se v podstatě povolovalo kopírování hudebního díla či hudebně dramatického díla ve veřejných knihovnách v případech , kdy autor díla není znám . ps2017-026-02-007-005.u4.p2.s1
Pokusím se odůvodnit tyto naše návrhy . ps2017-026-02-007-005.u4.p2.s2
Nejprve asi k tomu jednoduššímu , tedy zpřesnění § 30 a autorského zákona . ps2017-026-02-007-005.u4.p2.s3
Dovolím si položit řečnickou otázku . ps2017-026-02-007-005.u4.p2.s4
Koho tento autorský zákon chrání , když ten autor není znám ? ps2017-026-02-007-005.u4.p2.s5
Odpověď ponechám na vás . ps2017-026-02-007-005.u4.p2.s6
Jen doplním , že stávající znění zákona de facto brání volnému šíření například lidové kultury , kde se neznámý autor vyskytuje u těch děl nejčastěji . ps2017-026-02-007-005.u4.p3.s1
A teď k tomu mediálně hlasitějšímu , rozšíření § 23 autorského zákona . ps2017-026-02-007-005.u4.p3.s2
Jestliže hudební produkce nemá hospodářský význam pro činnost veřejně přístupné provozovny , pak opět řečnická otázka . ps2017-026-02-007-005.u4.p3.s3
Proč by měl majitel , respektive provozovatel , za tuto produkci platit ? ps2017-026-02-007-005.u4.p3.s4
Jistě každý sám najdete spoustu příkladů , kam vy osobně chodíte nakupovat či využívat některé služby bez ohledu na to , zda tam hudba hraje . ps2017-026-02-007-005.u4.p3.s5
A na rovinu za sebe někdy i navzdory této hudební produkci . ps2017-026-02-007-005.u4.p3.s6
Protože na rovinu , mě někdy při nakupování v obchodech velice překáží . ps2017-026-02-007-005.u4.p4.s1
Paní ministryně jasně zmínila kadeřnictví . ps2017-026-02-007-005.u4.p4.s2
Já mohu dodat například opravnu obuvi . ps2017-026-02-007-005.u4.p4.s3
Je to veřejně přístupná provozovna , má puštěné rádio a musí za něj platit . ps2017-026-02-007-005.u4.p4.s4
Ale hlavně každý provozovatel rádia , případně televize , musí uzavřít smlouvu s kolektivním správcem autorských děl a prací na statisícové až milionové částky . ps2017-026-02-007-005.u4.p4.s5
Z našeho pohledu tedy existuje de facto duplicitní poplatek . ps2017-026-02-007-005.u4.p4.s6
Jednou už kolektivní správci autorských děl tento poplatek zaplaceno dostali a potažmo jejich prostřednictvím i autoři . ps2017-026-02-007-005.u4.p4.s7
Není to v žádném případě útok na autory a umělce , jak jsem zaznamenal ve sdělovacích prostředcích . ps2017-026-02-007-005.u4.p4.s8
Tito si zaslouží být za užití svých děl správně ohodnoceni . ps2017-026-02-007-005.u4.p4.s9
Ale jakou logiku má zaplacení za jedno a totéž dvakrát ? ps2017-026-02-007-005.u4.p5.s1
Včera večer se mi dostala do ruky knížečka pro malé děti ve věku 12 měsíců . ps2017-026-02-007-005.u4.p5.s2
Byly tam krásné fotky zvířat a hned na úvod té knížky byli vyjmenováni autoři těch fotografií . ps2017-026-02-007-005.u4.p5.s3
Předpokládám , že vydavatel nebo nakladatel se musel s autory těchto fotografií vypořádat . ps2017-026-02-007-005.u4.p5.s4
Jestliže nějaké obchodní středisko zařadí tuto publikaci do svého dětského koutku , zlepší pochopitelně tímto vybavení nebo kvalitu tohoto dětského koutku . ps2017-026-02-007-005.u4.p5.s5
Nepředpokládám , že toto obchodní středisko bude muset znovu zaplatit těm autorům fotografií , protože už se s nimi vypořádal nakladatel . ps2017-026-02-007-005.u4.p5.s6
To je jenom jeden příklad za všechny . ps2017-026-02-007-005.u4.p6.s1
Zmiňovaný rozpor s českou , případně evropskou legislativou . ps2017-026-02-007-005.u4.p6.s2
Určitě se dá najít spousta judikátů , které jdou proti našemu návrhu . ps2017-026-02-007-005.u4.p6.s3
Na druhou stranu existuje rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch provozovatele provozovny , v tomto případě konkrétně cykloprodejny . ps2017-026-02-007-005.u4.p6.s4
Existuje i judikatura Evropského soudního dvora , opět ve prospěch provozovatele , v tomto případě zubaře . ps2017-026-02-007-005.u4.p6.s5
Pak je tady článek 5 odst . 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady číslo 29 / 2001 umožňující stanovit výjimky a omezení . ps2017-026-02-007-005.u4.p6.s6
A nakonec je tady i § 30 autorského zákona ve stávající podobě , který předpokládá zohlednění hospodářského významu . ps2017-026-02-007-005.u4.p7.s1
Na úplný závěr . ps2017-026-02-007-005.u4.p7.s2
Pro senátní novelu hlasovalo 56 senátorů a nikdo nebyl proti . ps2017-026-02-007-005.u4.p7.s3
Proto vás , vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci , zdvořile žádám o její podporu a schválení novely ve znění pozměňovacích návrhů Senátu Parlamentu České republiky . ps2017-026-02-007-005.u4.p8.s1
Děkuji za pozornost . ps2017-026-02-007-005.u5.p1.s1
Já také děkuji . ps2017-026-02-007-005.u5.p1.s2
Mám tady faktickou poznámku pana poslance Bláhy a paní poslankyně Válkové . ps2017-026-02-007-005.u5.p1.s3
Nicméně ještě nejsme v rozpravě , takže já vaše přihlášky k faktickým poznámkám zatím nemohu přijmout . ps2017-026-02-007-005.u5.p2.s1
Chce se k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu vyjádřit zpravodaj garančního výboru pan poslanec Petr Gazdík ? ps2017-026-02-007-005.u5.p2.s2
Není přítomen , tak asi nechce . ps2017-026-02-007-005.u5.p2.s3
V tom případě otevírám rozpravu a jako první je do rozpravy přihlášena paní poslankyně Lenka Kozlová . ps2017-026-02-007-005.u5.p2.s4
Prosím , paní poslankyně . ps2017-026-02-007-005.u5.p2.s5
A poprosil bych sněmovnu o klid . ps2017-026-02-007-005.u6.p1.s1
Dobré odpoledne , vážené dámy a vážení pánové . ps2017-026-02-007-005.u6.p1.s2
Chtěla bych se krátce vyjádřit k pozměňovacím návrhům a k formě zákona , tak jak se nám vrátil ze Senátu . ps2017-026-02-007-005.u6.p1.s3
Piráti totiž podporují pozměňovací návrhy přicházející ze Senátu . ps2017-026-02-007-005.u6.p1.s4
A je to z toho důvodu , že zavádějí důležité prvky harmonizace autorského práva , kterými se dlouhodobě Piráti zabývají . ps2017-026-02-007-005.u6.p2.s1
Jeden z nich odstraňuje povinnost platit poplatky za užití díla u živnostníků a provozovatelů veřejně přístupných zařízení , jak už o tom mluvil pan senátor přede mnou . ps2017-026-02-007-005.u6.p2.s2
Žádný z nich ekonomicky neprofituje z užití tohoto díla . ps2017-026-02-007-005.u6.p2.s3
To znamená , že autoři nejsou kráceni na svých právech . ps2017-026-02-007-005.u6.p2.s4
Ráda bych ještě k tomu řekla , že nedojde tedy k omezení práv autorů , jelikož provozovatel dílo nezpřístupňuje s cílem jeho finančního zhodnocení , ale pouze jako doprovodný efekt . ps2017-026-02-007-005.u6.p2.s5
V praxi poplatky musí platit například již zmiňovaná kadeřnice , která má ve své provozovně puštěné rádio , a v podstatě ho má puštěné spíš sama pro sebe než pro návštěvníky . ps2017-026-02-007-005.u6.p2.s6
Proto nám tedy přijde nesmyslné zatěžovat ji další finanční dávkou , kterou musí platit , i když vlastně člověk , který navštíví provozovnu , už platí poplatky jinde . ps2017-026-02-007-005.u6.p3.s1
Další senátní pozměňovací návrh řeší kopírování notových záznamů pro vlastní potřebu u děl , jejichž autor není znám . ps2017-026-02-007-005.u6.p3.s2
V současné době platí výjimka , která zakazuje tvorbu rozmnoženiny hudebních děl . ps2017-026-02-007-005.u6.p3.s3
Ve výsledku to znamená , že například pouhé hraní pro radost je nesmyslně omezené kvůli rozmnožení notového záznamu . ps2017-026-02-007-005.u6.p3.s4
V praxi tak může docházet k absurdním situacím , kdy je postižitelné například kopírování notového záznamu písně pro hraní na kytaru doma . ps2017-026-02-007-005.u6.p3.s5
Právě rozmnožení not pro vlastní potřebu bychom rádi občanům umožnili v nejlepším případě plošně , nezávisle na tom , zdali je autor znám . ps2017-026-02-007-005.u6.p3.s6
Ale i tento senátní návrh vnímáme jako krok správným směrem . ps2017-026-02-007-005.u6.p4.s1
Děkuji vám za pozornost . ps2017-026-02-007-005.u7.p1.s1
Já také děkuji . ps2017-026-02-007-005.u7.p1.s2
A nyní se tedy vypořádáme s faktickými poznámkami .
