ps2017-020-09-004-010.u1.p1.s1
10 . ps2017-020-09-004-010.u1.p1.s2
Návrh poslanců Vladimíra Koníčka , Stanislava Grospiče a dalších na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 428 / 2012 Sb . , o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů ( zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi ) a zákon č . 586 / 1992 Sb . , o daních z příjmů , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 38 / - druhé čtení ps2017-020-09-004-010.u1.p2.s1
Bod byl přerušen v úterý 3 . 10 . a přerušili jsme ho ve chvíli , kdy si poslanecký klub KDU bral přestávku , takže nevím , jestli nás v úvodu seznámí poslanecký klub KDU s výsledky svého jednání . ps2017-020-09-004-010.u1.p2.s2
Pokud tomu tak není , budeme pokračovat v obecné rozpravě . ps2017-020-09-004-010.u1.p2.s3
Nevypadá to , do obecné rozpravy nemám v tuto chvíli nikoho přihlášeného . ps2017-020-09-004-010.u1.p2.s4
Pan poslanec Výborný se hlásí z místa . ps2017-020-09-004-010.u1.p2.s5
Prosím , máte slovo . ps2017-020-09-004-010.u2.p1.s1
Děkuji za slovo , pane předsedající . ps2017-020-09-004-010.u2.p1.s2
Na úvod mi dovolte konstatovat , že zařazení tohoto bodu před body , které byly už pevně zařazeny na program schůze této Poslanecké sněmovny , beru jako obstrukční jednání ze strany předkladatele , protože já si myslím , že v tuto chvíli , kdy se máme zabývat návrhem zákona , který zjevně má charakter protiústavní , místo toho , abychom se věnovali tomu , co zajímá naše občany , abychom se zabývali platy učitelů , místo toho , abychom se zabývali příplatky pro třídní učitele , to mi přijde naprosto nehorázné . ps2017-020-09-004-010.u2.p1.s3
Lidé skutečně čekají na to , abychom pro ně něco konkrétního dělali a neřešili tady pseudokauzy KSČM , neřešili tady kauzy , které se zjevně svým návrhem pohybují na hraně nebo za hranou ústavnosti . ps2017-020-09-004-010.u2.p1.s4
Čili to , co od nás skutečně společnost očekává , to , co od nás očekává více než 65 000 třídních učitelů , to , co od nás očekávají učitelé en bloc , protože ten následující bod , to znamená projednání usnesení Poslanecké sněmovny číslo 66 , jednoznačně hovoří o tom , že tady bylo přijato nějaké usnesení směrem k vládě a ta vláda podle něj nekonala . ps2017-020-09-004-010.u2.p1.s5
Učitelé měli mít navýšeny platy od 1 . září tohoto roku a platy navýšeny nebyly . ps2017-020-09-004-010.u2.p2.s1
Tolik jenom na úvod , čili zařazení tohoto bodu je zjevně obstrukční . ps2017-020-09-004-010.u2.p3.s1
A teď tedy k projednávané novele zákona o majetkovém vyrovnání . ps2017-020-09-004-010.u2.p3.s2
Tato navrhovaná novela , jak už tady bylo mnohokráte řečeno , se dotýká situace , která i podle vyjádření ústavních právníků se pohybuje , jak už jsem říkal , na hraně zákona a na hraně ústavnosti . ps2017-020-09-004-010.u2.p3.s3
Když jsem pokládal při interpelaci dotaz premiérovi této země na to , zda by mohl doložit své výroky o tom , že finanční náhrady byly předraženy o 54 mld . , tak mi odpověděl , že vychází ze slov poslance Haška , která pronesl zde u tohoto pultu na půdě Poslanecké sněmovny . ps2017-020-09-004-010.u2.p3.s4
No tak tento argument mi přijde skutečně naprosto scestný , zvláště v situaci , kdy podle § 15 odst . 2 jsou náhrady vyčísleny ve výši 59 mld . Žádnou konkrétní odpověď pana premiéra kromě toho odkazu na výrok poslance Haška jsem nedostal . ps2017-020-09-004-010.u2.p4.s1
Při projednávání novely zákona o majetkovém vyrovnání na půdě ústavněprávního výboru jsme se shodli na tom , že je třeba si k návrhu tohoto zákona vyžádat stanoviska ústavních právníků , tak jsme učinili a já v tuto chvíli považuji za důležité , aby s těmito stanovisky nebyl seznámen pouze ústavněprávní výbor . ps2017-020-09-004-010.u2.p4.s2
Nejsou to sněmovní tisky , čili nejsou běžně dostupné , a proto mi dovolte , abych se stanoviskem těchto ústavních právníků seznámil vás všechny . ps2017-020-09-004-010.u2.p5.s1
Začnu stanoviskem Katedry ústavního práva a politologie Masarykovy univerzity v Brně . ps2017-020-09-004-010.u2.p5.s2
Toto stanovisko tedy bylo vyžádáno ústavněprávním výborem a odpověď zní takto : ps2017-020-09-004-010.u2.p6.s1
Posouzení ústavnosti poslaneckého návrhu zákona , kterým se mění zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi / dále zákon o vyrovnání / a zákon o daních z příjmů . ps2017-020-09-004-010.u2.p7.s1
Východiska posudku - nejprve se tedy brněnští ústavní právníci zabývali povahou církevního majetku . ps2017-020-09-004-010.u2.p7.s2
Vychází se z toho , že zákon o majetkovém vyrovnání uznal odebrání původního majetku církvím jako majetkovou křivdu a že daný majetek byl původně ve vlastnictví církví . ps2017-020-09-004-010.u2.p7.s3
Zákon o vyrovnání neakceptoval výklad , že církevní majetek má zvláštní povahu a že stát má vůči tomuto majetku určitá práva , především ve vztahu ke katolické církvi jakožto původní státní církvi , kdy stát měl vůči tomuto majetku práva vycházející zejména z původních patronátních práv . ps2017-020-09-004-010.u2.p8.s1
Zákon o vyrovnání je platnou součástí právního řádu a musí být respektován . ps2017-020-09-004-010.u2.p8.s2
Jeho ústavnost byla potvrzena Ústavním soudem . ps2017-020-09-004-010.u2.p9.s1
Já si dovolím to stanovisko průběžněji komentovat . ps2017-020-09-004-010.u2.p9.s2
Zde jasně zaznívá to , co bylo opakovaně sděleno i v rámci rozpravy na půdě Poslanecké sněmovny , a sice že ústavnost zákona byla potvrzena Ústavním soudem a že zákon o vyrovnání je platnou součástí právního řádu . ps2017-020-09-004-010.u3.p1.s1
Musím vás , pane poslanče , přerušit . ps2017-020-09-004-010.u3.p1.s2
Chtěl bych požádat kolegy , kteří vedou jednání , která se netýkají tohoto návrhu zákona , aby svá jednání přesunuli do kuloárů nebo do předsálí . ps2017-020-09-004-010.u3.p1.s3
Děkuji . ps2017-020-09-004-010.u3.p1.s4
Prosím , pokračujte . ps2017-020-09-004-010.u4.p1.s1
Děkuji vám , pane místopředsedo . ps2017-020-09-004-010.u4.p2.s1
Bod 2.2 Restituce . ps2017-020-09-004-010.u4.p2.s2
Stát nemá ústavní povinnost k restitucím majetku zabaveného v době komunistického režimu . ps2017-020-09-004-010.u4.p2.s3
Pokud však restituční zákony přijme , vzniknou majetkové nároky , které jednostranně stát nemůže rušit ani snižovat , protože vznikne majetkově legitimní očekávání oprávněných osob , které má ústavní ochranu . ps2017-020-09-004-010.u4.p2.s4
- Ještě jednou , hovoří se tady o ústavní ochraně legitimního očekávání oprávněných osob a je zjevné , že toto legitimní očekávání také s přijetím zákona o vyrovnání vzniklo . ps2017-020-09-004-010.u4.p3.s1
Další bod - smlouvy o vyrovnání . ps2017-020-09-004-010.u4.p3.s2
Smlouvy o vyrovnání mezi státem a církvemi jsou svou povahou soukromoprávní smlouvy analogické se smlouvami o narovnání vzájemných práv a povinností . ps2017-020-09-004-010.u4.p3.s3
Stát přistoupil na naturální a finanční restituce a církve se vzdaly svých majetkových nároků . ps2017-020-09-004-010.u4.p3.s4
Samotný zákon o vyrovnání podřazuje smlouvy s církvemi pod režim občanského zákoníku , pokud sám nestanoví jinak . ps2017-020-09-004-010.u4.p4.s1
Nyní věcné , čili politické okolnosti , tak jak o nich hovoří posudek Právnické fakulty Masarykovy univerzity . ps2017-020-09-004-010.u4.p4.s2
Církevní restituce jsou významným politickým tématem . ps2017-020-09-004-010.u4.p4.s3
Byly součástí politické diskuse i po přijetí zákona o vyrovnání , kdy některé politické strany usilovaly o jeho zrušení skrze Ústavní soud nebo o jeho změnu . ps2017-020-09-004-010.u4.p4.s4
Ústavní soud k tomu žádné důvody neshledal . ps2017-020-09-004-010.u4.p4.s5
- Pokračuji ve stanovisku Masarykovy univerzity , Právnické fakulty v Brně . ps2017-020-09-004-010.u4.p4.s6
- Politické debaty ožívaly i s tím , že církve podávaly žaloby na určení vlastnictví státu u majetku v držení krajů a obcí , aby tak tento majetek spadl do naturální restituce . ps2017-020-09-004-010.u4.p4.s7
V případě krajů tyto návrhy stáhly . ps2017-020-09-004-010.u4.p4.s8
V případě obcí v nich pokračují . ps2017-020-09-004-010.u4.p4.s9
To však samo o sobě není porušením smlouvy , protože o určení státního vlastnictví rozhoduje soud jakožto státní a nikoli církevní orgán a ten je při svém postupu vázán platným právním řádem . ps2017-020-09-004-010.u4.p5.s1
Tady bych chtěl připomenout , že pokud se týká těch záležitostí na úrovni krajů , byl to vstřícný krok té jedné strany , pokud se týká obcí , je to legitimní právo každého nechat vlastnické vztahy posoudit nezávislým soudem . ps2017-020-09-004-010.u4.p5.s2
Nic špatného na tom nelze shledat . ps2017-020-09-004-010.u4.p6.s1
Pokračuji v citaci stanoviska Právnické fakulty . ps2017-020-09-004-010.u4.p6.s2
Pokud soud vysloví , že majetek patří státu , a tedy podléhá naturální restituci , byl v držení obce neoprávněně , což nelze dávat k tíži církvi . ps2017-020-09-004-010.u4.p6.s3
- Logicky ne , protože ten majetek byl církvím ukraden komunisty po roce 1948 . ps2017-020-09-004-010.u4.p7.s1
Pochybnost vyvolávají též některé kroky církve samotné v souvislosti s restitucemi , např . když opatství na Starém Brně přišlo o vlastní správu a chopila se jej pražská provincie augustiniánů , která původně o opatství nejevila zájem , dokud nezískalo nárok na restituci majetku . ps2017-020-09-004-010.u4.p7.s2
Tyto okolnosti jsou zdrojem politické diskuse , ale nikoli zdrojem právního řešení již vzniklých nároků církví podle zákona o vyrovnání . ps2017-020-09-004-010.u4.p7.s3
- Je zjevné tedy , že stanovisko Právnické fakulty se snaží být maximálně objektivní , vyrovnané a připomíná některé sporné okolnosti na obou dvou stranách . ps2017-020-09-004-010.u4.p8.s1
Za třetí - vlastní posouzení . ps2017-020-09-004-010.u4.p8.s2
A teď tedy to důležité , protože to je stanovisko . ps2017-020-09-004-010.u4.p8.s3
Možnost změny zdanění . ps2017-020-09-004-010.u4.p8.s4
To je to , oč se jedná v návrhu , který je zde nyní předkládán . ps2017-020-09-004-010.u4.p9.s1
Je základní funkcí státu vybírat daně na své výdaje . ps2017-020-09-004-010.u4.p9.s2
V oblasti daní má suverenitu a může během času měnit složení a výši daní . ps2017-020-09-004-010.u4.p9.s3
Ústavnost takového postupu byla prokázána v případě změny zdanění solární energetiky . ps2017-020-09-004-010.u4.p9.s4
Zde šlo o případ , kdy stát přímo nebyl výrobcem solární energie . ps2017-020-09-004-010.u4.p9.s5
Zdaněním tedy stát nevstupoval - a to podtrhuji - nevstupoval do soukromoprávních smluv jím uzavřených a zdanění bylo zdůvodněno podstatnými změnami na trhu s elektrickou energií a podstatnou změnou výše nákladů na zřízení solárních elektráren . ps2017-020-09-004-010.u4.p9.s6
Tyto důvody byly uznány jako legitimní pro daňové změny . ps2017-020-09-004-010.u4.p10.s1
Ještě jednou připomínám , že stát nevstupoval zdaněním solárních baronů do soukromoprávních smluv , které by uzavíral stát , kdežto zde je uzavřena smlouva mezi státem , církvemi a Federací židovských obcí , a pokud by došlo k úpravě této smlouvy , jakékoliv , tak z logiky věci se na ní musí shodnout obě dvě strany . ps2017-020-09-004-010.u4.p10.s2
Už jsem tady říkal v rámci rozpravy při prvním čtení , že nic nebrání vládě České republiky , premiérovi Andreji Babišovi , aby oslovil tu druhou stranu a jednal s nimi o úpravě té smlouvy , ale činit tak jednostranně návrhem novely zákona je skutečně protiústavní . ps2017-020-09-004-010.u4.p11.s1
Pokračuji v citaci stanoviska Právnické fakulty . ps2017-020-09-004-010.u4.p11.s2
Daně však nemohou být zneužity a nemohou např . vést k faktickému vyvlastnění . ps2017-020-09-004-010.u4.p11.s3
Stát může v oblasti daní určité věci preferovat , např . daňová osvobození , nebo určité věci elektronicky ( ? ) formou daní znevýhodňovat . ps2017-020-09-004-010.u4.p11.s4
Týká se spotřební daně . ps2017-020-09-004-010.u4.p11.s5
Nelze však danění užít neústavním způsobem k zákazu určité činnosti nebo likvidaci majetku , např . formou stoprocentní nebo ještě vyšší daňové sazby . ps2017-020-09-004-010.u4.p11.s6
Proto Ústavní soud neuznal zavedení padesátiprocentní daně na státní podporu stavebního spoření za rok 2010 , kterou vyhodnotil tak , že stát zneužil daňové zákonodárství pro faktické snížení státní podpory , když obecná sazba daně z příjmů byla tehdy 15 % . ps2017-020-09-004-010.u4.p11.s7
- Čili je tady poukázáno i na souvislost se snahou zdanit stavební spoření tehdy daní 50 % , to je podobné jako zásah do finanční náhrady církvím a náboženským společnostem a Federaci židovských obcí , kde by dodatečně došlo ke snížení výše náhrad . ps2017-020-09-004-010.u4.p12.s1
Ústavní soud uvedl , cituji z nálezu Ústavního soudu ze dne 19 . dubna 2011 : Právní závěr , že předmětnou daň je třeba v rámci přezkumu ústavnosti považovat nikoliv za daň , nýbrž za změnu právního nároku , se promítá do ústavních kritérií pro její posouzení . ps2017-020-09-004-010.u4.p12.s2
Slouží - li určité ústavní principy a základní práva k ochraně jednotlivce před zásahem ze strany veřejné moci , nemůže míra této ochrany být v jednom ze dvou srovnatelných případů nižší jen z toho důvodu , že zákonodárce použil pro stejnou regulaci odlišné označení . ps2017-020-09-004-010.u4.p12.s3
Konec citátu z nálezu Ústavního soudu . ps2017-020-09-004-010.u4.p13.s1
Pokračuji ve stanovisku Právnické fakulty . ps2017-020-09-004-010.u4.p13.s2
Legitimitou pro mimořádné změny v oblasti daní jsou mimořádné události , např . hrozící krach státu může vést k zásadním daňovým změnám . ps2017-020-09-004-010.u4.p13.s3
Pokud budou tyto změny obecné a dopadnou na všechny plátce daní , např . zrušení všech daňových osvobození , bude legitimní i zdanění konkrétní úzké skupiny , v tomto případě církví . ps2017-020-09-004-010.u4.p13.s4
Pokud však je významná daňová změna přijímána pro nesouhlas nové politické reprezentace s původním rozhodnutím předchozí demokratické reprezentace a míří na faktické snížení smluvních povinností státu , jde o postup nelegitimní . ps2017-020-09-004-010.u4.p13.s5
- To je velmi důležité si uvědomit . ps2017-020-09-004-010.u4.p13.s6
Vláda zpochybňuje legitimitu rozhodnutí předchozí demokratické politické reprezentace . ps2017-020-09-004-010.u4.p14.s1
Nyní výrok k postavení státu . ps2017-020-09-004-010.u4.p14.s2
Stát je ve dvojím postavení . ps2017-020-09-004-010.u4.p14.s3
Jednak působí jako vrchnostenský subjekt , který daně ukládá a vybírá a zpravidla je také jejich příjemcem . . . ps2017-020-09-004-010.u5.p1.s1
Já bych chtěl znovu požádat ty , kteří vedou nějaká jednání , aby se přesunuli do předsálí nebo někam , třeba do kavárny nebo do Státních aktů . ps2017-020-09-004-010.u5.p1.s2
Tak prosím . ps2017-020-09-004-010.u6.p1.s1
Děkuji . ps2017-020-09-004-010.u6.p1.s2
Přitom je správné , aby stát v soukromoprávních vztazích nezneužíval svého vrchnostenského postavení . ps2017-020-09-004-010.u6.p1.s3
Toto dvojí postavení státu se projevuje i v oblasti vyrovnání vztahu s církvemi , kde stát ve vrchnostenské pozici jako zákonodárce přijal zákon nabízející církvím určitý způsob vyrovnání a následně stát jako právnická osoba uzavřel s církvemi smlouvy , kde si jsou smluvní subjekty rovny , pokud církev takovou smlouvu uzavřít chtěla . ps2017-020-09-004-010.u6.p1.s4
Kdyby nechtěla , tak by to zástupci církví , náboženských společností a Federace židovských obcí nepodepisovali . ps2017-020-09-004-010.u6.p1.s5
Jeho postavení tvůrce daňových zákonů tedy není nezávislé od dopadu těchto zákonů na jeho povinnost plnit podle smluv o vyrovnání s církvemi . ps2017-020-09-004-010.u6.p2.s1
A nyní otázka možnosti změnitelnosti rozhodnutí státního orgánu . ps2017-020-09-004-010.u6.p2.s2
Toto považuji možná za nejzásadnější klíčovou pasáž celého stanoviska Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně . ps2017-020-09-004-010.u6.p3.s1
Ke zdanění finanční náhrady dochází proto , že nová reprezentace státu není spokojena s původním rozhodnutím vlády a Parlamentu při vyrovnání s církvemi v roce 2012 .
