ps2013-059-06-004-092.u12.p1.s1
Dobrý den , vážený pane místopředsedo , vážená vládo , kolegové , kolegyně . ps2013-059-06-004-092.u12.p1.s2
Já se nebudu , tak jak správně řekl pan ministr , na tento zákon dívat z hlediska nějakého politického , lobbistického , nebudu zde ani obhajovat svých 18 pozměňovacích návrhů , které jsem zpracovával možná , jak je tvrzeno , s menšinou , částí těch námitek , které vůči tomu zákonu jsou , nebudu zde vypočítávat , kdo to všechno podporuje a nepodporuje . ps2013-059-06-004-092.u12.p1.s3
Pouze vám přečtu , dovolím si přečíst , stanovisko jedné , mám jich víc , ale jenom jedné , nechci dlouze zdržovat , advokátní kanceláře , kterou jistě nemůžeme podezřívat z jakýchkoliv lobbistických a . . . ps2013-059-06-004-092.u12.p1.s4
Tak pan ministr se směje , to je v pořádku . ps2013-059-06-004-092.u12.p1.s5
Já jsem se také smál na vaší včerejší tiskovce . ps2013-059-06-004-092.u12.p1.s6
Nicméně dovolte mi , abych tedy jenom část tohoto stanoviska přečetl . ps2013-059-06-004-092.u12.p2.s1
Památkový zákon má v případě jeho schválení , přijetí , nahradit v současné době platný a účinný zákon 20 / 1987 Sb . , o státní památkové péči , dále jen zákon o památkové péči , a související prováděcí předpisy . ps2013-059-06-004-092.u12.p2.s2
Dle důvodové zprávy k památkovému zákonu je hlavním důvodem pro přijetí nového zákona upravujícího problematiku ochrany památkového fondu ta skutečnost , že zákon o památkové péči vešel v účinnost dne 1 . 1 . 1988 , tedy v době , kdy se nepočítalo s poměry , které nastanou již dva roky poté v souvislosti s obdobím přechodu k tržní ekonomice a s faktickým znovuzavedením institutu soukromého vlastnictví . ps2013-059-06-004-092.u12.p2.s3
Jedná se tedy údajně o právní předpis i přes četné novely v mnohém překonaný . ps2013-059-06-004-092.u12.p3.s1
Památkový zákon obsahuje 152 paragrafů , což je poměrně významný nárůst proti současným 47 paragrafům zákona o památkové péči . ps2013-059-06-004-092.u12.p3.s2
Dalo by se tudíž předpokládat , že památkovým zákonem dochází k významným koncepčním změnám v této oblasti právní úpravy , které zásadním způsobem napravují údajně zastaralý a překonaný zákon o památkové péči . ps2013-059-06-004-092.u12.p3.s3
Opak je však pravdou . ps2013-059-06-004-092.u12.p4.s1
Obecně . ps2013-059-06-004-092.u12.p4.s2
Kritika návrhu památkového zákona se již od samého počátku jeho předložení v Poslanecké sněmovně objevuje z celé řady míst , a to zejména z odborných kruhů , které s danou problematikou přicházejí do styku dnes a denně . ps2013-059-06-004-092.u12.p4.s3
Jedním příkladem za všechny může být kritika České komory architektů uvedená v jejich vyjádření uvedeném na internetových stránkách komory . ps2013-059-06-004-092.u12.p4.s4
Kritika České komory architektů , se kterou se já osobně zcela ztotožňuji , poukazuje zejména na to , že návrh památkového zákona je značně obsáhlou a nepřehlednou normou soustřeďující se na detailní popis dílčích činností a obsáhlou regulaci některých profesí namísto definování hodnot a racionálního a efektivního způsobu jejich ochrany . ps2013-059-06-004-092.u12.p4.s5
Navzdory proklamacím o nutnosti přijetí zákona z důvodu zastaralosti , zákona o památkové péči , návrh památkového zákona řeší pouze problematiku údržby a konzervace památkově chráněných objektů a zcela opomíjí , že ve 21 . století musí být kladen důraz rovněž na faktické reálné užívání staveb a jejich funkčnost . ps2013-059-06-004-092.u12.p4.s6
Ze strany České komory architektů je rovněž zmiňován nedostatek koordinace a provázání památkového zákona s jinými zákony . ps2013-059-06-004-092.u12.p5.s1
Další kritika , která se ozývá z nejrůznějších odborných míst a se kterou se dá jednoznačně souhlasit , v podstatě navazuje na výše uvedené . ps2013-059-06-004-092.u12.p5.s2
Ačkoliv se předkladatelé návrhu památkového zákona dušují , v uvozovkách , o nezbytné potřebě zrušení komunistického zákona o památkové péči , návrh památkového zákona v podstatě nepřináší žádné systémové změny . ps2013-059-06-004-092.u12.p5.s3
Nárůst počtu více než sta paragrafů je zapříčiněn jednak velkým množstvím kosmetických změn a jednak nadbytečně obsáhlou regulací profesí restaurátoři , zpracovatelé průzkumu , archeologové , avšak při současném zachování původní koncepce zákona . ps2013-059-06-004-092.u12.p6.s1
Ze strany odborné veřejnosti je dále namítán zejména nárůst byrokracie , obtížná proveditelnost a vymahatelnost památkového zákona v praxi a vágnost některých formulací vedoucích k nejednoznačnosti právní úpravy a účelovosti jeho výkladu . ps2013-059-06-004-092.u12.p7.s1
Jedna konkrétní věc . ps2013-059-06-004-092.u12.p7.s2
Jednou z nejvíce kritizovaných oblastí současného zákona o památkové péči je tzv . dvojkolejnost památkové péče . ps2013-059-06-004-092.u12.p7.s3
Bohužel namísto , aby tento nežádoucí stav památkový zákon odstranil a řešil , nejen že ponechává shodnou koncepci , ale situaci do jisté míry svými zásahy ještě zhoršuje . ps2013-059-06-004-092.u12.p7.s4
Za dvojkolejnost státní památkové péče je považováno rozdělení kompetencí mezi orgán památkové péče a Národní památkový ústav . ps2013-059-06-004-092.u12.p7.s5
Tedy stav , kdy o schvalování staveb , např . prací na stavbách v památkovém území , rozhoduje orgán památkové péče , úředníci obecních , popř . krajských úřadů , přičemž odborní pracovníci Národního památkového ústavu zajišťují pouze odborné vyjádření , které však není pro orgán památkové péče jakkoli závazné . ps2013-059-06-004-092.u12.p7.s6
Ze strany úředníků tak vyjádření odborné organizace nemusí být vůbec respektováno , přičemž možnost obrany Národního památkového ústavu zde v podstatě neexistuje . ps2013-059-06-004-092.u12.p7.s7
Tato dvojkolejnost je dlouhodobě považována za zcela nadbytečnou , pro veřejnost nepřehlednou a neúměrně zatěžující daňové poplatníky . ps2013-059-06-004-092.u12.p7.s8
Nejen že památkový zákon tuto koncepci zcela zachovává , ale navrhovanou právní úpravou ještě oslabuje pozici Národního památkového ústavu . ps2013-059-06-004-092.u12.p7.s9
Odborné písemné vyjádření Národního památkového ústavu již nebude povinně předcházet veškerým posouzením ze strany orgánů památkové péče , ale pouze těm zákonem vyjmenovaným . ps2013-059-06-004-092.u12.p7.s10
K ostatním bude mít Národní památkový ústav právo se vyjádřit dle svého uvážení . ps2013-059-06-004-092.u12.p8.s1
Památkový zákon tak v ještě větší míře upřednostňuje roli úředníků orgánů památkové péče , na které však neklade jakékoliv požadavky z hlediska odborné kvalifikace , praxe v oboru či vzdělání , a to ani pokud jde o odbornost týkající se historií staveb a jejich významu a role v rámci kulturního dědictví České republiky , jakož ani z hlediska vzdělání v oblasti stavebně technických možností údržby a renovace historických staveb a budov . ps2013-059-06-004-092.u12.p8.s2
Lze předpokládat , že tento postup může vést i k určité nahodilosti a nepředvídatelnosti v rámci procesu ochrany památkového fondu . ps2013-059-06-004-092.u12.p8.s3
V tomto směru tedy památkový zákon selhává , neboť tuto velmi kritizovanou oblast žádným způsobem neřeší , ba naopak . ps2013-059-06-004-092.u12.p9.s1
Dovolte mi závěrečné shrnutí : Lze konstatovat , že návrh památkového zákona je obsáhlý právní předpis , který však žádným výrazným způsobem nemění stávající koncepci právní úpravy v oblasti ochrany památkového fondu . ps2013-059-06-004-092.u12.p9.s2
Přes proklamace předkladatelů návrhu nedochází k žádné nápravě údajně zastaralého a nefunkčního zákona o památkové péči . ps2013-059-06-004-092.u12.p9.s3
Navrhovaný předpis nijak nezlepšuje úpravu památkové péče ani neposiluje či nezlepšuje ochranu kulturního dědictví , neposiluje ani odbornou úlohu památkových orgánů . ps2013-059-06-004-092.u12.p9.s4
Naopak , zavádí nepřehledné nástroje ochrany , umožňuje prodlužování příslušných řízení , které k ochraně památek a historických budov nijak nepřispívá , a rozšiřuje roztříštěnost kompetencí v oblasti ochrany kulturního a historického dědictví . ps2013-059-06-004-092.u12.p10.s1
O nedokonalosti a nefunkčnosti - říkají právníci - památkového zákona svědčí i velká vlna kritiky objevující se již od jeho předložení a rovněž poměrně značné množství předložených návrhů , atd . , atd . ps2013-059-06-004-092.u12.p11.s1
Nechci a nebudu . . . ps2013-059-06-004-092.u12.p11.s2
Velmi krátce jsem se zmiňoval o stanovisku České komory architektů . ps2013-059-06-004-092.u12.p11.s3
Nebudu vám ho zde předčítat . ps2013-059-06-004-092.u12.p11.s4
Je možné si ho najít na jejich internetových stránkách . ps2013-059-06-004-092.u12.p11.s5
Nicméně mi dovolte závěrem jeden krátký exkurz do stávajícího zákona a to je otázka změny paragrafu týkajícího se vyvlastnění . ps2013-059-06-004-092.u12.p11.s6
Dovolím si přečíst , ano , absurdní , možná absurdní příklad , který se může stát na základě toho , že v původním zákoně se mluvilo o vyvlastnění jako o zcela výjimečném a dneska se o něm v navrhované novele jako o zcela výjimečném nemluví . ps2013-059-06-004-092.u12.p11.s7
Dovolte mi , abych vás seznámil s tím konkrétním příkladem . ps2013-059-06-004-092.u12.p11.s8
Možná jste o něm mnozí už slyšeli . ps2013-059-06-004-092.u12.p12.s1
Zákon navržený tiskem 666 umožňuje např . to , že město rozprodá nebo již rozprodalo byty v panelových domech většinou za relativně nízké peníze vzhledem k tomu , že se do nich prakticky neinvestovalo . ps2013-059-06-004-092.u12.p12.s2
A 60 metrový byt - to je příklad - v paneláku si pořídí občan zhruba , možná , řekněme , snad za 500 tisíc . ps2013-059-06-004-092.u12.p12.s3
Následně občan investuje se Zelenou úsporám do zateplení . ps2013-059-06-004-092.u12.p12.s4
SVJ dům zateplí . ps2013-059-06-004-092.u12.p12.s5
Řekněme , že celkově ty investice , občan si vymění pochopitelně umakartové bytové jádro , vyzdí si to , tak jak se to dělá . ps2013-059-06-004-092.u12.p12.s6
A řekněme , že ta investice je někde mezi 600 tisíci až milionem . ps2013-059-06-004-092.u12.p12.s7
Může se stát , a dneska se diskuse na to téma vedou na odborných konferencích , že památkáři vyhlásí tento dům nebo to sídliště , tyto paneláky za kulturní památku , nedej bože za kulturní památku UNESCO , a oznámí občanovi , že je povinen v nějaké lhůtě všechna vylepšení odstranit , takže sloupnout zateplení , odbarvit fasády , vyměnit keramiku za umakart . ps2013-059-06-004-092.u12.p12.s8
Stát není povinen tyto úkony finančně sanovat , ale pokud to občan nesplní , může dostat pokutu . ps2013-059-06-004-092.u12.p12.s9
Pokud občan nesplní , protože např . nesežene umakartové jádro a zateplení nemůže sloupnout kvůli dotacím , tak občanovi stát byt vyvlastní . ps2013-059-06-004-092.u12.p12.s10
Domnívám se , že dosoudit se náhrady škody nebude možné , protože jednání občana bylo nezákonné , zatímco jednání památkářů a státu je nejen zákonné , ale chrání kulturní památku . ps2013-059-06-004-092.u12.p13.s1
Já zdůrazňuji , že je to absurdní , zřejmě . ps2013-059-06-004-092.u12.p13.s2
Ale budou o tom rozhodovat lidé a já jsem se za své praxe už s mnoha absurdními rozhodnutími nejenom památkářů třeba v Praze v minulosti setkal . ps2013-059-06-004-092.u12.p14.s1
A dovolte mi poslední větu závěrem . ps2013-059-06-004-092.u12.p14.s2
Hodně se hovoří o tom , že všechny připomínky odborných svazů a jiných pracovníků v oblasti kultury byly vypořádány . ps2013-059-06-004-092.u12.p14.s3
Co jsem já mluvil s některými lidmi , kteří se těchto debat zúčastnili v minulosti , tak to vypořádání probíhalo tak , že tito lidé své námitky řekli a ministerstvo mělo jiný názor a rozhodlo se tak , jak se rozhodlo . ps2013-059-06-004-092.u12.p14.s4
Proto možná je takový tlak a taková nejednotnost . ps2013-059-06-004-092.u12.p15.s1
Já netvrdím , že všichni jsou proti , pochopitelně , to ani není možné . ps2013-059-06-004-092.u12.p15.s2
Nicméně , jak už jsem zde hovořil , když Česká komora architektů a např . Hospodářská komora , kterou taky jistě nebudeme podezírat z nějakého lobbismu , tak prostě . . . ps2013-059-06-004-092.u12.p15.s3
Ten dopis jste , předpokládám , všichni dostali . ps2013-059-06-004-092.u12.p15.s4
Myslím si , že jít a schvalovat normu , o které vím - a já jsem o tom přesvědčen - , že není dobrá a že bude potřebovat v nejbližší době novelu , nepovažuji za správné . ps2013-059-06-004-092.u12.p16.s1
Děkuji vám . ps2013-059-06-004-092.u13.p1.s1
Já vám také děkuji . ps2013-059-06-004-092.u13.p1.s2
Nyní řádně přihlášený pan poslanec Jiří Junek , připraví se paní poslankyně Nina Nováková . ps2013-059-06-004-092.u13.p1.s3
Prosím , pane poslanče . ps2013-059-06-004-092.u14.p1.s1
Vážený pane předsedající , děkuji za slovo . ps2013-059-06-004-092.u14.p1.s2
Kolegyně , kolegové , já jsem chtěl jenom vystoupit s krátkou obhajobou svého malého , drobného pozměňujícího návrhu . ps2013-059-06-004-092.u14.p1.s3
Nicméně i na základě toho , co tady bylo řečeno mým předřečníkem , a vůbec co teď občas zaznívá okolo tohoto zákona , tak bych přece jenom chtěl aspoň maličko říct něco na jeho obhajobu . ps2013-059-06-004-092.u14.p2.s1
Já mám pocit , že to , co tady zaznívá , je až dost jakoby v takové akademické rovině a obyčejný člověk se v tom jen stěží vyzná . ps2013-059-06-004-092.u14.p2.s2
Koneckonců i teď přítomnost ve sněmovně mi asi dává za pravdu , že to není téma , které by nějak hýbalo společností . ps2013-059-06-004-092.u14.p2.s3
Ale já si myslím , že by právě bylo dobré aspoň na několika věcných příkladech říct , co konkrétně ten zákon přinese , co konkrétně bude pro občany znamenat . ps2013-059-06-004-092.u14.p2.s4
Tak alespoň pár těch věcí . ps2013-059-06-004-092.u14.p3.s1
Mně osobně vlastně jako občanovi se mj . na tom zákoně líbí , že nově přichází s možností kompenzací vlastníkům nemovitostí v památkových zónách a rezervacích . ps2013-059-06-004-092.u14.p3.s2
Laicky řečeno , mnozí to znáte , máte dům na náměstí , v historickém centru , v památkové zóně , ten dům není památkou , ale i tak přijde památkář a řekne vám : chcete si vyměnit okna , ta okna nemůžou být plastová , musí být dřevěná . ps2013-059-06-004-092.u14.p3.s3
Ta jsou pochopitelně dražší . ps2013-059-06-004-092.u14.p3.s4
Takže my tomu vlastníkovi dáváme nějakou povinnost , ale už mu neříkáme , kde na to má vzít . ps2013-059-06-004-092.u14.p3.s5
Dneska nově ten zákon umožní to , že stát bude moci nějakým způsobem případně tyto zvýšené náklady kompenzovat . ps2013-059-06-004-092.u14.p3.s6
Takže to je konkrétní příklad , jak ten zákon mění dosavadní zvyklosti nebo tu dosavadní právní normu . ps2013-059-06-004-092.u14.p4.s1
Na druhou stranu zase všichni známe příklady , kdy máme vlastníky památek , kteří je záměrně nechávají chátrat , nechávají je dojít takového stavu , kdy prakticky už nezbývá nic jiného , než je demolice . ps2013-059-06-004-092.u14.p4.s2
Majitel sice zaplatí pokutu , ale je spokojený , protože se té z jeho pohledu nežádoucí památky zbavil . ps2013-059-06-004-092.u14.p4.s3
I toto nově zákon odstraňuje . ps2013-059-06-004-092.u14.p4.s4
Kromě sankce pokuty tam vnáší i nové věci , kdy budeme moci toho vlastníka nějakým způsobem přimět k tomu , aby se o památku lépe staral a aby to neskončilo právě tou demolicí a pouze zaplacením pokuty . ps2013-059-06-004-092.u14.p4.s5
Takže to je zase takový jeden konkrétní příklad , co nového ten zákon přináší . ps2013-059-06-004-092.u14.p5.s1
Dalších nových věcí je tam celá řada . ps2013-059-06-004-092.u14.p5.s2
Mně osobně se např . líbí i to , že jsou jasně definovaná pravidla pro určité profese , které mají v rámci památkové péče dělat nějaká rozhodnutí . ps2013-059-06-004-092.u14.p5.s3
Hodně diskutovaná jsou pravidla pro pracovníky , kteří vytvářejí tzv . SHP - stavebně historické průzkumy . ps2013-059-06-004-092.u14.p5.s4
Já si myslím , že je zcela v pořádku , že člověk , který má dát vyjádření např . k tomu , kdy se vede řízení , zda má být některá památka zbavena té ochrany památky , tak když k tomu má někdo vydávat vyjádření , má k tomu vypracovat stavebně historický průzkum , tak si myslím , že je zcela v pořádku , že tento člověk má mít nějaké vzdělání , má mít nějakou praxi , má zkrátka doložit nějaká kritéria . ps2013-059-06-004-092.u14.p5.s5
To si myslím , že je zcela v pořádku , že to nemůže dělat jen tak někdo . ps2013-059-06-004-092.u14.p6.s1
Takže to jsou některé konkrétní věci , které jsem tady chtěl zmínit , co třeba ten nový zákon přináší . ps2013-059-06-004-092.u14.p7.s1
Já asi dál nebudu zdržovat , nicméně musím reagovat na ten příklad kolegy poslance Adámka teď s tím vyvlastněním . ps2013-059-06-004-092.u14.p7.s2
Je to opravdu zcela absurdní příklad . ps2013-059-06-004-092.u14.p7.s3
Představa toho , že nejdříve potenciální památku někdo zničí , tzn . ten panelový dům že vlastně zničí tím , že ho zateplí a vytrhá ta původní jádra atd . , a pak teprv přijde památkář a prohlásí to za památku , tu zničenou památku , tak to je opravdu zcela absurdní a takhle to nefunguje . ps2013-059-06-004-092.u14.p7.s4
Navíc když se tady bavíme o vyvlastnění , tak procesně ten zákon je podřízen zákonu o vyvlastňování , takže to není jen tak , že si někdo přijde a bude vyvlastňovat .
