ps2013-056-02-001-231.u1.p1.s1
231 . ps2013-056-02-001-231.u1.p1.s2
Vládní návrh zákona , kterým se mění zákon č . 183 / 2006 Sb . , o územním plánování a stavebním řádu ( stavební zákon ) , ve znění pozdějších předpisů , a další související zákony / sněmovní tisk 927 / - třetí čtení ps2013-056-02-001-231.u1.p2.s1
U stolku zpravodajů již sedí paní ministryně pro místní rozvoj a pan zpravodaj garančního výboru , kterým je výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj . ps2013-056-02-001-231.u1.p2.s2
Pozměňovací návrhy vám byly doručeny v tisku 927 / 5 , a to 1 . března 2017 , a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako tisk 927 / 6 . ps2013-056-02-001-231.u1.p3.s1
Zeptám se paní ministryně , zda si přeje vystoupit ještě před otevřením rozpravy . ps2013-056-02-001-231.u1.p3.s2
Je tomu tak . ps2013-056-02-001-231.u1.p3.s3
V tom případě máte slovo , paní ministryně . ps2013-056-02-001-231.u1.p3.s4
Prosím . ps2013-056-02-001-231.u2.p1.s1
Vážený pane předsedo , vážené dámy poslankyně , vážení pánové poslanci , děkuji za slovo . ps2013-056-02-001-231.u2.p1.s2
Stojím zde před třetím čtením novely stavebního zákona , toho klíčového zákona , který by měl zrychlit řízení , snížit byrokracii v oblasti získávání všech povolení pro výstavbu ať už bytových domů , nebo dálnic , nebo čehokoliv jiného . ps2013-056-02-001-231.u2.p2.s1
Já bych v úvodu si dovolila poděkovat vám všem , kteří jste se podíleli na pozměňovacích návrzích , na projednávání ve všech výborech . ps2013-056-02-001-231.u2.p2.s2
Chtěla bych poděkovat třem výborům , a to výboru pro veřejnou správu , regionální rozvoj , který je i garančním výborem , výboru hospodářskému a výboru pro životní prostředí . ps2013-056-02-001-231.u2.p2.s3
K tomuto zákonu se sešlo samozřejmě mnoho pozměňovacích návrhů . ps2013-056-02-001-231.u2.p2.s4
Myslím , že i společně mezi poslanci a Ministerstvem pro místní rozvoj jako předkladatelem jsme došli u mnoha ke konsenzu , případně i k návrhu jiného pozměňovacího návrhu . ps2013-056-02-001-231.u2.p3.s1
Já bych zde zmínila jenom na úvod některé pozměňovací návrhy , se kterými Ministerstvo pro místní rozvoj nesouhlasí , a ráda bych vám sdělila i důvody . ps2013-056-02-001-231.u2.p3.s2
Samozřejmě bude pravděpodobně prostor následně v rozpravě , nicméně jsou tam některé pozměňovací návrhy , které mohou ovlivnit vůbec implementaci celého stavebního zákona a nemusí mít pozitivní dopady pro cíl a smysl této novely . ps2013-056-02-001-231.u2.p3.s3
To znamená zjednodušení , zkrácení a také urychlení výstavby . ps2013-056-02-001-231.u2.p3.s4
Musím konstatovat , že z pozměňovacích návrhů byla opravdu zřejmá snaha o pomoc tomuto zákonu , aby vyhovoval celé výstavbě . ps2013-056-02-001-231.u2.p4.s1
Já bych ráda upozornila na dvě věci . ps2013-056-02-001-231.u2.p4.s2
Stavební zákon , říkala jsem to již při druhém čtení , má dvě části , a to územní plánování a stavební řád . ps2013-056-02-001-231.u2.p4.s3
Tyto dvě věci nejde oddělit a nemůžeme se zaměřovat pouze pozměňovacími návrhy např . na to , že část stavebního řádu upravíme podle požadavků stakeholderů v oblasti dopravy apod . ps2013-056-02-001-231.u2.p5.s1
Ráda bych také zmínila , že některé pozměňovací návrhy považujeme za zcela nevhodné , které mohou i ohrozit implementaci novely stavebního zákona , a dovolím si uvést několik z nich . ps2013-056-02-001-231.u2.p5.s2
Již při prvním i druhém čtení jsme se zde bavili o připomínkách ze strany dvou klíčových měst v České republice , a to je prodloužení termínu platnosti územně plánovací dokumentace obcí . ps2013-056-02-001-231.u2.p5.s3
Dnes se zde bude hlasovat o dvou pozměňovacích návrzích , a to prodloužení z roku 2020 do roku 2022 a do roku 2024 . ps2013-056-02-001-231.u2.p5.s4
Ministerstvo pro místní rozvoj nepodporuje ani jeden posun . ps2013-056-02-001-231.u2.p5.s5
Já jsem to zde vysvětlovala při druhém čtení . ps2013-056-02-001-231.u2.p5.s6
Vysvětlovali jsme to na výborech . ps2013-056-02-001-231.u2.p5.s7
Za nás je to nekoncepční řešení , aby kvůli dvěma městům se opravdu měnil takto klíčový zákon . ps2013-056-02-001-231.u2.p5.s8
A já jsem i navrhovala , aby třeba za dva roky , když uvidíme , že to ta Praha nestíhá nebo že to to Brno nestíhá , tak se udělala rychlá novela , samozřejmě novou Poslaneckou sněmovnou . ps2013-056-02-001-231.u2.p5.s9
Ale prosím , v tuto chvíli musím říci , že zpracování aktualizace územního plánu hlavního města Prahy a Brna opravdu za nás je možné stihnout , a obáváme se , obáváme se , že pokud to prodloužíte jako Poslanecká sněmovna , tak se může stát , že města , která již plánují zpracovat územní plány do roku 2020 , se na to s prominutím trošičku vykašlou a prodlouží si to a nakonec to bude mít nedozírné důsledky např . do čerpání dotací . ps2013-056-02-001-231.u2.p6.s1
Další věc , se kterou Ministerstvo pro místní rozvoj nesouhlasí . ps2013-056-02-001-231.u2.p6.s2
Považujeme za zcela nevhodné pozměňovací návrhy , které se týkají problematiky zemědělských staveb . ps2013-056-02-001-231.u2.p6.s3
Jedná se o následující proceduru č . 15 , 16 , 17 . ps2013-056-02-001-231.u2.p6.s4
Zde máme opravdu zcela zásadní nesouhlas a zde bych jej vysvětlila . ps2013-056-02-001-231.u2.p7.s1
První - tam jsou tři pozměňovací návrhy . ps2013-056-02-001-231.u2.p7.s2
První z nich znemožňuje vyloučit územně plánovací dokumentací umisťování zemědělských staveb ve volné krajině , a to i v případě , že by takové vyloučení bylo ve veřejném zájmu . ps2013-056-02-001-231.u2.p7.s3
Teď uvedu příklad , co by to znamenalo . ps2013-056-02-001-231.u2.p7.s4
To by znamenalo , že zemědělské stavby by mohly být ve volné krajině umisťovány prakticky kdekoliv . ps2013-056-02-001-231.u2.p7.s5
I vedle dálnice nebo na dálnici , pokud by vlastník např . vlastnil ten kus pod dálnicí , ještě by to nebylo vyvlastněno , což zase souvisí s tou předběžnou držbou . ps2013-056-02-001-231.u2.p7.s6
Takže v tuto chvíli s tímto Ministerstvo pro místní rozvoj nesouhlasí , protože i pro obce by to znamenalo do svých územních plánů zavést kohokoliv , kdo má zemědělskou stavbu , a při umisťování těchto staveb by vlastně nedocházelo ani k řízení , nedostaly by stavební povolení . ps2013-056-02-001-231.u2.p7.s7
V podstatě by to bylo bez jakéhokoliv povolení jen umístění , což s tím nemůžeme opravdu souhlasit . ps2013-056-02-001-231.u2.p8.s1
Pro ilustraci si dovolím uvést další konkrétní příklad , a to například pokud by se tento pozměňovací návrh přijal , tak zemědělské stavby by mohly být umístěny kdekoliv . ps2013-056-02-001-231.u2.p8.s2
To znamená , že by mohlo dojít k situaci , že taková stavba bude umístěna např . ve vymezeném koridoru železnice nebo silnic nebo bytového komplexu apod . ps2013-056-02-001-231.u2.p8.s3
Z naší strany opravdu s tímto nemůžeme souhlasit . ps2013-056-02-001-231.u2.p9.s1
Jiný návrh tam požaduje , aby každý územní plán povinně vymezoval plochy pro zemědělské stavby a zahrádkářskou činnost . ps2013-056-02-001-231.u2.p9.s2
Takovýto návrh je zcela nesystémový , ale v řadě případů dokonce nesplnitelný a z pohledu právníků Ministerstva pro místní rozvoj , z pohledu mého se domníváme , že může být protiústavní . ps2013-056-02-001-231.u2.p9.s3
Opět si dovolím uvést konkrétní příklad . ps2013-056-02-001-231.u2.p9.s4
To se týká především starostů zastupitelstev , protože ty důsledky budou především do zpracování územního plánu . ps2013-056-02-001-231.u2.p9.s5
To znamená , do obcí . ps2013-056-02-001-231.u2.p9.s6
Pokud by v území nebyl žádný soukromý záměr na vymezení ploch pro zemědělské stavby nebo zahrádkářskou činnost a obec by neměla své vlastní vhodné plochy , nemohla by dostát požadavku stavebního zákona , a tudíž by ani nemohla pořídit a vydat ten svůj územní plán , což opravdu může způsobit problémy pro obce . ps2013-056-02-001-231.u2.p9.s7
Ve svých důsledcích tak uvedený pozměňovací návrh zasahuje do Ústavou zaručené ochrany vlastnického práva , majetkoprávního právu občanů , ale také do práva obcí na samosprávu . ps2013-056-02-001-231.u2.p10.s1
U požadavku na povinné vymezování ploch pro zahrádkářskou činnost si dovolím uvést také jeden příklad . ps2013-056-02-001-231.u2.p10.s2
Když si představíme např . velmi malé obce , máme jich 5 000 z těch 6 250 , kde jsou rozeseté v zemědělské krajině , všechny domy mají poměrně rozsáhlé hospodářské zázemí včetně zahrad o rozlohách až několika tisíc metrů čtverečních . ps2013-056-02-001-231.u2.p10.s3
U takovýchto obcí by tento požadavek znamenal povinné vymezování ploch pro zahrádkářskou činnost , což je naprosto opravdu nesmyslné . ps2013-056-02-001-231.u2.p10.s4
Zde podotýkám , že takovýchto obcí je v České republice většina . ps2013-056-02-001-231.u2.p10.s5
Je jich 5 000 , kterých by se to týkalo . ps2013-056-02-001-231.u2.p10.s6
A tady bychom tímto pozměňovacím návrhem mohli zablokovat v podstatě celé územní plány všech obcí . ps2013-056-02-001-231.u2.p11.s1
Další pozměňovací návrh směřuje k tomu , aby zemědělské stavby do 60 m 2 zastavěné plochy a do 5 metrů výšky byly zařazeny do tzv . volného režimu , což znamená , že by se pouze umisťovaly . ps2013-056-02-001-231.u2.p11.s2
Bez povolení , bez kolaudace . ps2013-056-02-001-231.u2.p11.s3
S tímto Ministerstvo pro místní rozvoj nesouhlasí . ps2013-056-02-001-231.u2.p11.s4
My už touto novelou umožňujeme jakési zjednodušení a zrychlení právě u zemědělských staveb , ale požadavek na to , aby veškeré stavby zemědělského charakteru byly jen na umístění , bez kolaudace a bez stavebního povolení , s tím nesouhlasíme . ps2013-056-02-001-231.u2.p12.s1
Co se týká dalších dvou klíčových pozměňovacích návrhů týkajících se stavebního zákona , ne těch změnových zákonů , ke kterým se dostanu za chviličku . ps2013-056-02-001-231.u2.p12.s2
Jedná se o rozšíření pojmu " stavební úpravy " . ps2013-056-02-001-231.u2.p12.s3
A tady si dovolím za Ministerstvo pro místní rozvoj opravdu za tento pozměňovací návrh vložit dva vykřičníky . ps2013-056-02-001-231.u2.p12.s4
Zde jsme se snažili celou dobu držet hlavní cíl novely , což je zrychlení výstavby . ps2013-056-02-001-231.u2.p12.s5
Tady musím zdůraznit , že toto zrychlení v žádném případě nepomůže a je na úkor i ochrany veřejných zájmů a ochrany práv sousedů . ps2013-056-02-001-231.u2.p12.s6
Nadále proto vyjadřujeme zásadní nesouhlas s pozměňovacím návrhem . ps2013-056-02-001-231.u2.p12.s7
Jedná se o hlasování číslo dvě , kde se mění pojem stavební úpravy . ps2013-056-02-001-231.u2.p12.s8
Pokud se změní tento pojem stavební úpravy , změní se výrazným způsobem také posuzování změn staveb , např . dostavba výškově odstupňovaného bytového domu na výškovou úroveň nejvyšší části . ps2013-056-02-001-231.u2.p12.s9
Ta by byla považována za stavební úpravu a jako taková by vyžadovala pouze stavební povolení bez předchozího posouzení umístění , bez posouzení odstupových vzdáleností , zastínění , narušení krajinného rázu a také bez veřejnosti . ps2013-056-02-001-231.u2.p13.s1
Jenom zde uvedu příklad . ps2013-056-02-001-231.u2.p13.s2
Máme dům , ke kterému máme zahradu , ke kterému máme garáž , a tady by to , pokud byste schválili tento pozměňovací návrh , znamenalo , že na té zahradě až do výšky střechy toho domu může vyrůst například nástavba , která bude bez povolení , bez umístění , bez posouzení apod . ps2013-056-02-001-231.u2.p13.s3
To samé například může vyrůst nad bazénem , pokud by se tento pozměňovací návrh přijal . ps2013-056-02-001-231.u2.p13.s4
Zde opravdu prosím , abyste to zvážili , a Poslaneckou sněmovnu bych ráda požádala , aby k tomu přijala negativní stanovisko . ps2013-056-02-001-231.u2.p14.s1
Další klíčový pozměňovací návrh , který tam je , se týká napojování staveb na infrastrukturu . ps2013-056-02-001-231.u2.p14.s2
Zde se jedná o velice jednoduchou změnu , ale dopady jsou opravdu nedozírné . ps2013-056-02-001-231.u2.p14.s3
V tomto pozměňovacím návrhu je požadavek na využití infrastruktury , na kterou bude stavba napojována , což ve svých důsledcích může znamenat právní úpravy možnost za stanovení podmínek jednotlivými vlastníky a správci konkrétní infrastruktury , které by však ne vždy musely souviset s napojením na tuto infrastrukturu jako takovou , a takovým požadavkem nad rámec by například mohlo být vybudování protihlukových stěn nebo rekonstrukce poškozené komunikace . ps2013-056-02-001-231.u2.p15.s1
Další věc , která je velice důležitá , a zde byl včera schválen návrh zákona o elektronických komunikacích , samozřejmě novela stavebního zákona již tento zákon předjímala , takže musíme přizpůsobit i hlasování ve stavebním zákoně tomu , co jste přijali včera . ps2013-056-02-001-231.u2.p15.s2
Podle stavebního zákona podléhá veškerá veřejná technická infrastruktura kolaudaci , povoluje se do jejího užívání , jelikož musí být u těchto staveb zajištěna ochrana veřejného zájmu . ps2013-056-02-001-231.u2.p15.s3
Přetrvává požadavek , aby kolaudaci nepodléhaly stavby , ale . . . ps2013-056-02-001-231.u3.p1.s1
Kolegyně , kolegové , já vás prosím o klid ! ps2013-056-02-001-231.u4.p1.s1
Přetrvává požadavek v pozměňovacím návrhu , aby kolaudaci nepodléhaly stavby elektronických komunikací , což je zcela nekoncepční , protože i elektronické komunikace musí podléhat kolaudaci . ps2013-056-02-001-231.u4.p1.s2
Stavby veřejné technické infrastruktury se z hlediska jejich posuzování pouze umisťují a dále se nepovolují . ps2013-056-02-001-231.u4.p1.s3
To znamená , tam se nevyžaduje ani stavební povolení , ani územní souhlas . ps2013-056-02-001-231.u4.p1.s4
Jejich kolaudace ověří , zda stavba byla vůbec realizována , jak byla realizována a v důsledku kudy technická infrastruktura přesně vede . ps2013-056-02-001-231.u4.p1.s5
Pokud by byl tento požadavek prosazen , tak by mohlo dojít k rozporu s návrhem zákona o opatřeních ke snížení nákladů na zavádění vysokorychlostních sítí elektronických komunikací , kde se zavádí právě nová agenda jednotné informační místo a infrastruktura . ps2013-056-02-001-231.u4.p2.s1
Co se týká změnových zákonů , zde bych si dovolila upozornit pouze na tři věci . ps2013-056-02-001-231.u4.p2.s2
Jedná se o problematiku začlenění povolování vodních děl do společného řízení . ps2013-056-02-001-231.u4.p2.s3
Aby novela stavebního zákona splnila jeden ze svých stanovených účelů , a to zrychlení procesu povolování , je nutné , aby zákon umožňoval povolovat společným rozhodnutím , to znamená společné rozhodnutí je EIA , územko a stavební povolení , v jednom společném řízení i stavby vodních děl . ps2013-056-02-001-231.u4.p2.s4
Střetovým bodem je začlenění do společného řízení vodních děl , které vyžaduje vydání povolení k nakládání s vodami , které vydávají vodoprávní úřady . ps2013-056-02-001-231.u4.p2.s5
Tady chci jenom zmínit , že jsou zde dva poslanecké návrhy , se kterými Ministerstvo pro místní rozvoj vyjádří následně souhlas , protože zařazují vodní díla do společného řízení . ps2013-056-02-001-231.u4.p2.s6
Zde bych jenom chtěla na mikrofon sdělit , že ani těmito pozměňovacími návrhy poslanců se nepřebírá jakákoli kompetence z vodoprávních úřadů někam jinam . ps2013-056-02-001-231.u4.p2.s7
Jim kompetence zůstane . ps2013-056-02-001-231.u4.p2.s8
V prvním povolení vydají závazné stanovisko . ps2013-056-02-001-231.u4.p2.s9
Pokud dojde k potřebě nějaké změny , tak následně udělají rozhodnutí , a udělají to vodoprávní úřady , takže v tuto chvíli zde pouze vysvětlení za Ministerstvo pro místní rozvoj , protože věřím , že tento bod se zde pravděpodobně bude projednávat . ps2013-056-02-001-231.u4.p3.s1
Následně máme dva zásadní nesouhlasy jako předkladatel , a to se týká zákona 416 o urychlení výstavby silniční dálniční , energetické a vodní infrastruktury . ps2013-056-02-001-231.u4.p3.s2
Jedná se o přesun kompetencí . ps2013-056-02-001-231.u4.p3.s3
Bude to hlasování číslo šedesát dva , kde je požadavek na přesun kompetencí k vedení územního řízení o umístění stavby dopravní infrastruktury v prvním stupni a k vedení řízení o vyvlastnění , kterým se získávají práva k pozemku nebo ke stavbě , která jsou právě potřebná pro uskutečnění stavby dopravní infrastruktury , na krajské úřady . ps2013-056-02-001-231.u4.p3.s4
Zde jenom vysvětlím . ps2013-056-02-001-231.u4.p3.s5
Všechno , co dělají v podstatě stavební úřady první , druhé a třetí úrovně , se přesunuje na kraje .
