|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-05-19 ps2013-027-04-006-068 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

68. Návrh Zastupitelstva Moravskoslezského kraje na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 377/ - prvé čtení

Date2015-05-19
Meetingps2013/027
Agenda Itemps2013/027/068
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/027schuz/s027146.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 266 • previousnext

ps2013-027-04-006-068.u1.p1.s1 68.
ps2013-027-04-006-068.u1.p1.s2 Návrh Zastupitelstva Moravskoslezského kraje na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 377/ - prvé čtení
ps2013-027-04-006-068.u1.p2.s1 Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 377/1 a obdrželi jsme rozhodnutí, výpis z usnesení Zastupitelstva Moravskoslezského kraje, kterým bylo rozhodnuto, že místo hejtmana Miroslava Nováka předložený návrh odůvodní náměstek hejtmana Moravskoslezského kraje Daniel Havlík, kterého mezi námi vítám.
ps2013-027-04-006-068.u1.p2.s2 Ještě předtím, než mu dám slovo, požádám, aby u stolku zpravodajů zaujal své místo pan poslanec Martin Kolovratník, který je zpravodajem pro prvé čtení.
ps2013-027-04-006-068.u1.p3.s1 Nyní tedy žádám náměstka hejtmana Moravskoslezského kraje Daniela Havlíka, aby odůvodnil návrh zastupitelstva.
ps2013-027-04-006-068.u1.p3.s2 Prosím, pane náměstku.
ps2013-027-04-006-068.u2.p1.s1 Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené poslankyně, vážení poslanci, předstupuji před vás jménem Zastupitelstva Moravskoslezského kraje, které na svém 12. zasedání dne 11. 12. 2014 rozhodlo o předložení návrhu na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, zákon o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR.
ps2013-027-04-006-068.u2.p2.s1 Cílem této navržené úpravy je zpřesnit ustanovení o předávání oznámení o uložení blokové pokuty a rozšířit zákonné důvody pro zadržení řidičského průkazu o podezření z naplnění jen některých skutkových podstat přestupků, za které se ukládá zákaz řízení motorových vozidel.
ps2013-027-04-006-068.u2.p2.s2 Náš návrh není pouze zpřísněním současných postihů za rychlost, ale posílením jejich vymahatelnosti.
ps2013-027-04-006-068.u2.p2.s3 Týká se rychlostí, za které se již dnes ukládá zákaz řízení motorových vozidel.
ps2013-027-04-006-068.u2.p2.s4 Doba zadržení řidičského průkazu se započítává do doby tohoto zákazu.
ps2013-027-04-006-068.u2.p2.s5 Návrh je rovněž v souladu s účelem institutu zadržení řidičského průkazu, a to jednak bezprostředně zabránit dalšímu ohrožování bezpečnosti silničního provozu, to znamená vyloučení neukázněného či agresivního řidiče z provozu, a jednak zabránit tomu, aby se řidič vyhýbal přestupkovému řízení, což je dnes bohužel běžná praxe.
ps2013-027-04-006-068.u3.p1.s1 vás, pane náměstku, chvilku přeruším a požádám sněmovnu o klid.
ps2013-027-04-006-068.u3.p1.s2 Pokud kolegové ještě diskutují o lesním zákoně, prosím, přeneste diskusi do předsálí.
ps2013-027-04-006-068.u3.p1.s3 vím, že to skončilo přesně na hlas, že to bylo zamítnuto, takže to některé asi hodně mrzí, ale pokud diskutujeme něco jiného, prosím, nechte v důstojném prostředí pana náměstka odůvodnit návrh kraje.
ps2013-027-04-006-068.u3.p1.s4 Děkuji.
ps2013-027-04-006-068.u3.p2.s1 Prosím, pokračujte.
ps2013-027-04-006-068.u4.p1.s1 Děkuji za zklidnění.
ps2013-027-04-006-068.u4.p2.s1 Vyhýbání se přestupkovému řízení v případě zákazových rychlostí je nejen dnes velmi časté, ale dokonce v dnešní době nabylo institucionalizované podoby.
ps2013-027-04-006-068.u4.p2.s2 Bohužel jsou k tomu dnes specializované firmy, které zastupují účastníky přestupkových řízení, a lze mít za to, že jejich činnost je nelegální.
ps2013-027-04-006-068.u4.p2.s3 Je to neoprávněné podnikání spočívající v komerčním zastupování ve správním řízení osobami, které nejsou advokáty.
ps2013-027-04-006-068.u4.p2.s4 Bohužel dnes je zde velmi obtížná prokazatelnost poskytování právních služeb soustavně a za úplatu.
ps2013-027-04-006-068.u4.p2.s5 Obrana obviněných těmito zástupci je založena téměř výhradně na promyšleném systému procesních obstrukcí, které mají řidičům porušujícím především nejvyšší povolenou rychlost zajistit beztrestnost formou tzv. pojištění proti pokutám.
ps2013-027-04-006-068.u4.p2.s6 Stačí se podívat na webové stránky, je několik těchto specializujících se firem, např. www.nechcipokutu.cz, www.jaknapokuty.cz atd.
ps2013-027-04-006-068.u4.p2.s7 Na rozdíl od advokátů metody těchto zástupců nepodléhají žádnému etickému kodexu.
ps2013-027-04-006-068.u4.p2.s8 Situace v tomto směru se stala celorepublikově neúnosnou a vyžaduje razantní řešení.
ps2013-027-04-006-068.u4.p3.s1 K údajné nekoncepčnosti našeho návrhu spočívající ve výběru pouze překročení nejvyšší dovolené rychlosti si dovolím uvést, že kromě výše zmíněných skutečností tento výběr zohledňuje významnost zásahů do práv občana zadržením řidičského průkazu.
ps2013-027-04-006-068.u4.p3.s2 Není tedy žádoucí tento institut rozšiřovat na situaci, kde podezření z přestupku závisí čistě na subjektivním posouzení nebo vnímání policisty.
ps2013-027-04-006-068.u4.p3.s3 Přestupek nejvyšší povolené rychlosti je však již na místě prokazatelně spolehlivě zjištěn způsobilými technickými prostředky bez možného vlivu subjektivního uvážení, tedy na základě objektivního empirického změření rychlosti vozidla, obdobně jako je tomu u zjištění přítomnosti alkoholu u řidiče dechovou zkouškou nebo přítomnosti drog.
ps2013-027-04-006-068.u4.p4.s1 Návrh novely zákona o silničním provozu předložený Ministerstvem dopravy do připomínkového řízení shledáváme v tomto směru zcela nedostatečný.
ps2013-027-04-006-068.u4.p4.s2 Navrhovaný nový institut zajištění řidičského průkazu na rozdíl od zadrženého řidičského průkazu neznamená, že řidič nebude smět řídit motorová vozidla a že bude postižen citelnou sankcí, když tento zákaz poruší, ale pouze to, že pokud řidič nebude mít u sebe tento doklad, může dostat přestupek ve výši se sankcí pokuty od jednoho do dvou a půl tisíce korun.
ps2013-027-04-006-068.u4.p4.s3 Domníváme se, že namísto zaplevelení právního řádu v podstatě duplicitním institutem zajištění řidičského průkazu bude výhodnější využít stávající a zavedený institut zadržení řidičského průkazu a přiměřeně rozšířit možnosti jeho uplatnění.
ps2013-027-04-006-068.u4.p5.s1 Víme o nesouhlasu vlády.
ps2013-027-04-006-068.u4.p5.s2 Nicméně skutečně se potřebuji vyjádřit k připomínce, že navrhovaná právní úprava je nepřiměřeně přísná.
ps2013-027-04-006-068.u4.p5.s3 Upozorňuji, že takto přísná je ve své podstatě již současná právní úprava, podle které se uloží zákaz činnosti od šesti měsíců do jednoho roku tomu, kdo překročí nejvyšší povolenou rychlost v obci o 40 km v hodině a mimo obec o více než 50 km v hodině a více.
ps2013-027-04-006-068.u4.p5.s4 Nebo zákaz od jednoho měsíce do jednoho roku, kdo dvakrát či vícekrát v období 12 po sobě jdoucích měsíců překročí nejvyšší dovolenou rychlosti v obci o 20 km v hodině a více nebo mimo obec o 30 km v hodině a více.
ps2013-027-04-006-068.u4.p5.s5 Zadržení řidičského průkazu tak jen časově posouvá tento přísný postih blíže k spáchání přestupku.
ps2013-027-04-006-068.u4.p6.s1 Je-li argumentováno, že se v takovém případě řidiči znemožní řízení motorového vozidla, i když zatím nebylo rozhodnuto o tom, zda se přestupku dopustil, o jaký přestupek se jedná a jaký mu byl za jeho spáchání uložen postih, pak by musel být zpochybněn celý již existující institut zadržení řidičského průkazu.
ps2013-027-04-006-068.u4.p6.s2 K připomínce, že tento institut by měl být omezen pouze na situace, kdy řidič s ohledem na svůj stav, např. řízení pod vlivem alkoholu či jiné návykové látky, či své chování, např. ujetí z místa nehody, nerespektování uloženého zákazu řízení motorových vozidel, představuje zvlášť výrazné ohrožení bezpečnosti silničního provozu, uvádíme, že i kvalifikované překročení nejvyšší dovolené rychlosti takové ohrožení jednoznačně představuje a je jednou z nejčastějších příčin vážných dopravních nehod.
ps2013-027-04-006-068.u4.p6.s3 Když se podíváme na statistiky z loňského roku, prokazatelně největší počet usmrcených osob je právě kvůli výraznému překročení povolené rychlosti.
ps2013-027-04-006-068.u4.p6.s4 Je tedy zcela ve veřejném zájmu, aby takto neukáznění a agresivní řidiči byli vyloučeni ze silničního provozu neprodleně po zjištění přestupků, a nikoli po správním řízení, které mohou navíc v dnešní době procesními obstrukcemi prokazatelně prodlužovat.
ps2013-027-04-006-068.u4.p7.s1 Údajnou nekoncepčnost návrhů spočívající ve výběru pouze překročení nejvyšší dovolené rychlosti, když by bylo možno nalézt i další přestupky spočívající v nebezpečném řidičském jednání, za které jsou ukládány zákazy činnosti, například nedání přednosti v jízdě - odkazujeme na důvodovou zprávu v návrhu.
ps2013-027-04-006-068.u4.p8.s1 Zadržení řidičského průkazu představuje významný zásah do práv občana, a tedy není žádoucí, aby toto oprávnění měl policista tam, kde podezření z přestupku by záviselo čistě na jeho subjektivním posouzení.
ps2013-027-04-006-068.u4.p8.s2 Přestupek překročení nejvyšší povolené rychlosti, jak jsem již řekl, je prokazatelně spolehlivě zjištěn způsobilými technickými prostředky bez možného subjektivního uvážení.
ps2013-027-04-006-068.u4.p9.s1 K připomínce, že návrh tak zakládá nerovné postavení přestupců, kteří překročí dovolenou rychlost, oproti přestupcům, kteří ohrozí ostatní účastníky silničního provozu jiným způsobem, musím konstatovat, že stejně tak jsou v tom případě znevýhodněni i řidiči, kterým je zadržen řidičský průkaz podle již současné právní úpravy, oproti řidičům, kterým řidičský průkaz zadržen není, protože jim v přestupkovém řízení hrozí uložení zákazu řízení motorových vozidel.
ps2013-027-04-006-068.u4.p9.s2 Výběr podmínek pro zadržení řidičského průkazu je tedy otázkou úvahy zákonodárce, byť toto uvážení musí vycházet z legitimních důvodů.
ps2013-027-04-006-068.u4.p9.s3 Rovněž z ústavněprávního hlediska nelze považovat za nerovnost, pokud překročení nejvyšší povolené rychlosti je zjištěno automatickým technickým zařízením, například prostředkem s kamerovým systémem, a řidič není na místě zastaven a ztotožněn.
ps2013-027-04-006-068.u4.p9.s4 Již dnes je v takovém případě postihován pouze provozovatel vozidla pokutou, aniž by mu mohl být uložen zákaz činnosti a zapsány body v registru řidičů, a není to považováno za diskriminaci řidičů, kteří jsou kontrolováni na místě.
ps2013-027-04-006-068.u4.p9.s5 Ad absurdum by tedy bylo možno argumentovat obecným nerovným postavením řidičů, jejichž dopravní přestupek byl zjištěn, oproti jiným řidičům, kteří poruší pravidla silničního provozu a přistiženi přímo na místě nebyli.
ps2013-027-04-006-068.u4.p10.s1 A konečně připomínce, že s ohledem na obvyklou dobu správního řízení je zde navíc vysoká pravděpodobnost, že doba správního řízení by v řadě případů překročila zákonem stanovený rozsah zákazu činnosti, musím říci, že poukazuji pouze na to, že již podle stávající právní úpravy je možné zadržet řidičský průkaz řidiči, který ujel z místa dopravní nehody, přičemž za tento přestupek se zákaz činnosti buď neukládá vůbec, anebo jen tehdy, pokud se jej řidič dopustil dvakrát a vícekrát v období 12 po sobě jdoucích kalendářních měsíců.
ps2013-027-04-006-068.u4.p10.s2 V takovém případě se ukládá zákaz činnosti od jednoho měsíce do šesti měsíců, stejně jako v případě přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti podle § 125c odst. 1 písm f) bodu 3 zákona o silničním provozu.
ps2013-027-04-006-068.u4.p11.s1 Nemožnost vyloučit agresivní řidiče, kteří významně porušují nejvyšší povolenou rychlost, ze silničního provozu bezprostředně po zjištění přestupku, jakož i účinně zabránit jejich obstrukcím v řízení o přestupku je závažným společenským problémem, který je skutečně nutno neprodleně řešit.
ps2013-027-04-006-068.u4.p11.s2 Návrh novely zákona o silničním provozu předložený Ministerstvem dopravy, jak jsme připomínkovali, shledáváme v tomto ohledu zcela nedostatečným.
ps2013-027-04-006-068.u4.p11.s3 Navrhované zajištění řidičského průkazu je totiž vázáno na stěží dokladovatelnou podmínku důvodného podezření, že se řidič bude vyhýbat řízení o přestupku.
ps2013-027-04-006-068.u4.p11.s4 A mimochodem, Policie České republiky není vyjma blokového řízení správním orgánem projednávajícím přestupek a běžně nedisponuje znalostmi o průběhu jiných řízení se stejným řidičem.
ps2013-027-04-006-068.u4.p11.s5 Dále toto zajištění řidičského průkazu na rozdíl od zadrženého řidičského průkazu neznamená, že řidič nebude smět řídit motorová vozidla, ale pouze to, že pokud řidič bude řídit motorové vozidlo, jak jsem již zmínil, poruší povinnost mít u sebe tento doklad, což je opět pouze přestupek se sankcí pokuty od 1 500 do 2 500 korun.
ps2013-027-04-006-068.u4.p12.s1 tedy věřím, že s ohledem na výše uvedené Moravskoslezský kraj považuje skutečně návrh zákona v předloženém znění za nadále potřebný a koncepční, a žádám vás proto o podporu, o projití toho zákona prvním čtením a jeho posunutí do druhého čtení.
ps2013-027-04-006-068.u4.p12.s2 Děkuji.
ps2013-027-04-006-068.u5.p1.s1 Děkuji panu náměstku hejtmana Danielu Havlíkovi za jeho předložení návrhu změny a prosím, aby se ujal slova zpravodaj pro první čtení pan poslanec Martin Kolovratník.
ps2013-027-04-006-068.u5.p1.s2 Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
ps2013-027-04-006-068.u6.p1.s1 Kolegyně, kolegové, dobrý podvečer, teď tedy ne v roli zástupce volební komise, ale zpravodaje pro tento zákon.
ps2013-027-04-006-068.u6.p1.s2 Předkladatelem vám byl představen velmi podrobně a do detailu.
ps2013-027-04-006-068.u6.p1.s3 se pokusím i z časových důvodů ty argumenty velmi zjednodušit a stručně shrnout.
ps2013-027-04-006-068.u6.p2.s1 Podle návrhu by policista měl být oprávněn zadržet na místě řidičský průkaz v případě, že řidič překročí nejvyšší povolenou rychlost o 40 km v obci nebo o 50 km mimo obec.
ps2013-027-04-006-068.u6.p2.s2 Policie by také měla právo zadržet okamžitě řidičský průkaz v případě dalších překročení rychlosti, pokud by se toho řidič dopustil v předchozích 12 měsících ještě jednou.
ps2013-027-04-006-068.u6.p2.s3 Lze to zdůvodnit tak, že autorům návrhu, tedy Zastupitelstvu Moravskoslezského kraje, nejvíce vadí skutečnost, že řidiči podezřelí ze spáchání dopravních přestupků využívají svého zákonného práva, nechávají se zastupovat právníky nebo specializovanými firmami a de facto se tedy z pohledu Moravskoslezského kraje vyhýbají tomu postihu.
ps2013-027-04-006-068.u6.p2.s4 Ty argumenty určitě mají něco do sebe.
ps2013-027-04-006-068.u6.p2.s5 se jim rozumět, všichni tu praxi známe z médií, anebo - teď nechci říci ze svých vlastních zkušeností, ale ze svého okolí, nebo z těch informací, které k nám přicházejí.
ps2013-027-04-006-068.u6.p2.s6 Ale jako zpravodaj v tuto chvíli musím avizovat nesouhlas s těmi argumenty a budu avizovat také to, že v podrobné rozpravě budu navrhovat zamítnutí tohoto návrhu.
ps2013-027-04-006-068.u6.p3.s1 Těch důvodů je několik.
ps2013-027-04-006-068.u6.p3.s2 Vláda nám zaslala negativní stanovisko.
ps2013-027-04-006-068.u6.p3.s3 Návrh je považován ze strany vlády, a s vládou souhlasím, za nesystémový, a to z několika důvodů.
ps2013-027-04-006-068.u6.p3.s4 je stručně zkusím nastínit, a jak jsem řekl, velmi zjednodušit.
ps2013-027-04-006-068.u6.p4.s1 Tím prvním nesystémovým přístupem je skutečnost, a bylo to tu zmiňováno, že pokud řidič bude přistižen při takto vysokém nedodržení nejvyšší povolené rychlosti teoreticky nějakým automatizovaným systémem, například radarem, tak mu prostě ten řidičský průkaz logicky nemůže být odebrán v tu chvíli.
ps2013-027-04-006-068.u6.p4.s2 Ale pokud by o ulici nebo dvě ulice vedle byl změřen policií, tak v tu chvíli mu odebrán být může.
ps2013-027-04-006-068.u6.p4.s3 Takže je to jakási nesystémovost a nerovnoměrnost, nerovné postavení vůči přestupcům.
ps2013-027-04-006-068.u6.p5.s1 Další problematická záležitost, na kterou vláda poukazuje, je vůbec přístup k filozofii toho zákona a sankcí.
ps2013-027-04-006-068.u6.p5.s2 K dnešku ten stav je takový, že řidičský průkaz, de facto zákaz činnosti ukládáme těm, kteří nějakým způsobem ohrožují nebo jsou závažně nebezpeční.
ps2013-027-04-006-068.u6.p5.s3 Řidič, který je opilý, řídí pod vlivem omamných látek nebo před malou chvílí způsobil nějakou dramaticky závažnou dopravní nehodu.
ps2013-027-04-006-068.u6.p6.s1 Jsou tam ještě další drobnosti.
ps2013-027-04-006-068.u6.p6.s2 V tom návrhu je například navrženo, aby při oznámení o přestupku, respektive o uložení bodu na příslušný registr řidičů, byla také zasílána kopie pokutového bloku.
ps2013-027-04-006-068.u6.p6.s3 I toto vláda považuje za zbytečné administrativní zatížení.
ps2013-027-04-006-068.u6.p7.s1 Ale ten hlavní důvod, proč v tuto chvíli návrh zamítnout, je procesní nebo systémový z hlediska jednání nás, Poslanecké sněmovny.
ps2013-027-04-006-068.u6.p7.s2 Chci vás upozornit, že novelu tohoto zákona, je to zákon č. 361/2000 Sb., máme ve velkém znění v tuto chvíli tady ve Sněmovně připravenou, je to sněmovní tisk 471, který nám byl doručen 21. dubna.
ps2013-027-04-006-068.u6.p7.s3 Takže my v tuto chvíli počítáme s tím, že na příští sněmovní schůzi by mělo proběhnout první čtení.
ps2013-027-04-006-068.u6.p7.s4 Mám avízo, že tato novela bude diskutována v hospodářském výboru na podzim, v září, a během dalších sněmovních schůzí, během září a října, se budeme naplno věnovat.
ps2013-027-04-006-068.u6.p7.s5 Chci na vás apelovat, že pokud se chceme, a debatě rozumím a je to určitě dobré, věnovat pohledu na bodový systém, revidovat ho, upravit, zpřísnit, je to správně a udělejme to, ale udělejme to systémově a logicky, jak jsem řekl, v dalších schůzích Sněmovny v rámci projednávání a následných pozměňovacích návrhů tisku 471.
ps2013-027-04-006-068.u6.p7.s6 Nedělejme teď v uvozovkách zmatek a neprojednávejme jeden zákon dvěma způsoby.
ps2013-027-04-006-068.u6.p8.s1 Takže tolik teď ode mne stručné vyjádření a zároveň tedy avízo, že budu v podrobné rozpravě navrhovat zamítnutí.
ps2013-027-04-006-068.u7.p1.s1 Děkuji panu zpravodaji, a zahajuji obecnou rozpravu, do které mám přihlášku jak poslance Zbyňka Stanjury, tak pana zpravodaje, ale začneme netradičně, faktickou poznámkou pana poslance Radka Vondráčka.
ps2013-027-04-006-068.u7.p1.s2 Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
ps2013-027-04-006-068.u8.p1.s1 Děkuji.
ps2013-027-04-006-068.u8.p1.s2 Budu reagovat na projev pana zpravodaje a chtěl bych panu navrhovateli říct, že kromě toho, že se chystá ten nový zákon, tak dneska jsme byli svědky druhého čtení tisku 368, zákona o přestupcích, a na základě návrhu Ministerstva vnitra, který byl ještě upraven a změněn na ústavněprávním výboru, a bylo doporučeno, aby bylo schváleno, tak se prodlužuje prekluzivní doba z jednoho roku na dva roky u přestupku.
ps2013-027-04-006-068.u8.p2.s1 Myslím si, že to je také významný nástroj proti těm - jak to říct slušně - těm specialistům na tady to právo, protože to je jedna z nejhlavnějších taktik - vydržet nějak rok, nenechat si doručit, nedostavovat se, omlouvat se.
ps2013-027-04-006-068.u8.p2.s2 Vydržet dva roky bude výrazně těžší dle mého názoru.
ps2013-027-04-006-068.u8.p2.s3 Takže trošička naděje.
ps2013-027-04-006-068.u8.p2.s4 Něco v Sněmovně občas děláme.
ps2013-027-04-006-068.u9.p1.s1 Děkuji.
ps2013-027-04-006-068.u9.p1.s2 Nyní pan poslanec Zbyněk Stanjura v rozpravě.
ps2013-027-04-006-068.u9.p1.s3 Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Text viewDownload CoNNL-U